дело №12-162(2017)

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Журба О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу начальника ОЛРР по г.Волгодонску, Волгодонскому, Цимолянскому, Дубовскому, Ремонтенскому, Заветинскому, Зимовниковскому, Орловскому и Мартыновскому р-ну Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО1, и протест заместителя прокурора г.Волгодонска О.В.Лесной, на Постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2017, мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 Постановлением от 13.06.2017 мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области, ФИО2 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, за то, что обладая оружием - охотничье ружье ИЖ 27 кал-16 мм № А-30918, при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение, ФИО2 фактически нарушил срок продления разрешений на хранение оружия. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, вещественное доказательство, охотничье ружье ИЖ 27 кал-16 мм № А-30918, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции от 23.05.2017 №159 возвращено ФИО2

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении от 23.05.2017 инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по РО был установлен факт хранения огнестрельного оружия ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без соответствующего разрешения. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Мировой судья в Постановлении от 13.06.2017 переквалифицировал действия ФИО2 с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

На данное постановление была подана жалоба начальником ОЛРР по г.Волгодонску, Волгодонскому, Цимолянскому, Дубовскому, Ремонтенскому, Заветинскому, Зимовниковскому, Орловскому и Мартыновскому р-ну Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО1, и принесён протест зам.прокурора г.Волгодонска О.В.Лесной, по тем основаниям, что мировой судья судебного участка №4 сделала ошибочный вывод о неверной квалификации действий ФИО2 Со ссылками на положения ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2557-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, указывают, что ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков продления (перерегистрации) на оружие. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не собирался и не собирается продлять сроки разрешения на имеющееся у него оружие, по состоянию здоровья, что судом не было учтено. Обстоятельства дела мировым судьёй определены неправильно и принято решение о переквалификации правонарушения, совершенного ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства. Просят постановление от 13.06.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г.Волгодонска Макаренко А.А. настаивал на удовлетворении протеста по изложенным в нём основаниям.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не собирается подавать заявления на продление разрешения на хранение оружия, т.к. в силу состояния здоровья не может пройти мед.комиссию и пользоваться оружием. Однако, желает его продать, поэтому просит не квалифицировать его действия по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, протеста, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены в п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 в 11.40 час. в кабинете ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> выявлен факт хранения огнестрельного оружия ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего разрешения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

По делу в отношении ФИО2 мировым судьёй судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области это требование закона не выполнено.

Так, делая вывод о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, мировой судья указала, что срок действия разрешения у него истек 03.08.2016, и с заявлением о перерегистрации ФИО2 обратился 23.05.2017.

Однако, заявления от 23.05.2017 материалы дела не содержат, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что не намерен получать разрешение на хранение оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Ст.13 Федерального закона №150-ФЗ предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв.Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Указанная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлении Верховного суда РФ №41-АД16-17 от 01.12.2016. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что мировым судьёй устанавливались обстоятельства, подтверждающие намерение ФИО2 на получение соответствующего разрешения на хранение охотничье ружье ИЖ 27 кал-16 мм № А-30918, по истечении срока разрешения РОХа №9636131, не выяснены причины хранения ФИО2 без соответствующего разрешения, не указаны доказательства, в подтверждение изложенного вывода о продлении срока постановки оружия на учёт в ОВД.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 6 ст.20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя. Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, постановление от 13.06.2017 мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку возможность нового рассмотрения дела не утрачена с учётом предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принято по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 13.06.2017 мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области.