УИД: 68RS0№-93

Дело № 1-81/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Буцких Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № 68-01-2025-02600076,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по 31 декабря 2024 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 (далее – Закон № 53-ФЗ) подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с Законом № 53-ФЗ ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

21.01.2021 ФИО1 постановлен на воинский учет в военном комиссариате ..., расположенном по адресу: ..., а с 08.04.2024 в военном комиссариате по городу ... (далее – военный комиссариат), расположенном по адресу: ....

С 03.05.2024 ФИО1 трудоустроен в ...»), расположенного по адресу: ..., ул. ..., на должность ...

02.11.2024 в 10 часов 30 минут ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте в помещении ...», расположенном на расстоянии ... от ... СНТ «..., специалистом по ...» И., в присутствии и.о. начальника ...» М. и ... П., предложено получить повестку серии ... для явки в военный комиссариат 08.11.2024 к 09 часам 00 минутам на медицинское освидетельствование.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, без объяснения причин от получения повестки отказался, о чем составлен акт об отказе от получения повестки от 02.11.2024, и не имея законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, закрепленных ст.ст. 23, 24 Закона № 53-ФЗ умышленно, понимая, что у него отсутствуют уважительные причины для неявки, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклониться от призыва на военную службу, 08.11.2024 к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат по городу ..., расположенный по адресу: ..., не явился и мероприятий, связанных с призывом на военную службу не прошел. При этом документов, удостоверяющих наличие у него оснований для освобождения его от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, в военный комиссариат не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Кроме того, 04.12.2024 в 10 часов 05 минут ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте в помещении ...», расположенном на расстоянии ... от ... ... ..., специалистом ...» И., в присутствии начальника ...» Ш. и ... Х., предложено получить повестку серии ... для явки в военный комиссариат 05.12.2024 к 09 часам 00 минутам на медицинское освидетельствование.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, без объяснения причин от получения повестки отказался, о чем составлен акт об отказе от получения повестки от 04.12.2024, и не имея законных оснований для освобождения и получения отсрочки от прохождения военной службы, закрепленных ст.ст. 23, 24 Закона № 53-ФЗ умышленно, понимая, что у него отсутствуют уважительные причины для неявки, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклониться от призыва на военную службу, 05.12.2024 к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат по городу ... ...м ..., расположенный по адресу: ..., не явился и мероприятий, связанных с призывом на военную службу не прошел. При этом документов, удостоверяющих наличие у него оснований для освобождения его от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, в военный комиссариат не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В результате совокупности действий, направленных на уклонение от службы в Вооруженных силах Российской Федерации, ФИО1 в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 мероприятий, связанных с призывом на военную службу в военном комиссариате не прошел, тем самым совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Буцких Т.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, так как он уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд учитывает, что предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, у ФИО1 не имеется. Он неоднократно не явился по повесткам военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинского освидетельствования. От получения данных повесток он отказался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на избежание возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, то есть он, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не явился для прохождения медицинского освидетельствования с целью уклониться от призыва на военную службу, не предоставив уважительных причин.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (2 шт.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: 

- книгу учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат ... и выдачи им повесток, выполненную в формате журнала и состоящую из 106 листов; личное дело призывника, выполненное в формате журнала и состоящее из 35 листов, переданные на ответственное хранение свидетелю У. – сотруднику военкомата, считать возвращенными в военкомат по принадлежности;

- сопроводительное письмо от ....

Реквизиты для оплаты штрафа: ... в отношении ФИО1, ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров