Дело № 12-15/2017 Мировой судья Шарпаева О.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Урай ХМАО – Югры 18 января 2017 года

Судья Урайского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее техническое образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по жалобе ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО2 признан виновным в том, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Таким образом, ФИО2 обязан был: уплатить административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 административный штраф не уплатил.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание в виде штрафа, мотивируя её тем, что он в настоящее время работает и имеет возможность оплатить наложенный штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении ФИО2 не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО2 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьёй верно установлены обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения и дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, правомерно сделан вывод о том, что вина ФИО2 установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, так как ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 правонарушения, мировым судьей приняты:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно подписи ФИО2. А.Р. в бланке постановления, последнее ему вручено, порядок обжалования постановления и уплаты штрафа разъяснены;

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по городу Ураю, из которого следует, что административный штраф в размере 500 рублей, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 не уплатил.

Письменные доказательства, предоставленные мировому судье, добыты без существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять представленным доказательствам, при рассмотрении дела не установлено, учитывая, что они последовательны и согласуются между собой. 

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что ФИО2, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Оснований для изменения вида назначенного наказания суд не усматривает, так как ранее ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа, которое он не исполнил. При таких данных выводу мирового судьи о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ являются законными и обоснованными.

Назначая административное наказание ФИО2, мировой судья учел личность виновного, степень его вины, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил ФИО2, соразмерное содеянному наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а доводы жалобы не нашли своих подтверждений и не содержат оснований для отмены постановления, то постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья подпись ФИО1