Дело № 1-327/2024 

УИД 18RS0003-01-2024-011980-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотова М.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Щенина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении принадлежащего ООО «УК НЭЙМС» имущества на общую сумму 1 188,47 руб., в период с 11 июня по 

<

дата> с незаконным проникновением в помещение на 

<

адрес>. 

В судебное заседании представитель потерпевшей организации ООО «УК НЭЙМС» - В.К.А. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой ФИО2 полностью возмещен причиненный ущерб, она принесла свои извинения, каких-либо претензий к ней не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Подсудимая на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна. 

Защитник мнение подсудимой поддержал, указав на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, факт заглаживания вреда подтвержден заявленным в судебном заседании ходатайством, а также распиской (л.д. 54) о получении денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет. Какого-либо воздействия со стороны подсудимой на волеизъявление потерпевшего не установлено.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица), исходя из принципов справедливости и гуманизма.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимой от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Подсудимая Ложкина не судима, имеет постоянное местожительства, состоит в центре занятости населения в статусе безработной, характеризуются положительно. 

Кроме того, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом проверена добровольность и осознанность заявления представителя потерпевшего о примирении.

Вышеизложенные обстоятельства и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, учитывая законные интересы как подсудимой, так и потерпевшего, суд полагает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с них процессуальных издержек в виде выплаченного в ходе предварительного следствия вознаграждения защитнику Щенину Н.К. по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два отрезка темной дактилопленки со следами рук и текстуры, оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; электронный ключ, выданный Х.К.Ф. – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С.Федорова: судья