Дело № 2-631/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково 22 июня 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО12 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пени. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которого погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежемесячно равными долями с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами ФИО2, ФИО3, ФИО4 Сумма основного долга по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> рублей, были уплачены платежи на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сумма остатка основного долга по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, просил снизить размер пени.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которого погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежемесячно равными долями с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно платежного поручения № 

<

данные изъяты> года, ФИО1 получила займ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства в счет обеспечения обязательств, принятых на себя ФИО1

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Суд считает, что поручители в соответствии с условиями заключенного договора поручительства обязаны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по кредиту, полученному заемщиком.

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» направлены требования ответчикам о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не возвращена.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по договору целевого денежного займа.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате основного долга и процентов за пользованием займом, поскольку заемщик нарушила условия кредитного договора, не выполнила своего обязательства.

В части взыскания пени за просрочку основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Начисленные пени явно несоразмерны последствиям неисполнения заемщиком обязательства и подлежат уменьшению с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей и с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Размер пени в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиками своего обязательства. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. В остальной части взыскания пени отказать.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку основного долга в сумме 50 000 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд со дня принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.