Дело № 2-182/2024

УИД 33RS0012-01-2023-002176-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Капитал-И» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2019 между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику переданы денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 180 дней, то есть до 22.12.2019. До настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Согласно положениям Федерального закона № 151 «О микрофинансовой деятельности» по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, микрофинансовая организация начисляет заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи до 2,5-кратного размера суммы займа (по договорам займа, заключенным с 28.01.2019 до 30.06.2019). Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 25.06.2019. 19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по договору займа. Должником добровольно погашена часть задолженности по основному долгу в размере 16 645,57 руб., часть задолженности по процентам за пользование займом на сумму 18 423,12 руб. и госпошлина в размере 1 066,82 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 02.11.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших в суд возражений должника. С учетом изложенного, задолженность по основному долгу составляет 33 354,43 руб., по процентам за период с 25.06.2019 по 21.11.2023 - 106 576,88 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-И» задолженность по договору займа № от 25.06.2019 в размере 142 863,12 руб., в том числе: основной долг в размере 33 354,43 руб., проценты за пользование займом за период с 25.06.2019 по 21.11.2023 в размере 106 576,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931,81 руб.

Представитель истца ООО МКК «Капитал-И» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 58).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 45), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57).

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.06.2019 между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 заем в размере 50 000 руб., сроком на 180 дней, то есть до 22.12.2019, под 0,6% в день (219% годовых) (л.д. 9-11).

Как следует из п. 1.2 договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

При частичном возврате суммы микрозайма и уплате процентов на соответствующую сумму, кредитор производит перерасчет за фактический срок пользования и предоставляет заемщику обновленный график платежей с указанием размера остатка суммы микрозайма и процентов, подлежащих уплате за оставшийся срок микрозайма (п. 7). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрен штраф в размере 20% годовых от суммы микрозайма, исчисленной на день возврата микрозайма.

ФИО1 ознакомлена с общими условиями договора микрозайма, о чем имеется ее подпись (л.д. 10).

Истец исполнил свои обязательства по выдаче ФИО1 займа в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.06.2019 (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заёмщика по договору займа составляет 142 863,12 руб., в том числе: основной долг в размере 33 354,43 руб., проценты за пользование займом за период с 25.06.2019 по 21.11.2023 в размере 106 576,88 руб. 

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного закона).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 383,099% при их среднерыночном значении 287,324%.

Согласно этим значениям процентная ставка микрозайма, предоставленного ООО МКК «Капитал-И» ФИО1 в сумме 50 000 руб. на срок 180 календарных дней, установленная договором в размере 219%, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 106 576,88 руб. Истцом учтены ограничения, установленные п.п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (50 000 руб. х 2,5 = 125 000 руб.); внесенные ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 9 000 руб., 8 333,33 руб. - 25.07.2019; 9 022,83 руб., 8 311,17 руб. - 30.08.2019; 400,29 руб., 1,07 руб. - 01.09.2019 (л.д. 20-24).

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. 

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда. 

Поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком условий договора займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО МКК «Капитал-И» о взыскании задолженности по договору займа.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст.ст. 407, 410 ГК РФ).

19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-И» задолженности по договору займа № от 25.06.2019 в размере 139 932,36 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 999,32 руб.

27.10.2023 ОСП Кольчугинского района УФССП на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53-54).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-И» взысканы денежные средства в размере 1 066,82 руб. (2,16 руб., 4,39 руб., 70,27 руб. - 30.10.2023; 990 руб. - 01.11.2023 (л.д. 52-56).

02.11.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области отменен судебный приказ № от 19.10.2022 (л.д. 51).

Поскольку судебный приказ был отменен, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось, суд полагает возможным зачесть в счет исполнения настоящего решения суда, удержанные с ответчика в пользу истца по судебному приказу № от 19.10.2022 денежные средства в части взыскания задолженности по договору займа № от 25.06.2019 в общей сумме 1 066,82 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от 22.11.2023 и № от 29.08.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 998,63 руб. (л.д. 8, 34). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 25 июня 2019 года по состоянию на 21 ноября 2023 года в сумме 139 931,31 руб., в том числе: основной долг - 33 354,43 руб., проценты - 106 576,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 998,63 руб.

Зачесть денежные средства, удержанные с ФИО1 (

<

данные изъяты>) по судебному приказу № от 19 октября 2022 года в счет оплаты задолженности по договору займа № от 25 июня 2019 года в сумме 1 066,82 руб., в счет исполнения исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года.