Дело № 2-2000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1; 

ответчика - ФИО2;

ответчика - ФИО3; 

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «УК-Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, с участием на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – Брянской городской администрации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с тремя детьми проживает в квартире, расположенной 

<

адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ответчики, который не производит оплату коммунальных услуг.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной 

<

адрес>, между ним и ответчиками в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле каждому; обязать ООО УК «УК-Сервис» заключить с истцом и ответчиками отдельные соглашения об участии в оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами в виде оформления отдельных счетов на оплату. 

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2017 г., представитель ООО УК «УК-Сервис», Брянской городской администрации, не явились.

ООО УК «УК-Сервис», Брянская городская администрация извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не представили сведения о причинах неявки своих представителей. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителей ООО УК «УК-Сервис», Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, относительно требований, заявленных истцом, не возражали. 

Как следует из возражений ООО УК «УК-Сервис», имеющихся в материалах дела, правовые основания к удовлетворению, заявленных истцом требований отсутствуют, в связи с чем, ООО УК «УК-Сервис» просило суд в удовлетворении таких требований истцу отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, общей площадью 42,4 кв. м, расположена 

<

адрес>. на момент рассмотрения дела не приватизирована, находиться в муниципальной собственности г. Брянска.

Истец и ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя квартиры - К., умершей 

<

дата>.

Согласно поквартирной карточки ООО УК «УК-Сервис», в квартире зарегистрированы: истец ФИО5 и его несовершеннолетние дети Д.Э., Д.С., Д.Т., а также ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Согласно материалам дела, управляющей компанией дома, в расположенного 

<

адрес> является ООО УК «УК-Сервис».

Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения ВС РФ и установленные по делу обстоятельства - истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, суд приходит к выводу о том, что стороны в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ должны самостоятельно нести обязанности по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, с заключением отдельных соглашений об участии в оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами в виде оформления отдельных счетов на оплату. При этом, суд считает необходимым определить размер участи сторон в ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилья с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе: ФИО6 4/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО2 1/7 от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО3 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО4 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела в суде истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Уплата государственной пошлины истцом произведена не была.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 103 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «г. Брянск», государственную пошлину в сумме 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Определить размер участия в ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании квартиры, расположенной 

<

адрес>, в том числе: ФИО6 4/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО2 1/7 от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО3 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО4 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей. 

Обязать ООО УК «УК-Сервис» заключить с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения об участии в оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами в виде оформления отдельных счетов на оплату: с ФИО6 4/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; с ФИО2 1/7 от общей суммы начислений ежемесячных платежей; с ФИО3 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; с ФИО4 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей, в квартире, расположенной 

<

адрес>.

В остальной части требований, ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «УК-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «г. Брянск», государственную пошлину в сумме 300 руб., в том числе: с ФИО2 – 75 руб.; с ФИО3 – 75 руб.; ФИО4 – 75 руб.; ООО УК «УК-Сервис» - 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.