ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой С.С., 

с участием прокурора Васильева А.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Катышевцева С.Б.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катышевцева С.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления, являться на отметку в установленные дни. 

Заслушав доклад судьи Тарасовой С.С., выступления осужденного ФИО1, адвоката Катышевцева С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 20 апреля 2019 года в городе Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Катышевцев С.Б. не согласился с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым, поскольку он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо освобождением от уголовной ответственности путем наложения судебного штрафа. Указал, что ФИО1 ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершено им впервые, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, трудоустроен, за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, в целях заглаживания ущерба неоднократно являлся донором крови. Просит учесть, что с места работы характеризуется положительно, преступление совершил в силу молодого возраста, прошел срочную службу в ********, к административной ответственности привлекался в день совершения преступления при задержании. Полагает, что доводы суда, по которым ему было отказано в ходатайстве, не соответствуют закону, поскольку отказ по причине отсутствия явки с повинной противоречит п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №19. Также поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ является формальным, наступление вредных последствий от преступления, совершенного ФИО1, органами предварительного следствия не установлено, непринятие им мер к возмещению ущерба, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, суд должным образом не принял во внимание тот факт, что в связи с тем, что им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период с мая по ноябрь 2019 года ФИО1 добровольно сдавал кровь нуждающимся. Таким образом, принимая во внимание совокупность всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, защита считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием либо освободить от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

В возражении помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Катышевцев С.Б.поддержали доводы апелляционной жалобы, просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Прокурор Васильев А.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив показания, данные при предварительном расследовании уголовного дела, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 основан на полно и всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что 20 апреля 2019 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут он нашел сверток с наркотическим средством «********» на ул. .......... г. Якутска. Поскольку он ранее пробовал это наркотическое средство, то положил сверток в карман и во втором подъезде дома № ... по ул. .......... г. Якутска употребил часть наркотического средства. Остатки наркотика упаковал в полимерный пакет и положил в карман левого рукава куртки, а затем доехал до мкр. .......... г. Якутска, где на ул. .......... около 16 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли наркотики и сотовый телефон. (т. 1, л.д. 41-45);

Свидетель И. в суде показал, что им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 20 апреля 2019 года около 16 часов 40 минут возле дома № ... по ул. .......... мкр. .......... г. Якутска задержан ФИО1, у которого при досмотре изъято наркотическое средство ******** – производное ******** с первоначальным весом не менее 0,206 грамма. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, а материал проверки передан в отдел дознания (т. 1, л.д. 69-73);

Кроме вышеизложенных показаний свидетеля вина осужденного доказывается представленными иными доказательствами.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства (т. 1, л.д. 51-58); при личном досмотре ФИО1 20 апреля 2019 года из левого рукава куртки изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 4-8); по заключению судебной химической экспертизы изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе наркотическое средство ******** – производное ******** с первоначальным весом не менее 0,206 грамма (т. 1, л.д. 20-21, 114-116); результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 82-97, 98-99)

Вина ФИО1 доказана также протоколом осмотра вещественных доказательств (том 1, листы дела 100-102, 103-104); протоколом осмотра места происшествия возле дома № ... по ул. .......... г. Якутска (т. 1, л.д. 59-63); протоколом осмотра места происшествия у дома № ... по ул. .......... мкр. .......... г. Якутска (т. 1, л.д. 64-68);

Все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы составлены должностным лицом, права участникам были разъяснены, процессуальные документы подписаны сторонами, следственные действия были проведены с участием защитника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд правильно установил активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, участие в проверочных следственных действиях, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, донорство крови, молодой возраст, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им. 

С доводами апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ст. 75 УК РФ либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года в ч. 1 ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре ( в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме. Под заглаживание вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления освобождение от уголовной ответственности по ст. 75 ч. 1 УК РФ возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, а также только в том случае, когда лицо перестало быть общественно опасным.

Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям было обсуждено в судебном заседании, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела мотивировано в отдельном постановлении с учетом отсутствия явки с повинной, отсутствием заглаживания вреда, а также отсутствием сведений об утрате лицом общественной опасности.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение вопроса о прекращении дела или отказе в прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является правом судом с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба адвоката Катышевцева С.Б. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Катышевцева С.Б. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья С.С. Тарасова