копия

УИД 89MS0017-02-2025-003547-80 

(12-859/2025, 5-646-4/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 октября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ННГСС» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, конкурсный управляющий Общества ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что на расчётный счет Общества был наложен арест на сумму штрафа, однако принудительного списания не было, оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях Общества отсутствуют признаки правонарушения. При рассмотрении дела не были учтены обстоятельства несостоятельности Общества, а также факт обжалования постановления. Кроме того сослалась на незаконность постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Просила отменить постановление.

Участники производства по делу в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено законному представителю Общества – конкурсному управляющему ФИО1 своевременно, заказное отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот срок уплачен не был. Отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа привлеченному в административной ответственности лицу не предоставлялась, о ее предоставлении никем заявлено не было. 

Таким образом, факт неуплаты в установленный срок Обществом наложенного на него административного штрафа в ходе рассмотрения дела был установлен с достоверностью, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Общество действительно совершило предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административное правонарушение.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей должным образом и в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и продолжает действовать, в связи с чем носит характер обязательного к исполнению. 

Доводы жалобы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не относятся. При этом утверждение в жалобе о том, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено, объективными доказательствами не подтверждено; сведений о том, что данное постановление было обжаловано и по нему принято процессуальное решение вышестоящим должностным лицом или судом, в деле не имеется. Представленный суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не свидетельствует о том, что направлялась именно жалоба. Кроме того, почтовое отправление адресату вручено не было, следовательно, жалоба считается не поданной.

Доводы жалобы о том, что, штраф судебным приставом-исполнителем не был принудительно взыскан, не влекут отмены постановления мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку судебному приставу-исполнителю постановление было передано за пределами установленного законом 60-дневного срока добровольной уплаты административного штрафа, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Общества квалифицированы правильно.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено не было. 

Обжалуемое постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и в течение срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, совершенное Обществом административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний. Такое правонарушение по своему характеру даже с учетом уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ малозначительным признано быть не может.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина