Судья Трушкин С.В. Дело № 22-501/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Борисовой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым А.С.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., 

адвоката Огнева Ю.В.,

осужденного ФИО1(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Бугаевой Н.А., Огнева Ю.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 24 марта 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 марта 2023 года и Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> года.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Бугаева Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд, назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не в полной мере и формально учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, позволяют назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением ему условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.03.2023 и Центрального районного суда г. Барнаула от 16.08.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В. также считает приговор суда несправедливым и необоснованным. Полагает, что суд при определении вида и размера наказания не в полной мере и степени формально учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что с учетом обстоятельств дела, отсутствие вредных последствий совершения преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд мог принять решение о назначении наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, либо ст.53.1 УК РФ. Отмечает, что наказание в виде принудительных работ будет соответствовать целям наказания - перевоспитанию и предупреждению совершения новых правонарушений и преступлений, а также принесет пользу государству путем отчисления части своего дохода. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, либо ст.53.1 УК РФ назначив наказание в минимальных приделах.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бугаевой Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ авторами жалоб не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче объяснения признательного характера, последовательных признательных показаний, добровольном участии в осмотре вещественных доказательств; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона не нарушены. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Судом верно не признано объяснение признательного характера, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции, материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд пришел к справедливым выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, как и для назначения иного вида наказания, мотивировав их в приговоре должным образом. Оснований не соглашаться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит. 

Основное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, не в максимальном размере, и вопреки доводам апелляционных жалоб является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Решение суда о необходимости отмены и невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.03.2023 и Центрального районного суда г. Барнаула от 16.08.2023, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивировано. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам судов, которое также является справедливым.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные адвокатами в жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Иные доводы жалоб и стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции на законность принятого судом решения не влияют и не могут являться основанием для его изменения. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.С. Борисова