Дело № 2-596/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 20.06.2018 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мичуринский районный суд 

<

адрес> с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки является принадлежащие ответчику на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение – нежилое, общая площадь 411,1 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а;

- земельный участок площадью 740 кв.м., назначение – для размещения зернохранилища, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МГрейн» заключено кредитное соглашение, согласно которому истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, предусмотренных кредитным соглашением, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор об ипотеке №-з03, (заемщик) в обеспечение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредитной линии на сумму 15000000 рублей.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2., 1.3. залогодателем переданы залогодержателю вышеуказанные здание и земельный участок.

Банк предоставил заемщику кредиты в полном объеме.

Заемщик осуществлял исполнение обязательств с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

Решением суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, расторгнуто вышеуказанное кредитное соглашение, с ООО «МГрейн-Трейд», с ООО «МГрейн», ФИО1, ООО «Мичуринская мясная компания», ИП ФИО2, ООО «МГрейн-Трейд», ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по данному кредитному соглашению в размере 3624 031 рубль 27 копеек.

В связи с тем, что должниками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 888 237 рублей 60 копеек, в том числе на здание – 541292 рублей 60 копеек, на земельный участок – 346308 рублей.

В судебное заседании представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 не явился, письменно просив рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «МГрейн» заключено кредитное соглашение №. Согласно данному договору банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отельные кредиты на условиях, указанных в соглашении. Сумма кредитной линии 15000000 рублей. Банком условия соглашения выполнены. После этого заемщик свои обязательства по возврату задолженности не выполнил.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, расторгнуто вышеуказанное кредитное соглашение, с ООО «МГрейн-Трейд», в солидарном порядке с ООО «МГрейн», ФИО1, ООО «Мичуринская мясная компания», ИП ФИО2, ООО «МГрейн-Трейд», ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по данному кредитному соглашению в размере 3624 0 31 рубль 27 копеек.

Согласно договору об ипотеке №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) – залогодержатель и ФИО1 – залогодатель заключили договор об ипотеке, согласно которому предметами залога являются вышеуказанные объекты недвижимости.

Данный договор заключен в обеспечение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1110 297 рублей, в том числе здания – 677412 рублей, земельного участка – 432885 рублей.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 предметы залога:

- здание, назначение – нежилое, общая площадь 411,1 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а;

- земельный участок площадью 740 кв.м., назначение – для размещения зернохранилища, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

Определить начальную продажную цену предметов залога в размере 888237 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 60 копеек, в том числе вышеуказанного здания 541929 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, вышеуказанного земельного участка – 346 308 (триста сорок шесть тысяч триста восемь) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк