Председательствующий: Шеверева Е.В. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при помощнике судьи Вербицкой Н.А.

с участием

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.

осужденной ФИО1

защитника-адвоката Нациковой К.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 декабря 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат ФИО5, действующий в интересах осуждённой, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде ограничения свободы.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 6 октября 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Сообщает, что в настоящее время она не допускает нарушений режима, дважды поощрялась за добросовестный труд, за время отбывания наказания приобрела несколько специальностей, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Но момент обращения с ходатайством она не была трудоустроена по медицинским показаниям, в связи с необходимостью прохождения курса лечения. Суд не принял во внимание, что два ранее наложенных взыскания были сняты с неё досрочно, а взыскание в виде штрафа – погашено. В случае освобождения из мест лишения свободы она может проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилье. Просит отменить постановление суда, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленной характеристике, осужденная ФИО1 за весь отбытый период срока наказания неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности: дважды был объявлен выговор, один раз водворялась в штрафной изолятор. За добросовестно отношение к труду дважды взыскания были досрочно сняты, наложение взысканий в виде штрафного изолятора погашено, в настоящее время действующих взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состояла и не состоит. Социально-правовую подготовку и культурно-массовые мероприятия посещает. В общении представителями администрации корректна, грубости не допускает, выполняет и законные требования. За период отбывания наказания прошла обучение по специальностям: швея, слесарь-ремонтник. Отбывая срок наказания в ИК-12 

<

адрес>, работала на швейном производстве, к труду относилась добросовестно. В ЛИУ-32 не трудоустроена по медицинским показаниям, проходит курс лечения. Связь с родственниками поддерживает, путем переписки и телефонных переговоров. В случае условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы намерена проживать по месту своей регистрации, в жилье, принадлежащем ей на праве собственности. Вину по приговору суда признала, в содеянном раскаялась, исковых обязательств не имеет. По данным бухгалтерии ЛИУ-32 исполнительные листы не поступали.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденная ФИО1 характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, поведение требует контроля, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

При рассмотрении ходатайства осуждённого судом дана надлежащая оценка сведениям о поведении осуждённой за весь период отбывания ею наказания. С учётом не указания, как самой осуждённой, так и администрацией исправительного учреждения каких-либо данных, свидетельствующих об исправлении осуждённой, а также учитывая незначительный период времени с момента погашения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, тяжесть и характер нарушений, за которые на осужденную взыскания, данные, характеризующие её личность и поведение за период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Положительно характеризующие осужденную ФИО1 данные, на которые имеется ссылка в исследованной судом характеристике, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда. Эти данные судом в соответствии с требованиями закона принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми характеризующими осужденную сведениями за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и в данном конкретном случае не являются основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления, суд, исследовав указанные в постановлении сведения о личности осуждённой, выслушав мнения участвующих по делу лиц, отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу о том, что осуждённая, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, с учетом её поведения за весь период отбывания наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, отмечая, что поведение ФИО1 не являлось стабильно примерным, и она не утратила общественной опасности, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, а отбытый осужденным срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания. 

Судом обсуждено заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённой ФИО1. Однако заключение администрации исправительного учреждения не является основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. В заключении выражается мнение органа, исполняющего наказание по рассматриваемому судом вопросу, которое, в данном случае, совпало с выводом суда.

С учётом указанных обстоятельств, приведённые в жалобе доводы, основанием к отмене постановления суда служить не могут.

Указанные в жалобе обстоятельства были известны суду и исследовались им наряду с другими характеризующими осуждённого данными.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на принятие окончательного решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Шатрова