Дело №

УИД 54RS0№-93

Поступило: 26.05.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора ________ ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ............ межрайонного прокурора ............ в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

............ межрайонный прокурор ............ в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав, что следственным отделом МО МВД России «............» ............ (дата) возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств в размере ............ рублей при следующих обстоятельствах: (дата) неустановленное лицо в неустановленном местепозвонило на абонентский №, принадлежащий ФИО4, и представившись сотрудником «Банка Тинькофф», под предлогом заработка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, завладело денежными средствами в размере ............ руб., которые ФИО4 в несколько этапов перевел с банковской карты, зарегистрированной на имя его матери ФИО2 по номеру телефона +№. Денежные средства ФИО2 в размере ............ рублей были похищены посредством перечисления на банковский расчетный счет № (номер карты ............), открытый (дата) на имя ФИО3, (дата) года рождения, в ПАО «Сбербанк». Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ............ руб., сумму компенсации морального вреда в размере ............ руб.

Процессуальный истец - ............ межрайонный прокурор ............ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по поручению помощник прокурора ________ ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает требования о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда законными и обоснованными. 

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика заблаговременно. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно искового заявления не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу следующего. 

На основании ст. 113 ГПК РФ суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 235 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ............ межрайонной прокуратурой ............ при изучении уголовного дела № №, а также согласно поступившему в ............ межрайонную прокуратуру ............ заявления ФИО2 о представлении её интересов было установлено, что (дата) отделом МО МВД России «............» ............ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 о хищении неустановленными лицамиденежных средств путем обмана и злоупотребления довериемФИО2 в размере ............ руб., которые ФИО4 (сын ФИО2) в несколько этапов перевел с банковской карты, зарегистрированной на имя его матери, по номеру телефона +№ на банковский расчетный счет № (номер карты ............), открытый (дата) на имя ФИО3, (дата) года рождения, в ПАО «Сбербанк».

(дата) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере ............ руб. неустановленными лицами мошенническим путем. (л.д. 9)

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от (дата) (л.д. 10-12) в результате мошеннических действий по телефону(дата) со счетов №, №принадлежащих потерпевшей, были списаны денежные средства в сумме ............ руб. на имя Д. С. А. по номеру телефона +............. 

Согласно выписке банковских счетов, открытых на имя ФИО2 (дата) были осуществлены переводы: со счета № – в размере ............ руб., ............ руб. (л.д. 15-16, 20); № – в размере ............ руб. (л.д. 17-18)

Согласно справки о наличии счетов на имя ФИО2 счета№, № являются действующими. (л.д. 19)

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО4 (сын ФИО2) (дата) в ходе телефонного разговора со звонившим, представившемся работником банка, а также через приложение «Ватсап» неустановленным лицом ему сообщено, что в целях безопасности счетов его матери денежные средства необходимо перевести на абонентский номер +............ на имя Д. С. А., совершил послесогласия матери три перевода на указанный номер в размере ............ руб., ............ руб., ............ руб. (л.д. 21-23)

Согласно сведениям МВД по ............ ФИО3, (дата) года рождения, уроженец ________ с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ________, р.________. (л.д. 24)

В материалах дела имеется форма 1-П, сведения МВД РФ, подтверждающие личность ФИО3: ФИО3, (дата) года рождения, паспорт ............ №, выдан (дата) ГУ МВД России по ________, адрес регистрации: ________, р.________, 44-47, 48)

Согласно движению по счету, выписки по счету №, открытого (дата) на имя ФИО3, (дата) поступили денежные средства в сумме ............ руб., ............ руб., ............ руб. (л.д. 27-28, 38-42)

К банковскому счету №, открытого (дата) на имя ФИО3, привязана банковская карта №. (л.д. 43)

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы банковский счет №Банка ВТБ (публичное акционерное общество) открыт (дата) на имя ФИО3, (дата) года рождения.(л.д. 49-52)

Как уже было отмечено выше, из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 каких-либо денежных обязательств, связанных с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не имелось. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что факт приобретения и (или) сбережения ФИО3 имущества в виде денежных средств в размере ............ руб. за счет другого лица – ФИО2 и отсутствие правовых на то оснований неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Между сторонами каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено. 

Кроме того, доказательств того, что ответчик обращался в правоохранительные органы ввиду утери либо кражи его банковской карты, а также в банк (кредитно-финансовую организацию) для ее блокировки либо прекращения ее использования - суду не представлено.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 без установленных законом или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере ............ руб., добровольно их ФИО2 не возвращает, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, денежные средства в сумме ............ руб., полученные ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 являются для ФИО3 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца ФИО2

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ............ рублей, то данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, исходя из того, что поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения, а сам по себе факт обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчика не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из размера удовлетворенных требований в общей сумме ............ руб., государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по искам имущественного характера при цене иска до ............ руб. госпошлина составляет ............ руб.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ............ межрайонного прокурора ............ в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженца ________, паспорт серия ............ №, выдан ............ МВД России по ________) в пользу ФИО2((дата) года рождения, паспорт серия ............ №, выдан (дата) ОВД ________ и ________ ............) сумму неосновательного обогащения в размере .............

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Кулик

Заочное решение в окончательной форме принято (дата).

Судья О.В. Кулик