Адм. дело **

Поступило в суд 17.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Железнодорожный районный суд ***

15 ноября 2018г. ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Еременко Д.А., при секретаре Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Джой Мани» (ИНН **), 

У С Т А Н О В И Л :

****. в отношении ООО МФК «Джой Мани» начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по *** составлен протокол об административном правонарушении **, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельства: в Управление Федеральной службы судебных приставов по *** из Управления Роскомнадзора по *** поступило обращение Потерпевший №1, **** года рождения, зарегистрированной по адресу: Строителей б-р, ***, Кемерово**, от **** о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Из содержания обращения Потерпевший №1 следует, что на ее телефонный номер + ** поступают телефонные звонки от ООО МФК «Джой Мани» с требованием о возврате просроченной задолженности. На запрос УФССП России по *** от **** ** ООО МФК «Джой Мани» представлен ответ от **** **. Согласно которому между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа от **** ** на сумму 8 000 рублей на срок 30 дней, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

Сведений о телефонных переговорах, в т.ч. по номеру телефона, указанному в Запросе, в 24-часовом формате по московскому времени, предоставленных ООО МФК «Джой Мани», а также исходя из аудиозаписей телефонных переговоров, установлено, что **** в 09 часов 45 минут (здесь и далее указано московское время) в телефонных переговорах по телефонному номеру + ** **** в 14 часов 33 минуты в телефонных переговорах по телефонному номеру ** представитель ООО МФК «Джой Мани» не назвал свои фамилию, имя, отчество, а также наименование кредитора. При таких обстоятельствах ООО МФК «Джой Мани» допустило нарушение требований пп. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от **** № 230-ФЗ. Из содержания представленной ООО МФК «Джой Мани» заявки – анкеты на получение займа телефонный номер +** указан ФИО1 как телефонный номер, который использует «муж ФИО2». Установлено, что в телефонных переговорах, состоявшихся **** в 13ч. 03 мин. по телефонному номеру ** представитель ООО МФК «Джой Мани» сообщил третьему лицу следующую информацию: «… Вы супруг ее, Вам не кажется, что Вы несете ответственность?... по ст. 45 СК РФ Вы несете солидарную ответственность по обязательствам своей супруги, также как и она за Ваши». Ну это я Вам та, на всякий случай говорю… КУ вас такая же ответственность, ка к у нее, я Вам напоминаю… До тех пор пока вы не в разводе обязательства солидарные….». Указанные пояснения противоречат положениям ст. 45 СК РФ, кроме того, указанное лицо в телефонных разговоре неоднократно упоминало, что не проживает с супругой, имеет место жительства в другом городе. Таким образом, информация, передаваемая должнику и третьему лицу имела своей целью введение должника и третьего лица в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, что указывает на нарушения п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ **. 

В документах, представленных ООО МФК «Джой Мани», имеется согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленной на возврат просроченной задолженности, данное ФИО1, в котором отсутствует указание на конкретных третьих лиц, с которыми должник разрешает осуществлять взаимодействие, направленной на возврат его просроченной задолженности. 

В документах, предоставленных ООО МФК «Джой Мани», имеется соглашение субъекта на предоставление персональных данных третьим лицам, в котором должник также дает согласие на сообщение информации о себе, просроченной задолженности и ее взыскании неограниченному кругу лиц. 

Указанные согласия, данные ФИО1 при заключении договора займа, не соответствуют требованиям ч. 5, 6 ст. 4, ч. 3,4 ст. 6 ФЗ **. Исходя из сведений о телефонных переговорах, в том числе по телефонному номеру, указанному в запросе, в 24-часовом формате по московскому времени, в также исходя из аудиозаписей телефонных переговоров, состоявшихся **** в 13ч. 03 мин. по телефонному номеру + ** установлено, что представителем ООО МФК «Джой Мани» осуществлялось взаимодействие, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1 с третьим лицом. Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ ****. № 230-ФЗ ООО МФК «Джой Мани» осуществлялось взаимодействие с третьим лицом без наличия согласия должника на взаимодействие с третьим лицом, передавалась информация о должнике, задолженности и ее взыскании третьему лицу без наличия согласия должника на передачу информации о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании третьим лицам. 

Исходя из Сведений о телефонных переговорах, в том числе по телефонному номеру, указанному в Запросе, в 24-часовом формате по московскому времени, а также с учетом предоставленных объяснений Потерпевший №1 и детализации предоставленных услуг связи за период с **** по **** установлено, что взаимодействие посредством телефонных переговоров по телефонному номеру, используемому Потерпевший №1 (+ 7 ** состоялось **** в 14 часов 33 минут, **** в 14 часов 33 минуты. Таким образом, **** взаимодействие посредством телефонных переговоров состоялось более 1 раза в сутки. Кроме того, ООО МФК «Джой Мани» осуществляло исходящие телефонные звонки вызовы) на телефонный номер Потерпевший №1 (+ 7 ** **** в 14 часов 34 минуты (3 раза), что указывает на намерения ООО МФК «Джой Мани» осуществить взаимодействие посредством телефонных переговоров за пределами частоты, установленной ч. 3 ст. 7 ФЗ от **** № 230-ФЗ.

Потерпевший №1 не является стороной по договору займа от **** **, не является поручителем по обязательствам ФИО1, в связи с этим на Потерпевший №1 не распространяются положения согласия на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия, устанавливающие частоту взаимодействия, отличную от указанной в ч. ч. 3, 5 ст. 7 ФЗ от **** № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» было допущено нарушение пп. А п. 3 ч. 3

ст. 7 ФЗ от **** № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров с третьим лицом по телефонному номеру + ** более

одного раза в сутки (****).

Протокол со всеми материалами передан на рассмотрение в Железнодорожный районный суд ***. 

В судебном заседании генеральный директор юридического лица не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил о назначении минимального наказания. 

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от **** N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пп. "а, б" п. 3 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю, в) более восьми раз в месяц.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются письменным материалами дела : документами, представленными в Управление заявителем Потерпевший №1 (детализацией разговоров для номера ** ****., + **** за ****., предоставленной оператором сотовой связи Т2 Мобайл, фотоматериалом с экраном телефона и отображением входящих звонков. Кроме того, Управлением в рамках рассмотрения обращения ФИО3 направлен запрос от **** ** в ООО МФК «Джой Мани». Согласно полученному ответу от ****. ** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, номер телефона указан + ** в анкете, имеется просроченная задолженность; Потерпевший №1 Обществу не известна. Общество осуществляет свою деятельность в режиме онлайн на территории всей Российской Федерации и все взаимодействия с заемщиком осуществляются удаленно по средствам электронных каналов связи. Личное общение с заемщиком осуществляется сотрудниками общества только по телефонной связи и только в случае, если у заемщика образовалась задолженность по договору займа. 

Оценив собранные по делу доказательства (протокол от ****, обращение потерпевшей, детализацию расходов организации связи, сведения о телефонных переговорах), прихожу к выводу о том, что юридическим лицом - ООО МФК «Джой Мани» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении ООО МФК «Джой Мани» наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также принятие в настоящее время юридическим лицом мер по соблюдению требований ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ООО МФК «Джой Мани» (ИНН **), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в доход государства. 

Штраф перечислить на следующие реквизиты,

Получатель: ИНН ** УФК по *** (УФССП России по *** л/с **),

р/с 40** в Сибирском ГУ Банка России БИК **

КБК 32**

ОКТМО **

УИН 32**

Предупредить правонарушителя об административной ответственности (по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) за несвоевременную уплату штрафа в установленный законом срок.

Разъяснить требования ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Еременко Д.А.