Дело № 2а-330/21

УИД 52RS0003-01-2020-005696-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8 К.Ш.О., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО13(старшему приставу Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО12 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что на дату предъявления иска требования исполнительного документа не исполнены. Меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями не предпринимались, а именно длительный период времени не направлялись постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в банки и иные кредитные организации, не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не направлялось работодателю и не контролировалось его исполнение, длительный период времени не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, своевременно не направлялись запросы для установления имущества должника, не осуществлялись выходы в адрес должника.

"дата" через личный кабинет ФИО1 было подано ходатайство в рамках ст. 64.1 №229-ФЗ о совершении исполнительных действий и наложении ареста на имущество должника.

"дата" в личном кабинете был размещен документ, поименованный как ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Мотивированное постановление по каждому доводу, указанному в ходатайстве взыскателя, не получено, исполнительные действия не совершены.

"дата" была подана жалоба в порядке подчиненности, которая на момент подачи иска не была рассмотрена, в адрес взыскателя мотивированное постановление не направлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд: 

1. Признать незаконным длительное бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области в части несовершения исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС № от "дата" в том числе, но не ограничиваясь следующими:

несвоевременном вынесении и направлении постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в банки (ст. 81 № 229-ФЗ);

несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ст. 98 № 229-ФЗ);

непроведения проверки финансовых документов работодателей должника, по исполнению исполнительных документов (пп. 3, п. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

несвоевременном направлении запросов в ИФНС, ГИБДД, МВД, Росгвардию, ГИМС МЧС, Росреестр, Гостехнадзор, Операторам сотовой связи, а также неправильном оформлении запросов, вовлекших недостоверные ответы (ст. 64 № 229-ФЗ);

несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (ст. 67 № 229-ФЗ);

неосуществлении выхода в адрес регистрации должника и неосуществления ареста находящегося имущества в жилом помещении - квартире 

<

адрес>. Ненаправлении требования должнику о предоставлении доступа в жилое помещение (ст. 80 № 229-ФЗ);

неосуществления вызова должника для дачи письменных объяснений и предоставления информации о принадлежащем ему имуществе (пп. 1, 2 п. 1 ст. 64 № 229-ФЗ);

нарушения сроков распределения взысканных денежных средств, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП (ст. 110 № 229-ФЗ).

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области - ФИО2 в части несовершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от "дата" (ст. 64 № 229-ФЗ).

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области - ФИО2 по нерассмотрению ходатайства № от "дата" по существу в установленный законом срок (ст. 14, ст. 64.1, ст. 80 № 229-ФЗ).

4. Обязать судебных приставов Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области рассмотреть ходатайство взыскателя № от "дата" в установленном законом порядке.

5.Обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства и совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №- ИП в 3-х (трех) дневный срок с момента вынесения решения.

6.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по нерассмотрению жалобы № от "дата" по существу в установленном законом порядке.

7. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, рассмотреть жалобу в порядке подчиненности № от "дата" в установленном законом порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от "дата" в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8 К.Ш.О., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО13.(старший пристав Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области), судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО11; судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО12 

Представители административного истца ФИО14, ФИО15 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Причины неявки ответчиков и заинтересованных лиц не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения по исполнительному производству носит длящий характер.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по нерассмотрению ходатайства № от "дата", административный истец просит восстановить срок по мотиву подачи жалобы в порядке подчиненности.

В соответствии с частями 6 - 8 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что "дата" стороной взыскателя было подано ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках статья 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). 

"дата" представителем ФИО1 в адрес УФССП России по Нижегородской области была направлена жалоба в рамках ст. 123 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указано, в том числе, на нерассмотрение письменного ходатайства от "дата".

В личный кабинет представителя административного истца ФИО15 начальником Ленинского районного отделения-старшим судебным приставом ФИО3 направлено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, датированное "дата".

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился "дата", таким образом имеются основания для восстановления срока на подачу искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по нерассмотрению ходатайства № от "дата", обязании устранить допущенные нарушения. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащихся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Судом установлено и следует из материалов дела, в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное "дата" в отношении должника ФИО16, "дата" г.р. о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы: 

"дата" в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений по видам деятельности, номерам расчетных, валютных и иных счетов в банках с указанием их реквизитов, кредитных учреждений, информации о наличии контрольно кассовых машин и при их наличии с указанием номера, даты изготовления и места регистрации аппарата; направлены запросы в банки, и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

"дата" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

"дата" поступили ответы на запрос о наличии денежных средств на счетах должника в 

<

данные изъяты>, 

"дата" получен ответ из ПФР о наименовании работодателя должника. 

"дата" обращено взыскание на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>. Указан нарочный способ доставки указанного постановления в 

<

данные изъяты>, простой почтой в 

<

данные изъяты>. Доказательства получения постановления от "дата" об обращении взыскания на заработную плату должника в материалах дела отсутствуют.

"дата" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>.

"дата" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>. Доказательств получения указанного постановления, суду не представлено. 

"дата" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

"дата" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

"дата" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

"дата" операторам связи направлены запросы о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником.

"дата" повторно направлены запросы в банки, ФНС, в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

"дата" обращено взыскание на заработную плату должника, с указанием места работы Нижновэнерго филиал.

"дата" в адрес должника направлено требование явиться к судебному приставу-исполнителю на прием. Требование ФИО16 не получено, конверт вернулся за истечением срока хранения в адрес Ленинского РОСП УФССП по Нижегородской области.

"дата" обращено взыскание на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>.

В тот же день вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

"дата" направлены запросы в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ВТБ», АО «Кредит Европа Банк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ПАО «РОСБАНК», ООО «Русфинанс БАНК» о предоставлении информации в отношении должника о наличии счетов, номера счетов, наличии на них денежных средств, о наличии банковских карт, кредитах, имеющихся арестах

"дата" направлены запросы в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области о наличии у должника маломерных судов (данных нет), в Управление Росгвардии по Нижегородской области о наличии зарегистрированного за должником оружия (владельцем гражданского оружия на территории Нижегородской области должник не является), в Инспекцию Гостехнадзора о наличии самоходных машин (за ФИО16 не зарегистрировано) 

"дата" вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО16 в АО «Кредит Европа Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк ВТБ, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, ООО «Русфинансбанк», ООО «ХКФ Банк». 

"дата" повторно направлено требование должнику явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, требование ФИО16 не получено.

"дата" обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты>

"дата" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты>

"дата" направлены запросы в ПАО Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» о наличии у должника счетов, банковских карт, ценных бумаг, информацию о совершенных операциях.

Согласно материалам исполнительного производства, с должника ФИО16 в рамках указанного исполнительного производства на день вынесения решения взыскано 177 571, 35 коп.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями ст. 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

Судебный пристав-исполнитель, располагая с "дата" сведениями о наличии у должника ФИО16 расчетных счетов в банках, на которых находились денежные средства, действия по наложению ареста совершил только лишь "дата" после обращения взыскателя ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно представленной ПАО 

<

данные изъяты> выписке о движении денежных средств по счетам клиента ФИО16 за период ведения исполнительного производства №-ИП с "дата", должником производились банковские операции, в том числе и по списанию денежных средств в значительном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном со стороны должностных лиц службы судебных приставов бездействии, выразившемся в несвоевременном вынесении и направлении постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в банки, поскольку указанное повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, перечисление денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлялось судебными приставами за пределами срока, установленного ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что также свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное распоряжение взысканными денежными средствами. 

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, должник ФИО16 с "дата" и по настоящее время работает в 

<

данные изъяты>, с "дата" в должности 

<

данные изъяты>. Денежные средства, предназначенные ФИО16, перечисляются на банковскую карту, открытую в филиале № 

<

данные изъяты>.

Суду представлены доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от "дата", доказательств направления ранее постановления в адрес работодателя должника об обязании удержания части заработной платы ФИО16, получения им постановления, суду не представлено. 

Согласно информации представленной 

<

данные изъяты>, удержания в пользу ФИО1 на основании постановления от "дата" производятся, начиная с октября 2020 года. 

За период с февраля 2018 года по октябрь 2020 г. заработная плата должника составила более 

<

данные изъяты> руб. При этом своевременное вынесение и направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника могло повлиять на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не своевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу п.п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения ( ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Суд, оценив материалы исполнительного производства, признает, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, имели возможность наложить временное ограничение на выезд должника из РФ.

При этом своевременное наложение данного ограничения могло повлиять на полное и правильное исполнение и как следствие свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение.

Ограничение на выезд при неизменных данных исполнительного производства наложено "дата" после обращения взыскателя с жалобой в УФССП по Нижегородской области.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства (регистрации) ФИО16 с "дата" по настоящее время, в связи с чем, у суда имеются основания и для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц Ленинского РОСП выразившегося, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от "дата", суд приходит к следующему.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно части 5 которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, "дата" представителем ФИО1 - ФИО15 через личный кабинет было направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках ст. 64.1 №229-ФЗ, а именно о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства должника, розыске счетов должника, вынесении постановления о запрете прав выезда должника из Российской Федерации, направлении запросов, обращении взыскания на заработную плату должника.

"дата" судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ на обращение, согласно которому, поскольку должник считается неуведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесение постановления о временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации невозможно.

Удовлетворяя требования административного истца в данной части, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при рассмотрении заявление от "дата" нарушены положения части пятой статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части невынесения соответствующих постановлений. Направление в адрес представителя ФИО1 письменного сообщения от "дата" №, содержащего отказ в удовлетворении его заявления судом расценено, как нерассмотрение вышеуказанного заявления и ходатайства № в установленном законом порядке, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

С целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность рассмотреть ходатайство взыскателя № от "дата" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, основания для удовлетворения иных требований отсутствуют. 

Анализ вышеуказанных действий и мер принудительного исполнения по направлению запросов в ИФНС, ГИБДД, МВД, операторам связи, обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, частичное исполнение требований исполнительного документа, свидетельствует о том, что должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с положениями статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного постановления. 

Предпринятые исполнительные действия и меры принудительного исполнения отвечают принципу своевременности, закрепленному в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от "дата", поступившее в рамках ст. 123 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Письмом от "дата" № начальником отделения-страшим судебным приставом ФИО3 представителю ФИО1 сообщено о предпринятых мерах принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе о вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о розыске счетов, о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. 

Поскольку данным оспариваемым бездействием права заявителя как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, отсутствует незаконность бездействия старшего судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, начальнику Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8 К.Ш.О., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО13(старшему приставу Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области), судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО12 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 К.Ш.О., ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в банки; несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; нарушении сроков распределения взысканных денежных средств, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области - ФИО2 по нерассмотрению ходатайства № от "дата" по существу в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области - ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя № от "дата" в срок десять дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 г.