РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретареКатиценой С.А., с участием представителя истцаВасильева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2017 по иску Кивачицкого ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 подал в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО8 гос. номер №, под управлением Сидорченко ФИО9 (автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №) и транспортного средства марки №, принадлежащее на праве собственности Кивачицкому ФИО10.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидорченко ФИО11.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ Истцом адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» были предоставлены документы, где ему было выдано направление на осмотр Т/С, в принятии документов страховая компания отказала.

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» осмотр Т/С был проведен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Истцом было отправлено заявление с документами предусмотренными ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ для признания случая страховым.

На основании представленных документов в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» событие было признано страховым.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>платежное поручение №).

Истец был не согласен с суммой восстановительного ремонта и посчитал ее недостаточной.

При его обращении в ФИО12» для проведения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение 

<

данные изъяты>

За проведения независимой экспертизы Истцом была уплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, в которой он просил в добровольном порядке в течении пяти дней с момента получения претензии выплатить ему недостающую сумму стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключения независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на лицевой счет Истца была произведена выплата недостающий суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (платежное поручение №).

С момента подачи заявления о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» до выплаты по страховому случаю прошло длительное время, в течение которого выплата ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца не производилась.

По мнению истца, ответчик должен произвести выплату неустойки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая как указал истец, не была удовлетворена ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: неустойку в 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени проведения по делу судебного заседания. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так же в своих возражениях просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в случае если суд найдет основания для удовлетворения исковых требований, при этом, указав, что расходы на оплату услуг представителя тоже являются явно завышенными.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Из копий материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортного средства №, под управлением Сидорченко ФИО13 (автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №) и транспортного средства марки ФИО14, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности Кивачицкому ФИО15.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидорченко ФИО16.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД водитель Сидорченко ФИО17, нарушил п. 13,9 ПДД РФ и был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного 12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП. Нарушений ПДД у второго водителя не выявлено.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ Истцом адрес ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены документы, где ему было выдано направление на осмотр Т/С, в принятии документов страховая компания отказала.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произвёл осмотр автомобиля Истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Истцом было отправлено заявление с документами, предусмотренными ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ для признания случая страховым.

На основании представленных документов, в ПАО СК «Росгосстрах» событие было признано страховым.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> поручение №).

Истец был не согласен с суммой восстановительного ремонта и посчитал ее недостаточной.

Истец обратился в ФИО18» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение 

<

данные изъяты>

За проведения независимой экспертизы Истцом была уплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, в которой он просил в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения претензии выплатить ему недостающую сумму стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на лицевой счет Истца была произведена выплата недостающий суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (платежное поручение №).

С момента подачи заявления о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» до выплаты по страховому случаю прошло длительное время, в течение которого выплата ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца не производилась.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Истцом «Почтой России» была отправлена досудебная претензия, в которой Истец просил в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения претензии выплатить ему неустойку (пени) в размере в 

<

данные изъяты>.,периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Добровольно урегулировать спор Ответчик отказался.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. п. 2 п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и ст. 932 ГК РФ);

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, каких либо возражений и доказательств, указывающих на ошибочность представленного истцом расчета.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в п.44 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) равна 

<

данные изъяты>.

Расчет неустойки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако, учитывая, поступившее от ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить, заявленное ходатайство и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, учитывая, что представителем было подготовлено исковое заявление, претензия и по делу проведено одно судебное заседание, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в 

<

данные изъяты> оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины и его требования удовлетворены на 

<

данные изъяты>, то суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кивачицкого ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кивачицкого ФИО20 неустойку в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кивачицкого ФИО21 расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет государственную пошлину в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2017 года.