Дело №2-1123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Гареевой Р.В. 

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истцов адвоката Мутовкиной Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 *, ФИО3 * к Агекяну *, Кимлачу * о признании утратившими право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), мотивируя требования тем, что являются нанимателями спорного жилого помещения на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, где проживают по настоящее время. 

Указывают, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако при вселении ответчики в квартире не проживали, никаких вещей, принадлежащих ответчикам в квартире никогда не было. В квартире они не появлялись, попыток для вселения не предпринимали. Со стороны истцов препятствия по вселению ответчикам не чинились. Ответчик Агекян * проживает в другом регионе. По адресу регистрации у ответчика Кимлач * образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг квартиры. Бремя содержания данного жилого помещения он не несет. 

Полагают, что регистрация ответчиков носит формальный характер и не порождает никаких прав на жилое помещение. Ответчики не находятся в родственных связях с истцами. Выезд ответчиков из квартиры носит постоянный характер. В связи с чем, ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. 

Представитель истцов Мутовкина * действующая на основании ордеров № 580, 581 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить. 

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик Агекян * извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, по последнему известному месту жительства (адрес), причину не явки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО4, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 * является нанимателем комнаты № (адрес) на основании договора найма № 1246-05/ДО от 01 января 2005 года, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера № 288 от 11 августа 2004 года выданного МУ «ДГХ» на койко-место. ФИО3 * также является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора найма № 1305-05 ДО от 01 января 2005 года, заключенного на основании ордера № 48337 серии 02 от 14 мая 1998 года, выданного НУСиКО АО «ЮНГ». 

Агекяну * также было предоставлено койко-место в указанном общежитии по ордеру № 23259 серии 02 от 26 сентября 1986 года. Ответчику Кимлачу * предоставлено койко-место на основании ордера № 218290 серии 02 от 08 апреля 1998 года. 

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы по мимо истцов, ответчики Агекян * с 03 октября 1986 года и Кимлач * с 14 апреля 1998 года, также заселенные в спорное жилье на койко-место. 

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом проверки фактического проживания от 09 февраля 2017 года, что не оспаривается стороной ответчиков. 

Вместе с тем, суд отмечает, что при вселении в спорное жилое помещение, стороны являлись участниками жилищных правоотношений, регулируемых Жилищным Кодексом РСФСР, определяющим порядок, условия вселения и пользования жилым помещением в общежитии. 

В соответствии же со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189–фз «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с введением с 1 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, стороны в возникших правоотношениях по пользованию спорной комнатой, которая ранее находилась в общежитии, являются сонанимателями. 

Разрешая заявленные исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой суд учитывает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, суд учитывает, что согласно тем же разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При этом суд отмечает, что ответчики в спором жилом помещении не проживают длительное время ( более десяти лет), в комнате отсутствуют их личные вещи, ответчики также не исполняют обязанности вытекающие из договора найма, при таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчиков в спорной квартире является добровольным и не носит временного характера, поскольку доказательств того, что ответчикам чинились препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении не имеется, что следует из сведения ОМВД России по г. Нефтеюганску, которые ответчиками не оспариваются, при этом ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, выехав на другое постоянное место жительства. 

Поскольку отсутствие в спорной квартире ответчиков не является вынужденным, то признание же ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, послужит основанием для снятия их с регистрационного учета по спорной квартире. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 *, ФИО3 * к Агекяну *, Кимлачу * о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать Агекяна * Кимлача * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников 

Секретарь: Р.В. Гареева

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 2-1123/2017

Решение в законную силу не вступило. 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2016г.