50RS0№-42

Дело №

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 27 февраля 2024 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, установлении факта принадлежности свидетельства о рождении, 

Установил

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, а именно обязать ГУ ЗАГС 

<

адрес> исправить запись от ДД.ММ.ГГГГ, указав имя ребенка с «ФИО2» на «ФИО4». 

Заявитель мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы ЗАГС с заявлением о внесении следующих исправлений (изменений) в запись акта гражданского состояния о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную отделом ЗАГС исполнительного комитета городского совета народных депутатов 

<

адрес> – 

<

адрес>: на ФИО2, изменить имя ребенка с «ФИО2» на «ФИО4», в связи с тем, что в свидетельстве о рождении были внесены изменения имени, а в реестре это не отобразили. Заявителю в данном заявлении было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. 

Заявитель, представителя заявителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19). 

Заинтересованное лицо – представитель ГУ ЗАГС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета городского совета народных депутатов 

<

адрес> – 

<

адрес> в книгу актов гражданского состояния была внесена запись о рождении ФИО3, в котором имеются видимые исправления /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета городского совета народных депутатов 

<

адрес> – 

<

адрес>, повторно выдано свидетельство о рождении ФИО2 /л.д.7/.

В представленном заявителем паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ, указано верное имя заявителя как «ФИО1» /л.д.4/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленное заявителем свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета городского совета народных депутатов 

<

адрес> – 

<

адрес> были внесены исправления.

Устанавливая факт принадлежности заявителю свидетельства о рождении, суд принимал за основу вышеперечисленные письменные доказательства, представленные заявителем, согласно которых подтверждается тождественность имени, отчества, фамилии заявителя, даты его рождения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264-268 ГПК РФ, суд

Решил

Заявление ФИО1 /паспорт №/ удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 (ФИО2) ФИО5 свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета городского совета народных депутатов 

<

адрес> – 

<

адрес> /с исправлением/.

Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., касающиеся присвоения ей имени «ФИО4».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения чуда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова