Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 октября 2018 года

Дело № 2-1054/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать возмещение суммы причиненного ущерба в размере 77 501 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Honda CR-V государственный номер Х под управлением Х и транспортного средства Ссанг Йонг ФИО2 государственный номер Х под управлением ФИО1 причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Honda CR-V государственный номер Х получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств Х. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 169401 руб. 10 коп. (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Х» по договору обязательного страхования № Х. ПАО СК «Х» возместили истцу причинённые убытки частично в размере 91900 рублей (с учетом износа). У истца имеется право требовать полного возмещения ущерба без учета износа. На основании изложенного, просит: взыскать возмещение суммы причиненного ущерба в размере 77 501 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2016 в Х на пл. Х произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V государственный номер Х под управлением Х и автомобиля Ссанг Йонг ФИО2 государственный номер Х под управлением ФИО1

Согласно материалам административного дела в действиях ФИО1 имеется вина в произошедшем ДТП, поскольку он совершил наезд на стоящее транспортное средство Honda CR-V государственный номер Х под управлением Х.

Транспортное средство Honda CR-V государственный номер Х, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом серия Х, истцом по данному договору произведена страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 169401 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением Х и актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Х», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 91900 рублей (с учетом износа).

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика, как виновника ДТП.

На основании анализа и оценки представленных по делу доказательств, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации и с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 77 501 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2525 руб. 03 коп. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» сумму ущерба в размере 77 501 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. 03 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина