Дело № 1-69/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2018г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Евстигнеевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плотникова В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Боковой В.Ю., 

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 21.10.2010г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12.04.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 30.09.2011г. по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору суда от 03.09.2009г.), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от 21.10.2010г.) (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от 04.04.2012г. и постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12.04.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.08.2014г. по отбытии срока наказания;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 16.06.2015г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12.04.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 15.02.2016г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12.04.2017г.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16.06.2015г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.06.2017г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное - среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей: ФИО3 - 30.08.2016г.р. и ФИО4 - 20.02.2014г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, судимостей не имеющего.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

1. 07 ноября 2017г. около 17 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО2 находясь в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка». Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 17 час. 50 мин. 07.11.2017г. прибыли в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, со стеллажа с вино -водочной продукцией тайно похитил одну бутылку водки объемом 0,5л. марки «Пять озер», стоимостью 303 руб., которую спрятал под свою верхнюю одежду. В свою очередь в это время находящийся рядом ФИО1 следил за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был предупредить об этом ФИО2 После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа с вино- водочной продукцией тайно похитил одну бутылку водки объемом 0,5л. марки «Пять озер», стоимостью 303 руб. и одну бутылку водки объемом 0,7л. марки «Пять озер», стоимостью 384 руб., которые поочередно спрятал под свою верхнюю одежду. В свою очередь в это время находящийся рядом ФИО2 следил за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был предупредить об этом ФИО1 Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 990 руб.

2. 09 ноября 2017г. около 21 час. 10 мин. ФИО1 и ФИО2 находясь в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение одной бутылки водки из магазина «Пятерочка». Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, около 21 час. 20 мин. прибыли в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, в вышеуказанное время, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа с вино - водочной продукцией тайно похитил одну бутылку водки объемом 0,5л. марки «Пять Озёр», стоимостью 303 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал под свою верхнюю одежду. В свою очередь в это время находящийся рядом ФИО2 следил за окружающей обстановкой и в случае появления опасности должен был предупредить об этом ФИО1 Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 303 руб.

3. 11 ноября 2017г. около 18 час. 20 мин. ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина № Курловского ПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа бутылку водки марки «Пять Озёр», объемом 1л., стоимостью 453 руб. 12 коп., принадлежащую Курловскому ПО. Вместе с похищенным ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако в этот момент был замечен продавцом магазина ФИО8, которая потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что его действия направленные на тайное хищение бутылки водки марки «Пять Озёр» объемом 1л. стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив открытое хищение, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Курловскому ПО материальный ущерб в размере 453 руб. 12 коп.

На предварительном следствии обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» - Потерпевший №1 и «Курловское ПО» - ФИО12 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимых по каждому из преступлений от 07.11.2017г. и 09.11.2017г. (кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от 11.11.2017г. (открытое хищение имущества, принадлежащего «Курловскому ПО») суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 вины и их раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности (том 1 л.д.250) и отсутствие у ФИО2 судимостей (том 1 л.д.169-171), согласно п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО2 малолетних детей, добровольное полное возмещение подсудимыми имущественного ущерба ООО «Агроторг», причиненного в результате преступлений (том 1 л.д. 167-168, том 2 л.д.82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явок с повинной о совершенных преступлениях суд признает объяснения ФИО2 от 13.11.2017г. (том 1 л.д.14-15, л.д.73-74) и объяснения ФИО1 от 13.11.2017г. по всем эпизодам преступной деятельности (том 1 л.д. 16-17, л.д.72, л.д.130-131), а также учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение каждым из подсудимых другого соучастника преступлений (том 1 л.д. 18-19, 22-25, 28-31, 48-49, 50-51, 53-55, 57-59, 75-76, 79-82, 85-88, 102-103, 104-105, 107-109, 111-113, 127-128, 146-148, л.д. 160-162, л.д. 188-191, том 2 л.д.5-9).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим (том 1 л.д. 196-202), совершил три умышленных, корыстных преступления, направленные против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений на фоне употребления спиртных напитков (том 1 л.д. 245-246), а также учитывает то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением Курловскому ПО до настоящего времени ФИО1 не возмещен.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что последний совершил два умышленных, корыстных преступления, направленные против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений на фоне употребления спиртного, на которого неоднократно поступали жалобы о поведении в быту, привлекавшегося к административной ответственности (том 1 л.д.178-179, л.д.183). 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание виновным, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку фактическое нахождение виновных в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и фактические обстоятельства их совершения, а также данные, характеризующие личность виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом ФИО1 с применением ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляция от общества, и не находит достаточных оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, а также несмотря на доводы защиты применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а ФИО1 в том числе с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства – в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу (том 2 л.д.83-84) оставить прежней – в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 9.04.2018г. по 6.05.2018г. включительно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 мая 2018г.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены им в условиях рецидива преступлений, ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы по приговорам суда от 30.09.2011г. и 15.02.2016г., которыми осуждался за совершение тяжких преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.192-193) до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: пять пустых бутылок из под водки «Пять Озер» объемом 1,0 л., 0,7л., 0,5л,. 0,5л. и 0,5л. находящиеся в камере вещественных доказательств ПП № 

<

адрес> МО МВД России «Гусь-Хрустальный» – уничтожить (том 1 л.д.47, 101, 156); 2 СД - диска с видеозаписями (том 1 л.д.52,106) - хранить при уголовном деле.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 7.11.2017г.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 9.11.2017г.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 11.11.2017г.) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 мая 2018г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 9.04.2018г. по 6.05.2018г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 7.11.2017г.) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 9.11.2017г.) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пять пустых бутылок из под водки «Пять Озер» объемом 1,0 л., 0,7л., 0,5л,. 0,5л. и 0,5л. находящиеся в камере вещественных доказательств ПП № 

<

адрес> МО МВД России «Гусь-Хрустальный» – уничтожить; 2 СД - диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись Д.П.Комиссарова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Д.П. Комиссарова

Помощник судьи Д.Г. Михеева