Дело № 2-987/2021 17 июня 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2020-007455-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Движение» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Движение» о защите прав потребителей, и просит: взыскать ООО «Движение» денежные средства в размере 273 400 рублей, уплаченные ФИО1 за товар; неустойку в размере 16 702 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 136 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические расходы в размере 84 400 рублей, нотариальные расходы в размере 1 940 рублей (л.д. 5-11).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Концепт-М» (в настоящее время ООО «Движение) был заключен договор № купли-продажи по образцам, согласно условиям договора поставка товаров от производителя на склад продавца осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты предоплаты согласно п. 3.1 настоящего Договора. Датой предоплаты считается дата внесения денежных средств в кассу продавца либо дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. При этом согласно п. 2.2 Договора передача товаров продавцом и принятие товаров покупателем производится в срок не позднее 10 рабочих дней с момента истечения установленного в пункте 2.1 Договора срока, и при условии оплаты покупателем полной суммы по договору согласно пункту 3.1 Договора. Таким образом, по мнению истца, поставка товара на склад продавца должна была быть осуществлена не позднее 08.07.2020 года, а передача товара покупателю – не позднее 22.07.2020 года, однако товар был доставлен истцу только 15.08.2020 года, товар был доставлен в разобранном виде, без сопроводительной документации, акт приема-передачи товара не был оформлен надлежащим образом, кроме того, согласно акта приема-передачи доставку осуществляло ООО «Концепт», в то время, как договорных отношений с данной организацией истец не имел. Также, менеджер ответчика и водитель, доставивший товар, сообщили истцу об отсутствии в комплекте товара зеркал. В связи с непредставлением сопроводительной документации на доставленный товар истец был лишен возможности проверить количество принятых товаров, в связи с чем, отказался от приема товара. Полагая, что со стороны ответчика имелись многочисленные нарушения условий договора и действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатил товар, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в оговоренный в договоре срок товар истцу не поставил, а поставил позднее без сопроводительной документации и не в полном объеме, что истец расценил как товар ненадлежащего качества и отказался от его приемки. 

Ответчик ООО «Движение» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 165-167), суду пояснил, что ответчиком все установленные договором купли-продажи сроки изготовления мебели соблюдены, поскольку согласно п. 2 раздела 5 Договора, срок, установленный п. 2.1 Договора может быть продлен на 20 рабочих дней по техническим причинам фабрики-изготовителя, о чем продавец обязан уведомить покупателя. Покупатель был уведомлен надлежащим образом о продлении срока Договора, путем совершения телефонного звонка, направлением соответствующего уведомления посредством электронной почты и направления уведомления Почтой России, покупатель не возражал против продления срока. 15.08.2020 года в адрес истца было направлено уведомление о готовности товара, товар был доставлен на склад, однако истец за товаром на склад не явился. Также оспаривал факт доставки ООО «Движение» товара истцу, поскольку договоренностей с истцом о доставке ему товара не имелось, истец должен был вывезти товар со склада самостоятельно. Кроме того, ответчик не является транспортной компанией и не осуществляет услуги по доставке товара, в связи с чем, доводы истца о ненадлежащем качестве товара считал несостоятельными и не доказанными. Также пояснил, что товар был доставлен изготовителем на склад, где и находится до настоящего времени в надлежащем состоянии. Истец на уведомления о необходимости забрать товар и телефонные звонки не отвечает. 

Ранее представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у истца отсутствуют основания для отказа от изготовленного товара, поскольку данный товар был изготовлен по индивидуальному проекту истца, товар имеет особенный характер, в связи с чем, является неликвидным объектом товарооборота, и не может быть реализован ответчиком без существенных финансовых потерь в его стоимости. Также считала, что истцом не доказан факт того, что товар являлся ненадлежащего качества, поскольку данный товар истцом со склада получен не был.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Концепт-М» был заключен договор № купли-продажи по образцам (л.д. 15-17).

В настоящее время ООО «Концепт-М» изменило название на ООО «Движение». 

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (мебель в собранном и упакованном виде, а также бытовую технику и фурнитуру), согласно Спецификации и Эскизу (отражающему внешний вид товара в собранном состоянии), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 15).

В силу п. 1.4 Договора денежная сумма, подлежащая уплате Покупателем за продаваемые ему Продавцом в соответствии с настоящим Договором товар, составляет 276 700 рублей (л.д. 15).

Согласно п. 1.5 Договора покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего Договора (л.д. 15).

Также в п. 2.1 Договора стороны договорились, что поставка товаров от производителя на склад Продавца осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты получения предоплаты согласно п. 3.1 настоящего Договора. Датой предоплаты считается дата внесения денежных средств в кассу Продавца, лицо дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (л.д. 15).

В силу п. 2.2 Договора передача товаров Продавцом и принятие товаров Покупателем производится в срок не позднее 10 рабочих дней с момента истечения установленного в п. 2.1 Договора срока, и при условии оплаты Покупателем полной суммы по Договору согласно п. 3.1 Договора. В случае несогласования даты получения товара, Покупатель извещается дополнительно телеграммой и/или по электронной почте (л.д. 15).

Согласно п. 3.1 Договора Покупатель оплачивает передаваемые ему Продавцом товары в следующем порядке: 50% от суммы, указанной в п. 1.4 Договора, уплачиваются при подписании Договора, оставшиеся 50% от суммы, указанной в п. 1.4 Договора, уплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента сообщения Продавцом о готовности товаров (л.д. 15).

Истец при заключении договора 18.06.2020 года оплатил денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией и товарным чеком (л.д. 43, 37).

Таким образом, с 18.06.2020 года в течение 20 рабочих дней должна была быть осуществлена поставка товаров от производителя на склад Продавца, т.е. в срок до 16.07.2020 года.

Суд не принимает во внимание расчет сроков поставки товара, выполненный истцом, поскольку он произведен арифметически неверно.

Принимая во внимание положение п. 2.2 Договора, передача товаров Продавцом и принятие товаров Покупателем должны были быть произведены в срок не позднее 30.07.2020 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон по данному правоотношению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными в данном случае положениями статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей".

При этом, подразумевается, что с учетом общего правила, сформулированного в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны действуют добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что ответчиком нарушен срок поставки товара, поскольку фактически товар был поставлен истцу 15.08.2020 года, что нарушает условия заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Представитель ответчика указывал, что ответчиком не было допущено нарушение срока изготовления товара, поскольку в силу п. 2 раздела 5 Договора продавец был вправе продлить срок изготовления товара на 20 рабочих дней, что им и было сделано, о чем истец в оговоренной в договоре форме был уведомлен, и возражений не представил.

В силу п. 2 раздела 5 Договора срок, установленный п. 2.1 Договора может быть продлен на 20 рабочих дней по техническим причинам фабрики-изготовителя, о чем Продавец обязан уведомить Покупателя (л.д. 16).

Согласно п. 7.1 Уведомления являются обязательными в случаях, когда они предусмотрены настоящим Договором, а также тогда, когда одна из сторон обратиться к другой стороне с просьбой об уведомлении ее по какому-либо вопросу (л.д. 16).

В силу п. 7.2 Договора сообщения и уведомления будут считаться поданными надлежащим образом, если они отправлены заказным письмом, посредством факсимильной связи, телефонограммы, а также с использованием электронной почты. Сообщения и уведомления, полученные Покупателем по адресу электронной почты, указанной в разделе 13 настоящего Договора, считаются имеющими юридическую силу для целей настоящего договора (л.д. 16).

Согласно п. 13 Договора почтовый адрес ФИО1 указан: №

20.07.2020 года ответчик уведомил истца о том, что срок, установленные п. 2.1 Договора, продлевается по техническим причинам фабрики-изготовителя до 20 рабочих дней, согласно п. 5.2 Договора. Данное сообщение направлено на электронный адрес №

Таким образом, принимая во внимание положение п. 7.2, 13 Договора, суд приходит к выводу, что ответчик уведомил истца надлежащим образом об изменении срока поставки товара на склад Продавца.

С учетом продления срока поставки товара на склад продавца, товар должен был быть поставлен на склад в срок не позднее 13.08.2020 года и, соответственно, товар должен был быть передан Покупателю в срок до 27.08.2020 года. 

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что фактически товар ему был поставлен с нарушением сроков, а именно 15.08.2020 года.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, а именно п. 2.1, 2.2, 5, 7.1, 7.2, 13, суд приходит к выводу, что 15.08.2020 года не являлось крайней датой поставки товара на склад продавца, поскольку срок поставки был продлен Продавцом на 20 рабочих дней, соответственно, товар должен был быть передан Покупателю в срок не позднее 27.08.2020 года.

Таким образом, срок изготовления и уведомления Покупателя о готовности товара Продавцом нарушен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении указал, что заказанный товар был доставлен по указанному в договоре адресу без сопроводительной документации, и для принятия товара ему было предложено подписать акт приема-передачи, оформленный ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2.3 Договора передача товаров Продавцом и принятие товаров Покупателем осуществляется по соглашению сторон либо путем доставки Покупателю силами Продавца согласно п. 2.4 Договора, либо путем самовывоза товаров Покупателем со склада Продавца до адреса доставки, указанного разделе 13 настоящего Договора. Обязанность Продавца по передаче товара считается исполненной после подписания акта приема-передачи товара Покупателем. Покупатель настоящим дает согласие на досрочную передачу товаров. При этом, Продавец обязан не позднее чем за 3 дня до даты предполагаемой передачи товаров уведомить Покупателя. Покупатель не вправе отказаться от принятия товаров, передача которых просрочена (л.д. 15).

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что истцу был доставлен товар водителем ответчика, при этом был представлен акт приема-передачи, оформленный ненадлежащим образом, кроме того, товар был доставлен не в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от принятия товара.

Представитель ответчика оспаривал данный факт, утверждая, что договоренностей с истцом о доставке товара не имелось, договор поставки не заключался, переписка истца с менеджером ответчика о стоимости доставки товара не свидетельствует о заключении договора на доставку товара.

Из Договора купли-продажи усматривается, что передача товаров Продавцом и принятие товаров Покупателем осуществляется по соглашению сторон либо путем доставки Покупателю силами Продавца.

Из переписки истца и менеджера ответчика усматривается, что между сторонами велись переговоры о стоимости доставки товара, однако письменного документа, подтверждающего факт заключения договора на доставку товара, суду представлено не было (л.д.143-151).

Принимая во внимание акт приема-передачи товара от 15.08.2020 года, на котором отсутствует печать организации, подпись руководителя юридического лица, а также отсутствие письменных доказательств наличия договоренностей между сторонами о доставке товара истцу, отсутствие доказательств произведения оплаты истцом услуг по доставке товара, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договоренностей о доставке товара (л.д.62).

Представитель истца также утверждала, что товар был доставлен истцу без сопроводительных документов, а также ссылалась на слова менеджера ответчика и водителя, доставившего товар, о том, что в поставленном товаре отсутствовали зеркала. Таким образом, истец посчитал данный товар некачественным и отказался от его приема.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 ГК РФ. Согласно п. 1 данной нормы, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно ООО «Движение» надлежало представить доказательства того, что истцу был изготовлен товар надлежащего качества, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 30, 31 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам", действующего на момент заключения договора купли-продажи товара и его изготовление, Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Представитель истца не оспаривал, что доказательств поставки товара ненадлежащего качества не имеется. Отчет специалиста о доставке товара ненадлежащего качества истцом не представлен.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

В случае если доставленный товар передается покупателю или получателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, товар принимается покупателем или получателем в соответствии с данными сопроводительного документа (извещение, квитанция) на товар.

Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" утратило силу с 01.01.2021 года в связи с изданием Постановлением Правительства РФ от 11.07.2020 № 1036.

Ответчиком представлен Договор № на изготовление мебели от 30.06.2020 года, заключенный между ООО «Движение» и ИП ФИО5 (л.д.119-120).

Согласно п.1.2 Договора, наименование производимой продукции: кухня, корпусная мебель.

Согласно акта приема-передачи мебели к Договору № от 30.06.2020 года между ИП ФИО5 и ООО «Движение», продавец передал, а покупатель принял товар следующего ассортимента и количества: кухонный гарнитур, шкаф распашной с зеркалом, прихожая (л.д.121).

Согласно п.2 Акта, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора. Товар поставлен в установленные в Договоре сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изготовленный истцу товар соответствует качеству, мебель производственных недостатков не имеет, мебель изготовлена в соответствии с размерами, утвержденными истцом, сторонами были согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для отказа от товара.

В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать проданный товар покупателю, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Таким образом, продавец вправе требовать от покупателя принять и оплатить товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 4 ст. 468 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

При этом пунктом 1 статьи 483 ГК РФ определено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 483 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам абз. 4 ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Представитель истца в обоснование доводов об отказе от товара ссылался на то, что истцу был поставлен некачественный товар, однако доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. 

Также представитель не оспаривала, что при доставке товара истцу, упаковка не вскрывалась, в связи с чем, вывод о том, что поставленный товар является не качественным, являются надуманными и недоказанными.

Более того, ни истцом, ни представителем не представлено допустимых доказательств того, кем был доставлен товар истцу, и с кем у истца был заключен договор доставки товара.

Представитель ответчика утверждал, что они не занимаются доставкой товара, а изготовленный истцу товар был доставлен на склад, где и находится до настоящего времени.

Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено. 

В силу п. 5.5 Договора Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества в силу абз. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, как до его приемки, так и после.

Согласно п. 5.6 Договора Покупатель не вправе отказаться от товара в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы Продавцом вместе с товаром.

В соответствии с п. 5.7 Договора Покупатель не вправе отказаться от передаваемого или переданного товара и от его оплаты (а если товар оплачен, требовать возврата оплаченной денежной суммы), если Продавец передает или передал в нарушение настоящего Договора Покупателю меньшее количество товара, чем определено настоящим Договором; Продавец обязуется довести заказ в полном объеме, после согласования технических условий и сроков с Покупателем (л.д. 16).

Таким образом, истец ознакомился и согласился с условиями заключенного Договора и принял на себя обязательство приема товара в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы Продавцом вместе с товаром, а также в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, передает или передал в нарушение Договора.

Принимая во внимание то, что истец не оспаривает отдельные положения раздела 5 заключенного Договора № от 18.06.2020 года, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе отказаться от принятия товара со ссылкой на отсутствие сопроводительной документации, некомплектность товара – отсутствие зеркала и качество товара.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм права, освобождающих покупателя от принятия и оплаты товара.

15.08.2020 года ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлено уведомление о готовности заказа (л.д. 129).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заказанный истцом товар в настоящее время находится на складе и не востребован истцом до настоящего времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется оснований не принимать изготовленный товар.

С учетом изложенного, суд считает, что истец, отказываясь от изготовленного товара, действует недобросовестно.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания положения подписанного сторонами Договора, которые истцовой стороной не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар в размере 273 400 рублей.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время истец не нуждается в изготовленном товаре, в связи с тем, что им заказан и поставлен другой товар, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 702 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком не нарушены сроки изготовления товара, однако истец товар не принял, пользоваться им не намеревался, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется. 

Кроме того, ранее суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика просрочки поставки товара, поскольку в силу п. 2 раздела 5 Договора срок, установленный п. 2.1 Договора был продлен на 20 рабочих дней по техническим причинам фабрики-изготовителя, о чем ответчик уведомил истца надлежащим образом.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара и неустойки, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 136 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, юридических расходов в размере 84 400 рублей, нотариальных расходов в размере 1 940 рублей, не имеется.

На основании изложенного Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 310, 421, 454, 456, 463, 484, 492, 513, 573 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Движение» о взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 273 400 рублей, неустойки в размере 16 702 рубля, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 136 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, юридических расходов в размере 84 400 рублей, нотариальных расходов в размере 1 940 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева