Гражданское дело № 

86RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Сургут» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Опель Астра (Opel Astra) хэтчбек, обязании вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, денежные средства, уплаченные за страхование КАСКО и Программу финансовой и страховой защиты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК-Моторс Сургут» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, денежные средства, уплаченные за страхование КАСКО и Программу финансовой и страховой защиты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «СК-Моторс Сургут» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому истец приобрел подержанный автомобиль Опель Астра (Opel Astra) хэтчбек 2012 г.в., № двигателя A16XER 20RY9669, № кузова №. Во исполнение указанного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 475 000 руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №Т000000332 и актом выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства, уплаченные ООО «СК-Моторс Сургут» за покупку автомобиля, были взяты истцом в кредит в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исполнения заключенного договора ООО «СК-Моторс Сургут» грубо нарушил принятые на себя обязательства, а именно по договору купли-продажи передал товар ненадлежащего качества, в нарушение ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», что выразилось в следующем: не работает сцепление; затруднения при переключении коробки передач, посторонние шумы; не исправен датчик парковки (информация отражается на бортовом компьютере); отсутствуют ключи на секретные болты - в стандартном комплекте должны быть четыре ключа плюс две головки (одна запасная); отсутствует главный пульт сигнализации автомобиля; не работает подогрев сидения; шрус (шарнир равных: угловых скоростей) - щелкает при повороте направо и налево, при разных углах поворота. Особенно отчетливо на небольшой скорости; не установлена противотуманная фара; правая передняя дверь окрашена (имеется разнотон с основным цветом автомобиля); отслойка краски на порогах автомобиля. Все вышеперечисленные дефекты не были оговорены договором.

При этом с моей стороны условия договора выполнены в полном объеме. В результате допущенных ответчиком нарушений при дальнейшей эксплуатации автомобиля мне необходимо будет произвести устранение вышеуказанных дефектов, кроме дефекта под п. 4, что повлечет за собой затраты денежных средств в размере 65 851 рубля (счет №№, 3 ИП ФИО2).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации автомобиля, на трассе, было пробито колесо. При попытке бортирования колеса выяснилось, что они закреплены на болты, так называемые «секретки», которые не снимаются обычным ключом. Позвонив в салон, где истец приобрел автомобиль, поговорив с продавцом, выяснилось, что в салоне нет ключей для «секретки», было предложено срезать болты посредством сварки, а это может испортить диски, что в свою очередь влечет денежные затраты на покупку шин, дисков и новых колес. Автомобиль ввиду перечисленных обстоятельств по сегодняшний день не вотируется и находится на стоянке в п.г.т. ФИО3 возле магазина «Центральный». В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку товар (автомобиль) ответчиком был передан истцу по Акту приема-передачи ненадлежащего качества, а истец рассчитывал приобрести автомобиль в соответствии с договором, подписанным им и ответчиком, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей имеет право на возмещение морального вреда. В связи с тем, что по сегодняшний день истец не может пользоваться приобретенным автомобилем, он был вынужден переносить нравственные переживания и оценивает моральный вред в размере 30 000 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное предложение расторгнуть договор и вернуть потраченные денежные средства. Однако ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ требования истца не удовлетворил. На повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы купленного истцом автомобиля ответчик так же не удовлетворил мои требования. В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) приобретенный истцом автомобиль входит в вышеуказанный перечень. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Опель Астра (Opel Astra), обязать ООО «СК-Моторс Сургут» вернуть истцу денежные средства в размере 475 000 рублей, уплаченные за автомобиль, обязать ООО «СК-Моторс Сургут» вернуть денежные средства, уплаченные за страхование КАСКО и Программу финансовой и страховой защиты в размере 116 604 рублей 57 копеек, взыскать с ООО «СК-Моторс Сургут» 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, взыскать с ООО «СК-Моторс Сургут» штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Моторс Сургут» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки Опель Астра (Opel Astra), 2012 года выпуска, цвет – черный металлик, г.р.з. №, стоимостью 475 000 рублей.

Покупателем произведена оплата за автомобиль, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 475 000 рублей, возврате денежных средств, потраченных на страховой полис КАСКО и Программу финансовой и страховой защиты в размере 11 604 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией о проведении экспертизы качества автомобиля.

Поскольку данные претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Регион-86».

Экспертиза не проведена виду категорического отказа истца от оплаты и непредоставления (не транспортировки) автомобиля.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в ином экспертном учреждении от сторон не поступало. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон, Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575, от ДД.ММ.ГГГГ N 924. автомобиль является технически сложным товаром.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гарантия на автомобиль продавцом не предоставляется. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль, бывший в употреблении, следовательно, в соответствии с пунктом 4 договора гарантийные обязательства на него не распространяются.

Таким образом, в данном случае продавец ООО «СК-Моторс Сургут» несет ответственность за обнаруженные в автомобиле недостатки в том случае, если покупатель докажет, что недостатки возникли до передачи ему товара.

Вместе с тем в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Так, приведенные в представленном истцом счете от ДД.ММ.ГГГГ № недостатки автомобиля не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку их наличие отражено в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации, находится в состоянии с учетом износа, а также о возможности скрытых дефектов.

Кроме того, в п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль был в эксплуатации и имеет недостатки, связанные с эксплуатацией. Там же указано о согласии истца на приобретение автомобиля с износом и недостатками и отсутствии претензий с его стороны к внешнему виду и техническому состоянию транспортного средства.

Таким образом, доводы истца о том, что ему предоставлена недостоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора, не могут быть приняты во внимание.

При этом даже в случае обнаружения иных неисправностей выявленные истцом дефекты могли проявиться после передачи автомобиля в связи с его эксплуатацией. 

Соответственно, наличие в автомобиле недостатков, установленных при проведении осмотра ИП ФИО7, с учетом предоставления истцу информации о состоянии автомобиля, бывшего в употреблении, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что недостатки возникли до передачи ему товара, основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за автомобиль денежных средств не является. 

Доказательств того, что спорное транспортное средство ФИО1 приобретено с недостатками, отвечающими требованиям существенности, истцом также не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Иные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных исковых требований. 

Более того, даже в случае установления факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, понесенные им расходы на страхование КАСКО и Программу финансовой и страховой защиты, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются убытками, поскольку данные расходы не были вызваны необходимостью восстановления истцом своих прав, нарушенных продажей ему товара ненадлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Шюкур оглы к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Сургут» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Опель Астра (Opel Astra) хэтчбек, 2012, № двигателя №, № кузова №, обязании вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 475 000 рублей, денежные средства, уплаченные за страхование КАСКО и Программу финансовой и страховой защиты в размере 116 604 рублей 57 копеек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_____»__________2019_г.

Подлинный документ находится в деле №_2-131/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________