Дело № 2-1006/2021 УИД 27RS0006-01-2021-000921-12

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 09 июля 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Кнаус П.М.

с участием: представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возмещении ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе и дом, в котором расположено жилое помещение, указанное выше.

В период обслуживания, ФГБУ "ЦЖКУ" не исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с затоплением, которое произошло в результате течи кровли в квартире истца произошло образование на стенах и потолках пятен черного и желтого цвета, темных пятен, на вид схожих с плесенью. Данный факт подтверждается актом о заливе жилого помещения.

Истец вынужден обратиться к специалистам ООО «ДальПрофОценка» для проведения исследования и определения ущерба, понесенного вследствие залива квартиры.

По результатам исследования экспертами подготовлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 115 848 руб.

За изготовление заключения истец оплатил 10 000 рублей.

В адрес ответчика 25.01.2021 г. направлена претензия о возмещении ущерба, но никаких действий не последовало.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, повлекло моральные и физические страдания Истца, т.е. причинило моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Истец на протяжении длительного времени вынужден дышать сыростью и плесенью. В данной квартире происходит невыносимая ситуация, при которой в квартире некомфортно находиться.

Действиями ответчика истцу нанесены физические и нравственные страдания, компенсацию за которое истец оценивает в 30 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика, в пользу истца: сумму материального ущерба в размере 76 086 руб., сумму расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, пояснил, что в просительной части иска опечатка, сумма материального ущерба составляет 115848 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменном отзыве, что ФИО3 является нанимателем 

<

адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № 10 от 09.09.2009 г. Собственником данного многоквартирного дома является Министерство обороны РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет техническое обслуживание данного МКД, относящегося к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, на основании договора управления от 26.09.2017 г. № 3-УЖФ/ВВО-1.

Согласно акта осмотра жилого помещения за № СТЭ от 20.10.2020 г. затопление квартиры истца происходит с мая 2006 г. и по момент осмотра жилого помещения. Истец ФИО3 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с начала осуществления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России деятельности по обслуживанию специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ, по день производства осмотра, произведенного 20.10.2020 г. специалистом ФИО7, с заявлениями (претензиями) по факту затопления 

<

адрес> 

<

адрес>, не обращался. Акты о затоплении вышеуказанной квартиры в вышеуказанный период времени, не составлялись.

Каких-либо проверок надзорными органами по факту ненадлежащего исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по содержанию общедомового имущества МКД № в 

<

адрес>, по заявлению Истца, а также по заявлениям иных жителей дома не проводилось, факты ненадлежащего исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по содержанию общедомового имущества не выявлялись.

Специалист ФИО7 при осмотре 

<

адрес> ДОС № в 

<

адрес>, расположенной на 1-м этаже двухэтажного дома, осмотр кровли дома, а также осмотр 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца не проводил.

Истцом не доказано затопление 

<

адрес> ДОС № 

<

адрес>, не доказана причинно-следственная связь между имеющимися повреждениями внутренней отделки квартиры, указанными в акте осмотра жилого помещения за № СТЭ от 20.10.2020 г. и ненадлежащим оказанием ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России услуг по содержанию общедомового имущества.

При ознакомлении с локально-сметным расчетом № 1 на ремонт жилого помещения по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, а также дефектной ведомости, имеющейся в таблице № отчета об оценке от 19.01.2021 г., на основании которых специалистом ООО «ДальПрофОценка» рассчитана стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, установлено, что в данный локально сметный расчет включены стоимость работ по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолков, на площади 16,1 кв.м., а также стоимость материалов, необходимых для окраски потолков на указанной площади. Согласно акта осмотра жилого помещения № СТЭ от 20.10.2020 г., площадь потолка, требующая окраски- 10,1 кв.м.

В локально-сметном расчете рассчитана стоимость работ по оклейке обоями стен по монолитной стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными, применяя ТЕР 15-06-001-02. Однако согласно акта осмотра жилого помещения № СТЭ от 20.10.2020 г., в квартире имелись повреждения обоев улучшенного качества, следовательно в локально-сметном расчете, при расчете стоимости работ по оклейке обоями, необходимо было применять ТЕРр63-6-2.

В локально сметный расчет на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> включены накладные расходы, сметная прибыль, непредвиденные затраты и НДС.

Однако восстановительный ремонт в квартире истца не произведен, договор на выполнение ремонтных работ с какой-либо строительно-монтажной или иной организацией, осуществляющей ремонтные работы, не заключен, вследствие чего не доказана необходимость произведения для восстановления нарушенного права таких видов расходов как накладные расходы, сметная прибыль, непредвиденные расходы и расходы по уплате НДС.

Истцом не доказано что на протяжении длительного времени он испытывал моральные страдания в связи с неоднократными затоплениями, так как доказательств того, что такие затопления имели место быть, истцом не предоставлено.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем 

<

адрес> ДОС № в 

<

адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № 10 от 09.09.2009 г. Собственником данного многоквартирного дома является Министерство обороны РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет техническое обслуживание данного МКД, относящегося к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, на основании договора управления от 26.09.2017 г. № 3-УЖФ/ВВО-1.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно акта осмотра жилого помещения за № СТЭ от 20.10.2020 г. затопление квартиры истца происходит с мая 2006 г. и по момент осмотра жилого помещения. Истец ФИО3 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с начала осуществления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России деятельности по обслуживанию специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ, по день производства осмотра, произведенного 20.10.2020 г. специалистом ФИО7, с заявлениями (претензиями) по факту затопления 

<

адрес> 

<

адрес>, не обращался. Акты о затоплении вышеуказанной квартиры в вышеуказанный период времени, не составлялись.

Каких-либо проверок надзорными органами по факту ненадлежащего исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по содержанию общедомового имущества МКД № в 

<

адрес>, по заявлению Истца, а также по заявлениям иных жителей дома не проводилось, факты ненадлежащего исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по содержанию общедомового имущества не выявлялись.

Специалист ФИО7 при осмотре 

<

адрес> ДОС № в 

<

адрес>, расположенной на 1-м этаже двухэтажного дома, осмотр кровли дома, а также осмотр 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца не проводил.

Истцом не доказано затопление 

<

адрес> ДОС № 

<

адрес>, не доказана причинно-следственная связь между имеющимися повреждениями внутренней отделки квартиры, указанными в акте осмотра жилого помещения за № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащим оказанием ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России услуг по содержанию общедомового имущества.

При ознакомлении с локально-сметным расчетом № на ремонт жилого помещения по адресу 

<

адрес> также дефектной ведомости, имеющейся в таблице № отчета об оценке от 19.01.2021 г., на основании которых специалистом ООО «ДальПрофОценка» рассчитана стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, установлено, что в данный локально сметный расчет включены стоимость работ по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолков, на площади 16,1 кв.м., а также стоимость материалов, необходимых для окраски потолков на указанной площади. Согласно акта осмотра жилого помещения № СТЭ от 20.10.2020 г., площадь потолка, требующая окраски- 10,1 кв.м.

В локально-сметный расчет на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> включены накладные расходы, сметная прибыль, непредвиденные затраты и НДС.

Восстановительный ремонт в квартире истца не произведен, договор на выполнение ремонтных работ с какой-либо строительно-монтажной или иной организацией, осуществляющей ремонтные работы, не заключен, вследствие чего не доказана необходимость произведения для восстановления нарушенного права таких видов расходов как накладные расходы, сметная прибыль, непредвиденные расходы и расходы по уплате НДС.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом не установлена причинно-следственная связь между затоплением квартиры истца в период, указанный в исковом заявлении, и ненадлежащим содержанием жилого дома управляющей организацией ФГБУ «ЦЖКУ». По этим основаниям, исковое требование о взыскании материального ущерба, и связанные с ним требования взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2021 г.

Судья: М.Г. Константинова