66RS0№-25

Дело №а-143/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богданович 03 февраля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В., 

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, 

установил:

Начальник отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 Основанием для удовлетворения требований в заявлении указано то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Верхотурского районного суда Свердловской области в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок погашения судимости – шесть лет со дня отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Богдановичскому району; запрета выезд за пределы г. Богданович, Свердловской области без разрешения отдела полиции; запрета пребывание вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Находясь под административным надзором ФИО2 в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности. Начальник отдела МВД России по Богдановичскому району просит в соответствии п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленные решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ОМВД России по Богдановичскому району) три раза в месяц, в дни определенные органом внутренних дел; запретить посещать образовательные учреждения, учреждения культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Богдановичскому району заявление полностью поддержала. 

ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений был согласен частично. Пояснил, что действительно в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности, постановления о признании его виновным в совершении административных правонарушений и назначении административных наказаний не обжаловал. Не согласен с ограничением в виде запрета посещать образовательные учреждения, учреждения культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, поскольку проживает с сожительницей. В связи с чем, ввиду занятости супруги на работе, ему приходится часто водить детей в больницу, а также провожать в школу. 

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить административное исковое заявление о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 лишь в части увеличения количества явок в отдел полиции.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как следует из решения Верхотурского районного суда Свердловской области в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок погашения судимости – шесть лет со дня отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Богдановичскому району; запрета выезд за пределы г. Богданович, Свердловской области без разрешения отдела полиции; запрета пребывание вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д. 17-18). 

В силу ст.4 ч.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 являясь поднадзорным лицом, в течение года три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и постановлениями начальника полиции ОМВД России по Богдановичскому району ему было назначено административное наказание (л.д.24, 25,27). 

Совершение указанных административных правонарушений административным ответчиком ФИО2 не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами. Кроме того, ФИО2 пояснил в судебном заседании, что вынесенные постановления не обжаловал. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ одногодичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, в течение которого осужденный считается подвергнутым административному наказанию, по данным административным правонарушениям не истек.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, не оказали должного профилактического воздействия на него, поскольку он продолжает совершать правонарушения в ночное время суток. 

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенные требования, суд считает необходимым частично согласиться с поддержанными в судебном заседании представителем административного истца в отношении ФИО2 административными ограничениями. 

Достаточных оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать образовательные учреждения, учреждения культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, не имеется. В отношении ФИО2 необходимо установить дополнительное административное ограничение лишь в виде обязания являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раз в месяц, что, по мнению суда, является достаточным.

Так ФИО2 имеет постоянное место жительства, как установлено в судебном заседании: проживает с сожительницей, воспитывает ее малолетних детей, отцом которых не является. ФИО2 работает и содержит семью, в период нахождения супруги на работе он отводит одного ребенка в школу, а другого в детский сад. Помимо этого, он часто водит детей в больницу для оказания медицинской помощи и посещает с ними культурные мероприятия. Ввиду указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для ограничения ФИО2 в его правах, поскольку это может существенно отразиться на воспитании и здоровье данных детей. 

ФИО2 после освобождения не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поднадзорным лицом, дополнить ранее установленные решением Верхотурского районного суда Свердловской области административное ограничение в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, в дни определенные органом внутренних дел.

В случае изменения образа жизни и поведения ФИО2 орган внутренних дел в последующем вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, о досрочном прекращении и о частичной отмене административных ограничений, а ФИО2 с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО3 удовлетворить частично и дополнить ранее установленные решением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, в дни определенные органом внутренних дел. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов