К делу № 2-1211/2023 23RS0024-01-2022-004523-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 июля 20232 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием ответчицы Морис Р.В. и её представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что на основании заявления 

<

ФИО10 Банк заключил с ним эмиссионный контракт 

<

№> на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 58 000 руб. под 18,9% годовых, которая была предоставлена заемщику. По состоянию на 07.07.2021 г. задолженность 

<

ФИО11 по указанной карте составила 73 704,16 руб., из которых: 57 389,81 руб. – просроченный основной долг и 16 314,35 руб. – просроченные проценты. 

<

ФИО29. умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>. Просит суд взыскать с наследников заемщика кредитную задолженность в размере 73 704,16 руб. и расходы по уплате государственную пошлину в размере 2 411,12 руб.

Указанное исковое заявление было принято к производству судьей Крымского районного суда Краснодарского края и определением от 07.12.2022 г. направлено по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска.

По заявлению истца Приморским районным судом г. Новороссийска 25.04.2023 г. произведена замена ответчика с 

<

ФИО12 на ФИО2 и Морис Р.В. 

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Морис Р.В. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что она не является наследниками 

<

ФИО13., никогда не вступала в наследство и не намерена в него вступать, так как не относятся к числу наследников 

<

ФИО14 Никакого имущества 

<

ФИО15. в её пользовании не имеется. Квартира, которая в настоящее время принадлежит ей на праве собственности, была ею приобретена у 

<

ФИО16 по договору купли-продажи 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после чего 

<

ФИО28. выехала из указанного жилого помещения в неизвестном направлении. ФИО4 она не знает вообще. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что основании заявления 

<

ФИО17 Банк заключил с ней эмиссионный контракт 

<

№> на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 58 000 руб. под 18,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг 

<

ФИО18 по данному кредитному договору по состоянию на 07.07.2021 г. задолженность 

<

ФИО19 по указанной карте составила 73 704,16 руб., из которых: 57 389,81 руб. – просроченный основной долг и 16 314,35 руб. – просроченные проценты.

Свидетельством о смерти 

<

№>, выданным Отделом ЗАГС г. Новороссийска 09.04.2019 г. подтверждается факт смерти 

<

ФИО20 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Письменным сообщением нотариуса ФИО5, а также сведениями официального сайта нотариальной палаты Российской Федерации подтверждается, что после смерти 

<

ФИО21 умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, наследственное дело не заводилось.

Согласно адресной справки, выданной 24.11.2022 г., 

<

ФИО30 снята с регистрационного учета по месту жительства из 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи со смертью.

Как видно из договора купли-продажи, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО22 с Морис Р.В., последняя приобретал в собственность 

<

адрес>. Согласно п. 7 договора, лиц, сохраняющих право пользования и проживания указанной квартирой после перехода права собственности к покупателю – не имеется.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 20.03.2018 г., что отражено в выписке из ЕГРН

Представленными суду сведениями из Росреестра подтверждается, что 

<

ФИО31. являлась собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> и это право прекращено 09.12.2010 г. В собственности 

<

ФИО23 имелся земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и жилое здание с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые были отчуждены ею 15.09.2017 г. 

<

ФИО32 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приобрела 

<

адрес>, право собственности на которую прекращено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> На дату смерти 

<

ФИО24 в её собственности отсутствовали объекты недвижимости.

В настоящее время в 

<

адрес>, с 15.05.2015 г., то есть спустя почти пять лет после отчуждения 

<

ФИО25 указанного дома, зарегистрирован по месту жительства ФИО2, что следует из письменного сообщения УФМС УМВД по г. Новороссийску.

Принимая во внимание, что ни ФИО2, ни Морис Р.В. не относятся к числу наследников 

<

ФИО26 после смерти которой наследственное дело не открывалось, учитывая отсутствие у 

<

ФИО27 в собственности на дату её смерти какого-либо недвижимого имущество, которое фактически мог принять наследник, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, которые суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов