Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 26 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что в марте 2023 года истец обратилась к ответчику с просьбой о приобретении транспортного средства в Японии по цене 1 117 000 руб.

ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 117 000 руб., которые ему перечислил супруг истца ФИО4 четырьмя платежами:

27.03.2023 в сумме 499 000 руб. платежным поручением №;

27.03.2023 в сумме 1000 руб. платежным поручением №;

28.03.2023 в сумме 500 000 руб. платежным поручением №;

31.03.2023 в сумме 170 000 руб. платежным поручением №.

В течение длительной переписки ответчик утверждал, что автомобиль находится на стоянке в г. Владивостоке и будет в ближайшее время доставлен в г. Хабаровск, однако по состоянию на август 2024 года ФИО2 транспортное средство не получила, ФИО3 денежные средства ей не вернул.

По результатам проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, проведенной по заявлению ФИО2, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

12.04.2023 ФИО3, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 410 000 руб. для приобретения автомобиля «Хонда Фит Шаттл» 2016 года выпуска.

Также ФИО3 17.09.2023 получил от истца 386 000 руб. в счет оплаты таможенных платежей Для выяснения ситуации с автомобилем ФИО2 вынуждена была приехать из г. Севастополя в г. Владивосток, при посещении стоянки ООО «

<

данные изъяты>» в г. Владивостоке ФИО2 выяснила, что вместо заказанного автомобиля по цене 1 170 000 руб. ФИО3 организовал доставку транспортного средства «Honda Vezel» по цене 705 808 руб., но деньги за него не оплатил.

14.08.2024 ФИО2 вынуждена была выкупить в ООО «Техсервис-ДВ» указанное транспортное средство по цене 750 800 руб., также истец вынуждена была дополнительно заплатить за стоянку в г. Владивостоке 69 000 руб. и 42 249,4 руб. за оплату проезда в г. Владивосток.

Всего истец понесла убытки на общую сумму 817 057,4 руб. (705 808 руб. + 69 000 руб. + 42 249,4 руб.).

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 убытки в общем размере 817 057,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 712,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 500 руб.

Определением суда от 29.03.2025 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в изложенной редакции, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии ФИО4 на счет ФИО3 переведены денежные средства следующими платежами:

27.03.2023 в сумме 499 000 руб. платежным поручением №;

27.03.2023 в сумме 1 000 руб. платежным поручением №;

28.03.2023 в сумме 500 000 руб. платежным поручением №;

31.03.2023 в сумме 170 000 руб. платежным поручением №.

ФИО4 является супругом ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ №

Обстоятельства и цели получения средств, изложенных в исковом заявлении (приобретение автомобиля для ФИО2) подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в которых содержатся объяснения ФИО3, подтверждающие указанные обстоятельства и получение денежных средств в сумме 1 117 000 руб. от ФИО2

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору оказания услуг по приобретению автомобиля, при этом исполнителем (ФИО3) услуги не оказаны, денежные средства в сумме 1 117 000 руб. истцу не возвращены, что является основанием для их взыскания с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца настаивала на взыскании с ФИО6 именно 817 057,4 руб., включающих в себя затраты на приобретение нового автомобиля в сумме 750 800 руб., расходов на оплату стоянки в г. Владивостоке 69 000 руб. и 42 249,4 руб. и на оплату проезда в г. Владивосток, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования в указанном размере, что не лишает истца права в дальнейшем предъявить исковые требования на оставшуюся сумму полученного ответчиком неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании указанной нормы с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 20.12.2024 в сумме 48 712,33 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 315,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в сумме 817 057,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 20.12.2024 в сумме 48 712,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 315,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья А.В. Руденко