Уголовное дело № 1-100/2020 (1-1342/2019;)

(№ 11901950001001860)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 января 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при секретаре Хертек О.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чуприной М.И., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159.3 УКР РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, в целях личного употребления, пришел на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где нарвал руками стебли и листья дикорастущей конопли, которые сложил в находящийся у него полимерный пакет, тем самым ФИО1 незаконно приобрел части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 94 г без цели сбыта, для личного употребления. Пакет с частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, положил в находящуюся при нем сумку, где стал незаконно хранить до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО1 направился в сторону своего дома вдоль железнодорожных путей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, удерживая при себе сумку, в которой находились части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 94 г, приобретенными при указанных обстоятельствах и хранимыми им был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

Далее при производстве личного досмотра в помещении дежурной части Абаканского ЛО МВД России по адресу: 

<

...>, в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из сумки, находящейся при нем, был изъят полимерный пакет с надписью «

<

данные изъяты>» с незаконно приобретенными и хранимыми им частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, массой 94 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю Российской Федерации» конопля относится к растению, содержащему наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 94 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, проснулся без настроения, решил себе поднять настроения путем употребления наркотической смеси «

<

данные изъяты>», изготовления которой ему необходимо растение конопля. Он видел, что на одном из пустырей в районе заброшенных дачных домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые относятся к 

<

данные изъяты>, произрастает конопля. Около 12 часов 10 минут он вышел из дома, взяв с собой сумку из кожзаменителя черного цвета с логотипом «Адидас», выполненной белым цветом, зажигалку, свой сломанный телефон марки «Самсунг», пошел пешком до участка местности, где ранее видел растения конопли. Около 13 часов 30 минут в районе дач увидел на поле дикорастущую коноплю, подобрал в этом же месте белый полимерный пакет с надписью «Аллея». Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Он срывал правой рукой коноплю, а именно стебли и листья, и складывал ее в этот белый пакет. Коноплю он рвал примерно около 30 минут с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ После того, как он собрал достаточное количество конопли (полпакета), положил пакет в свою черную сумку и пошел по 

<

адрес> в сторону дома вдоль железнодорожных путей возле жд.насыпи. Пройдя примерно 150 метров, от того места, где он срывал коноплю, когда он находился рядом с железнодорожной насыпью, его обогнал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета и остановился. Из машины вышли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. На вопросы одного из сотрудников о цели нахождения в районе объекта железнодорожного транспорта, о том, почему у него руки зеленого цвета, сказал, что идет домой и сразу признался, что рвал коноплю для личного употребления, также сказал, что в сумке у него пакет с коноплей. Сотрудники полиции попросили его представиться и пройти с ними в машину. Он сел в автомобиль, на вопросы сотрудников полиции он ответил, что имеется конопля, после чего его попросили проехать в дежурную часть. По прибытии в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России в присутствии двух приглашенных мужчин был проведен его личный досмотр. При этом перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции ему были разъяснены его права. В ходе личного досмотра на вопросы сотрудника полиции он сообщил, что при нем в сумке находится пакет с коноплей, которую он сорвал для себя в районе 

<

адрес>. Он развернул паке и показал понятым, что в нем находится конопля, показал телефон и зажигалку. В присутствии понятых полимерный пакет белого цвета с коноплей был у него изъят, упакован и запечатан. Также у его были изъяты смывы с его ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, взят контрольный марлевый тампон. Коноплю домой он нести не собирался, хотел взять тарелку, пожарить коноплю на речке и съесть ее там. Коноплю рвал для личного употребления, продавать, передавать, дарить коноплю он никому не собирался. Коноплю рвал без перчаток, место, где рвал коноплю, он показал сотрудникам полиции (л.д. 119-123).

После оглашения приведенных показаний подсудимый подтвердил суду их правдивость, дополнений к ним не имел.

Поскольку показания ФИО1 на досудебной стадии даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и возможности ссылаться на них как на доказательства обвинения при последующем отказе от этих показаний, от участников следственного действия замечания на текст протокола не поступили, оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, полученные в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 полностью подтвердил приведенные выше показания, данные им на предварительном следствии, а также указал место, где он приобрел наркотическое средство, а именно участок местности, расположенный в 

<

адрес>, и место, где был задержан, а именно участок местности, расположенный 

<

адрес> (л.д. 151-154).

Рассматривая допустимость оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием ФИО1, суд находит, что из его содержания видно, что показания от подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления или иного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого ФИО1 и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления. 

Из содержания названного протокола следует, что ФИО1 предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом каждая страница протокола заверена подписями ФИО1 и его защитника, протокол содержит сведения об ознакомлении с его содержанием подсудимого и его защитника.

С учетом изложенного оснований для признания приведенного протокола проверки показаний на месте в качестве недопустимого или недостоверного не имеется. 

Анализ показаний ФИО1 указывает на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку они в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что он изобличил себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд отмечает также, что на досудебной стадии подсудимый имел возможность самостоятельно избирать позицию своей защиты, не опасаясь для себя каких-либо неблагоприятных воздействий, последствий.

Таким образом, показания ФИО1, признанные судом в соответствующей части достоверными, позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Кроме показаний самого подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.А., оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка оперативной информации, поступившей в ОКОН Абаканского ЛО МВД России, о том, что в этот день в районе 

<

адрес> будет находиться мужчина, хранящий и переносящий при себе наркотическое вещество растительного происхождения. При этом ему помогал оперуполномоченный ОУР Абаканского ЛО МВД России Т.С.П.. Около 14 часов, осуществляя проверку указанной информации, когда он с Т.С.П. проезжали на служебном автомобиле по автомобильной дороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> вдоль жд дороги перегона 

<

адрес>. то увидели, что по обочине данной дороги идет ранее незнакомый им мужчина, внешне схожий с мужчиной, о котором имелась оперативная информация. Он и Т.С.П. в 14 часов 05 минут подошли к мужчине, находящемся на 

<

адрес>, представились, предъявили служебные удостоверения, он спросил, с какой целью мужчина находится в районе ж.д. путей, почему у мужчины руки зеленого цвета, имеются ли при нем наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что идет домой, руки зеленого цвета, поскольку рвал коноплю, при нем в пакете, находящемся в сумке, находится нарванная им конопля. ФИО1 был ими задержан в 14 часов 10 минут по подозрению в приобретении и хранении конопли, затем в 14 часов 25 минут доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, расположенную в здании ж.д. вокзала ст. Абакан, по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра. Досмотр он проводил совместно с помощником оперативного дежурного Б в присутствии двух приглашенных понятых. Б заполнял протокол личного досмотра, а он производил личный досмотр ФИО3. Перед тем как приступить к досмотру, он выяснял у ФИО3 наличие у него запрещенных предметов, предложил добровольно их выдать. ФИО3 заявил, что при нем имеется сумка, в которой находится пакет с коноплей. ФИО3 достал из сумки пакет с находящейся в ней коноплей и положил его на стол в дежурной части. Содержимое пакета осмотрели все участвующие лица. Далее пакет был упакован и опечатан. Какие-либо иные запрещенные предметы и вещества обнаружены не были, были изъяты смывы с рук и ногтевые пластины с правой и левой руки (л.д. 98-100).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей М.В.Р. и И.Б.О. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они находились в районе железнодорожного вокзала г. Абакана, когда к ним подошел сотрудник полиции и попросил их поприсутствовать при личном досмотра гражданина. Они согласились. С сотрудником полиции они прошли в кабинет, расположенный на первом этаже здания, где находился мужчина, который представился ФИО1 Перед тем, как проводить личный досмотр ФИО3, сотрудники полиции спросили, имеются ли у ФИО3 запрещенные предметы, наркотические вещества, оружие, боеприпасы. Упылицын ответил, что в его сумке имеется пакет с наркотическим средством коноплей, которую он нарвал сам для личного употребления, не для продажи, вытащил из своей сумки белый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся у ФИО3, был проведен с 14 часов 35 минут до 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ По итогам его проведения был изъят пакет с веществом, составлен протокол, в котором расписался ФИО3 и они. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обоих рук и срезы ногтевых пластин с обоих рук (л.д. 101-103, 104-106).

Помимо приведенных показаний самого подсудимого ФИО1, свидетелей, вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу. 

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ с 14:35 до 14:43 в присутствии приглашенных граждан И.Б.О. и М.В.Р. был досмотрен ФИО1 и вещи, находящиеся при нем, по итогам осмотра обнаружен и изъят белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, среды ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук.

В справке об исследовании № (л.д. 51) указано, что представленные на исследование объекты растительного происхождения являются частями наркосодержащих растений конопли, постоянной массой 94 г.

Достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетелей участвовавших в этом мероприятии, приведенные документы отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства и представлены органу дознания.

Выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения №, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом и является частями наркосодержащих растений конопли. Постоянная масса вещества составила 93 г (л.д. 83-84).

Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключения основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО1 органом дознания не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода эксперта.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Таким образом, приведенное заключение судом признается допустимым по делу доказательством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934, и подлежит контролю в Российской Федерации, а постоянная масса незаконно приобретенных и хранимых ФИО3 частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, равная 94 г, относится к значительному размеру.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности размером 2 х 1 м, расположенный 

<

адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фототаблицы и схемы. На данном участке местности на момент его осмотра произрастает дикорастущая конопля зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, где он нарвал личстья и стебли конопли для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, было осмотрено место, где ФИО1 был задержан, а именно участок местности, расположенный 

<

адрес> (л.д. 55-60).

Обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 части растения конопля, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, контрольный смыв были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-92).

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей М.Т.А., М.В.Р., И.Б.О., детальны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрел и хранил обнаруженное при нем наркотическое средство, оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, не доверять им, у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлены.

Оглашенные показания этих свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта и хранил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая изобличающие себя показания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения им преступления при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемого преступления.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что изъятые при изложенных выше обстоятельствах у ФИО1 частей растения, содержащего наркотические средства, последним незаконно приобретены для личного употребления без цели сбыта.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку части растения, содержащего наркотические средства, были изъяты по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания ФИО1, а не в результате его добровольной выдачи, при этом последний понимал, что у него уже отсутствует реальная возможность распорядиться ими иным способом. Тем самым ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 1 к ст. 228 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, все обстоятельства по делу, иные данные.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77).

Поскольку выводы экспертов не противоречивы, мотивированы и научно обоснованы, а потому не вызывают у суда сомнений, учитывая также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Кроме того, суду не представлено сведений, свидетельствующих о неясности, неполноте проведенного экспертного исследования, а равно о противоречивости выводов экспертизы. Также суду не представлено новых документальных сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили под сомнение или опровергали выводы экспертных комиссий.

ФИО1 ранее судим (л.д. 165-169, 207-213), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 217, 222, 224), с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете у врача нарколога с 

<

данные изъяты> (л.д. 218), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 226), соседями характеризуется положительно (127-130), осуществлял уход за пенсионером, достигшим возраста 80 лет (л.д. 126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, сообщил о месте приобретения им частей растения, содержащего наркотические средства, и указал на данное место при его осмотре, данных также проверке показаний на месте и при осмотре жилища (л.д. 119-123, 131-145, 151-154), полное признание своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников, то факт, что ФИО1 осуществлял уход за престарелой А.В.К. 

.Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, по которой он отбывал реальное лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а с учетом наличия положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку преступление, за которое подсудимый подлежит осуждению, относящееся к категории небольшой тяжести, было совершено им до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Чуприной М.И. произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции по назначению в общей сумме 2 344 руб.

Суд с учетом данных о личности и здоровья подсудимого, с учетом его имущественного положения, на котором существенном отразится взыскание процессуальных издержек по делу, считает возможным освободить ФИО1 от их несения и отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 О,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой участвующему по назначению защитнику вознаграждения.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану вещественные доказательства, а именно части наркосодержащего растения конопля массой 94 г (с учетом уничтоженного при производстве исследования и производстве экспертизы 2 г), полимерный пакет «Алея»), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских