Дело № 1-286/2019

УИД 91RS0018-01-2019-002967-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» ноября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Пыханова Д.А.,

защитника – адвоката Пяткова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, припарковав возле указанного магазина автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вышла из него и не закрыв данный автомобиль на сигнализацию, вошла в вышеуказанный магазин, в связи с чем ФИО1 с вышеуказанной целью, беспрепятственно открыл заднюю дверь автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из подлокотника переднего сидения которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1800000 руб., что является особо крупным размером, скрывшись с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Пятков В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как усматривается из материалов дела, по окончании предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 в порядке ст. 219 ч.4 УПК РФ следователем была уведомлена о заявлении обвиняемым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства с разъяснением потерпевшей условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства и права возражать против рассмотрения уголовного дела в таком порядке, от которой не поступило в суд возражений против рассмотрения данного уголовного в особом порядке судебного разбирательства, а кроме того согласно имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке (т.2 л.д. 10).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. 

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи в особо крупном размере суд полагает правильными, поскольку указанное преступление ФИО1 совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1 и в результате преступных действий подсудимого похищено имущество потерпевшей на сумму 1800000 руб., что является особо крупным размером.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 78, 79, 80, 81, 205 об.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимая во внимание те обстоятельства, что часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей работниками правоохранительных органов, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1600000 руб. (т.1 л.д. 101-102), а оставшаяся часть возмещена потерпевшей путем выплаты денежных средств в сумме 200000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в полном объеме, в том числе путем передачи ей денежных средств в сумме 200000 руб., в связи с чем она не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому (т.1 л.д. 41), а также имеющейся в материалах уголовного дела копией расписки о получении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 200000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 42), а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого матери, являющейся пенсионером и лицом преклонного возраста, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 207), принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также по предыдущему месту работы (т.1 л.д. 228-229, 230, 231-232, 233, 234), с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а также требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, и о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – денежные купюры на общую сумму 1600000 руб., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности (т.1 л.д. 96-97, 98-99, 100, 101-102), автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности (т.1 л.д. 188, 189, 190, 191).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – денежные купюры на общую сумму 1600000 руб., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова