Дело № 2-6246/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец ФИО1,) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование своего иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 припарковал автомобиль Шевроле авео, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, около подъезда дома, где он проживает. Через некоторое время в автомобиле истца сработала сигнализация, в связи с чем, ФИО9 вышел из подъезда дома, где заметил мужчину, заходящего в соседний подъезд. ФИО9 пошел за мужчиной, который выбросил из окна подъезда некий предмет и скрылся в 

<

адрес>. Выйдя из подъезда, ФИО9 обнаружил, что выброшенный предмет оказался зеркалом заднего вида автомобиля Шевроле авео, государственный номер №. Согласно первой справке об ущербе, выданной мастером кузовного ремонта 

<

данные изъяты>» автомобилю истца были нанесены следующие повреждения: дверь передняя правая, крыша, капот. Ориентировочная стоимость восстановительного ремонта составила 40000 рублей. Согласно второй справке 

<

данные изъяты>» стоимость расходных материалов и запасных частей составляет 15000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного действиями ответчика в размере 55000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50802,62 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 247,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Согласен на вынесение заочного решения. Также представитель истца предоставил суд экспертное заключение № 

<

данные изъяты>» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный номер 

<

данные изъяты>.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы КУСП №, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что из объяснений ФИО3, данных им при проверки материалов КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 припарковал автомобиль Шевроле Авео, государственный номер № возле №го подъезда 

<

адрес>. где он проживал, после чего он ушел домой. Через некоторое время у автомобиля сработала сигнализация, в связи с чем ФИО9 вышел из подъезда и заметил мужчину, заходящего в подъезд того же дома. ФИО9 пошел за мужчиной, который выбросил из окна лестничной площадки подъезда какой-то предмет. После чего мужчина скрылся в 

<

адрес>. ФИО9 вышел на улицу и обнаружил, что мужчина выбросил из окна зеркало заднего вида. На капоте оказалась вмятина, на крыше автомобиля также была вмятина (л.д. 12-13).

Автомобиль Шевроле Авео, государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 14)

Из объяснений ФИО2 следует, что он в состоянии алкогольного опьянения, подходя к подъезду № 

<

адрес>, споткнулся о поребрик и упал на боковое зеркало автомобиля Шевроле Авео, государственный номер №, в результате чего данное зеркало сломалось. Так как хозяина автомобиля не было, ФИО2 решил забрать зеркало с собой, чтобы его не похитили. Однако, когда он поднимался по лестнице подъезда, его за руку поймал какой-то неизвестный мужчина, которого он оттолкнул и зашел в 

<

адрес>. Находясь в квартире, ФИО2 услышал на улице что, кто-то ему кричит, чтобы он вернул зеркало. После чего он выкинул зеркало через окно на улицу, в автомобиль он не целился (л.д. 12-13)

Вышеуказанные пояснения ФИО24 и ФИО2 также подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренного ст. ст.№, ст.№ УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 12-13)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий ФИО2, истцу как собственнику автомашины Шевроле Авео, государственный номер № причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ей автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. 

Истец обратилась к независимому оценщику 

<

данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, уведомив о дате и месте проведения осмотра виновника ДТП. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный номер № с учетом износа составила 50802,62 рублей, без учета износа 52733,27 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ФИО2 в объяснениях не отрицал свою вину в поломке зеркальца дальнего вида и выброса из окна лестничной площадки пакета, который попал на автомобиль истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени ответственности за причиненный ущерб, непосредственно на причинителя данного ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 50802,62 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает, что истцом не представлены сведения о нарушении ответчиком личных неимущественных прав ФИО1 и посягательств на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Кроме того, суд не усматривает каких-либо предусмотренных в законе оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на оценку в соответствие с Договором на оказание возмездных услуг №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг №. 

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 247,70 рублей на отправку телеграммы ответчику о вызове на осмотр повреждённого автомобиля.

Указанные расходы истца являются убытками истца, понесенными в связи с обращением истца в суд, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1724,08 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 50802 (пятьдесят тысяч восемьсот два) рубля 62 копейки, расходы на проведение независимой оценки в размере 1000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 247 (двести сорок семь) рублей 70 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского 

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова