Дело № 2-1153/2025 

УИД 59RS0011-01-2025-000825-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 23 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И., 

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Фатыховой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истцы ФИО4, ФИО5 обратились в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что ..... в ..... час. ..... мин. в районе ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5; ....., госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под его управлением; ....., госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. ..... ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. ..... ст. ..... КоАП РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию. На основании экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1 155 900,00 руб. В соответствии с экспертным заключением №, доаварийная стоимость ТС составляет 1 135 000,00 руб., стоимость годных к реализации остатков - 252 200,00 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере: 882 800,00,00 руб. (1 135 000,00-252 200,00). Стоимость экспертных услуг составила 15 000,00 руб. Также истец ФИО4 понесла расходы по эвакуации в размере 3 000,00 руб. – с места ДТП до места хранения 5 000,00 руб. – для предоставления автомобиля на экспертизу, а также расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 5 000,00 руб. Также в данном ДТП истец ФИО5 получила телесные повреждения: ...... В связи с этим была вынуждена проходить амбулаторное лечение в травматологическом отделении и у ...... Истец длительное время испытывала дискомфорт ...... До настоящего времени болевые ощущения периодически проявляются, в связи с чем вынуждена принимать обезболивающие препараты. На основании заключения эксперта №, ФИО5 был причинен легкий вред здоровью. Кроме длительного болевого синдрома, истец испытывала психологический дискомфорт, выраженный в том, что она не может вести привычный образ жизни свободно передвигаться. Ответчик извинения истцу не принес, никакой помощи не оказал. Причиненный моральный вред истец ФИО5 оценивает в 300 000,00 рублей. Считает, что размер морального вреда, на основании вышеизложенного, соответствует требованиям части 2 статьи 1101 ГК РФ, а именно разумности и справедливости. Для защиты своих прав, истцы были вынуждены обратиться за юридическими услугами в ООО «Юридическая фирма «Легатим». Стоимость услуг по подготовке искового заявления, формированию комплекта документов с направлением сторонам, подаче искового заявления в суд и представительству в суде Гой инстанции составила 30 000,00 руб. с каждого истца. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 882 800 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 8 000,00 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 656,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.; в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Определением суда в порядке принятия, подготовки и назначении дела к судебному разбирательству от ..... к участию в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ФИО4 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, моральный вред оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, обозрев медицинские документы ФИО5, заслушав заключение прокурора Фатыховой С.М., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 указанной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ..... в ..... часов в районе № по ..... водитель ФИО3, управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ..... государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, в результате столкновения автомобиль ..... государственный регистрационный знак № отбросило на двигающийся во встречном направлении автомобиль ..... государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п...... ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ..... ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч...... ст. ..... КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Транспортное средство ....., гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство ....., гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора ОСАГО № в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ФИО3 исполнена не была, в связи с чем постановлением ГИБДД ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. ..... ст. ..... КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..... (дело № л.д.11).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ....., гос номер №, и причинителем вреда являлся ФИО3, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО3 в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ лежит обязанность по возмещению причиненного в результате вышеуказанного ДТП ущерба.

Для определения размера ущерба истец ФИО4 обратилась к ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 155,900 руб. (л.д.57-95). 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от ..... стоимость годных к реализации остатков транспортного средства истца составляет 252 200 руб., доаварийная стоимость транспортного средства составляет 1 135 000 руб. (л.д.96-121).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер взыскания возмещения, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу экспертные заключения №№, № от ....., составленное ИП ФИО1., которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 в счет возмещения ущерба 882 800 руб. (1 135 000 (доаварийная стоимость транспортного средства) – 252 200 600 (годные остатки).

Разрешая требование ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 вышеназванного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В ходе судебного заседания установлено, что в данном ДТП истец ФИО5 получила телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица) от .....-..... у ФИО5, при объективной исследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которое квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), и судя по своим свойствам, образовалось в результате ....., возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшей (дело № л.д.63-65). 

За причинение легкого вреда здоровью ФИО5, ФИО3 постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ..... ст. ..... КоАП РФ (дело № л.д.96-100).

Постановление вступило в законную силу ......

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с получением телесных повреждений, ФИО5 обратилась в травмпункт, где ей было назначено лечение медикаментозное и физиотерапевтическое, которое она проходила с ..... по ....., что подтверждается статкартой травмы. В настоящее время она испытывает, ...... От полученных травм истец ФИО5, что подтверждается с ее слов и не оспорено ответчиком, испытывала боль, потеряла работу, в результате ДТП испытала испуг. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает факт причинения повреждений здоровья истцу ФИО5 доказанным.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 №, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Учитывая полученные истцом ФИО5 в результате ДТП телесные повреждения, что безусловно свидетельствует о претерпевании истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений (легкий вред здоровью), длительности лечения, последствия ДТП (онемение левой руки, жжение в шеи), а также учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшей, которая после ДТП лишена была возможности передвигаться на индивидуальном транспорте, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 8 000 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 656 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Истцом ФИО5 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предъявленные истцами к возмещению понесенные судебные расходы суд находит обоснованными, документально подтверждены, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... .....) в пользу ФИО4, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... .....) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 882 800 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг автоэвакуатора в размере 8 000 руб., по выявлению скрытых дефектов в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 22 656 руб.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... .....) в пользу ФИО5, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... .....) в доход местного бюджета – муниципальное образование «.....» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.05.2025).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья