Дело № 2а-725/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамеджановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории 

<

адрес> о признании незаконным решения, понуждении к исполнению федерального законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории 

<

адрес> о признании незаконным решения, понуждении к исполнению федерального законодательства. 

В обоснование иска указала, что решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено административное исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда о признании незаконным решения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении заключения Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> по пр. ФИО3 

<

адрес>. На Межведомственную комиссию возложена обязанность в течение 30 дней момента получения заключения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № провести оценку многоквартирного жилого 

<

адрес> по пр. ФИО3 

<

адрес> решение в соответствии с п. 47 указанного Положения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес>, с учетом нарушений, выявленных Инспекцией в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия приняла заключение № б/н о выяви оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение Межведомственной комиссией принято на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 47 Положения. Решение комиссии в части выявления оснований признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. В нарушении норм указанного Положения Межведомственная комиссия приняла оспариваемое заключение ДД.ММ.ГГГГ № б/н, руководствуясь, исключительно заключением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, без учета указанных выше требований п. 44 Положения. О принятии Межведомственной комиссией оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н администрации Волгограда стало известно ДД.ММ.ГГГГ по итогам совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Волгограда ФИО4 В связи с чем срок для обращения в суд администрацией Волгограда не пропущен. 

Просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО3, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного жилого 

<

адрес> пр. ФИО3 

<

адрес> Волгограда требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца администрации Волгограда ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории 

<

адрес> и заинтересованного лица администрации 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. На вызове эксперта не настаивает, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией РФ, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 42 указанного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 Положения.

В соответствии с п.43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

В соответствии с п.п.7 и 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Пунктом 45 Положения установлен перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, согласно которому заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт г).

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории 

<

адрес>. 

Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> в рамках осуществления своих полномочий проведено обследование технического состояния многоквартирного 

<

адрес> по пр. ФИО3 в 

<

адрес> Волгограда. 

По результатам указанного обследования составлено заключение о техническом состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (многоквартирного 

<

адрес> по пр. ФИО3 в 

<

адрес> Волгограда), из которого следует, что обследуемый объект имеет повреждения конструктивных элементов жилого дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня недвижимости, прочности и неустойчивости, отдельных строительных конструкций, так и всего строения в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме (л.д.11-28).

Указанное заключение направлено в адрес администрации 

<

адрес> Волгограда для рассмотрения на Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории 

<

адрес> от № было принято решение о возвращении без рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> по пр. им ФИО3.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено административное исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда о признании незаконным решения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении заключения Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> по пр. им ФИО3 

<

адрес>. На Межведомственную комиссию возложена обязанность в течение 30 дней момента получения заключения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № провести оценку многоквартирного жилого 

<

адрес> по пр. им ФИО3 

<

адрес> в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежа сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 указанного Положения (л.д.29-35).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственной комиссией вынесено заключение об оценке состояния помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (л.д.8-10). 

Согласно п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания. 

Согласно п. 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. 

В нарушение норм указанного Положения Межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ № б/н руководствуясь, исключительно заключением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-3810/2019, без указанных требований п. 44 Положения. 

Следовательно, оценка многоквартирного жилого дома Межведомственной комиссией проведена без заключения специализированной организации, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения. 

При таких обстоятельствах требования административного истца незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО3, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу – подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителем Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда и 

<

адрес> ФИО6, в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы (л.д.61).

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно–техническая экспертиза (л.д.64-67). 

Согласно заключению эксперта №.6 ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Техническое состояние здания жилого 

<

адрес>. им. ФИО3, 

<

адрес> в общем соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ Категория технического состояния здания согласно «СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». - Москва, «ЦНИИПромзданий Госстроя СССР» для конструкции (стен, фундаментов, перекрытий (монолитных), стропильной системы кровли, полы, перегородок) отнесено ко 2 категориям (работоспособное состояние) - Категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (л.д.73-146).

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В порядке восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного жилого 

<

адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом положений статей 180, 108 КАС РФ при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос по оплате проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено ФИО9», расходы на ее оплату были возложены на администрацию 

<

адрес>.

Согласно заявления ФИО10» расходы на проведение экспертизы составили 20000,00 рублей. 

Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству представителя Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда и 

<

адрес> ФИО6, то расходы за ее проведение в размере 20000,00 рублей подлежат взысканию с администрации 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Волгограда к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории 

<

адрес> о признании незаконным решения, понуждении к исполнению федерального законодательства – удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО3, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 

Обязать Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного жилого 

<

адрес> пр. ФИО3 

<

адрес> Волгограда требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО11» расходы за проведение судебной строительно–технической экспертизы в размере 20000,00 рублей по реквизитам: ИНН/КПП №, ОГРН №, расчетный счет 40№ в банке: Волгоградское ОСБ 8621 

<

адрес>, БИК: №, кор/счет 30№.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Судья подпись В.А. Рогозина