11RS0001-01-2021-003830-98 Дело № 1-456/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: прокурора Архиповой Е.В.,

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 05 час. 00 мин. до 08 час. 23 мин. 24 января 2021 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «... расположенного по адресу: ..., обнаружил на диване курительного помещения вышеуказанного бара сотовый телефон марки «...», после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Далее, ФИО2 в вышеуказанные время и месте, достоверно зная и осознавая, что данный телефон принадлежит ранее незнакомой ему и покинувшей указанное курительное помещение ... К.П., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «... стоимостью 38 140 рублей 41 копейка с силиконовым чехлом, установленным на корпус сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей 50 копеек, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ООО «...», не представляющей материальной ценности. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ... К.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 248 рублей 91 копейка.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, возбужденным с согласия руководителя следственного органа, в котором следователь, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч. 2,4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд, к подсудности которого относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Следователь в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Сологуб В.И. настаивали на удовлетворение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, подтвердила, что похищенное имущество было возвращено, претензий к ФИО2 не имеет и не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа. Прокурор поддержала ходатайство следователя, полагая его подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, им было выдано похищенное имущество, которое в дальнейшем было следователем возвращено потерпевшей. Таким образом, вред причиненный преступлением, потерпевшей был возмещен, путем возврата ей похищенного имущества, претензий она к ФИО2 никаких не имеет, так как сама считает, что вред ей возмещен в полном объеме. ФИО2 на ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение обвиняемого ФИО2, который трудоустроен, является студентом, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает с родителями.

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока - приставу - исполнителю. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Н.Н.Костюнина