Дело №2-1140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда России, ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным заключения, возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, о возложении обязанности по перерасчету страховых выплат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в 

<

данные изъяты> где работал 

<

данные изъяты>., а в ДД.ММ.ГГГГ. переведен 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входило выполнение работ по 

<

данные изъяты>. Работы осуществлялись на открытой территории при различных погодных условиях. Он является квалифицированным работником, имеющим 6 

<

данные изъяты>. На основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. труд мало механизирован, условия труда по показателям тяжести трудового процесса вредные 1,2 степени. Длительность воздействия (

<

данные изъяты>) вредных производственных факторов, таких как тяжесть трудового процесса по подъему и перемещению тяжести, нахождение в вынужденной рабочей позе, а также охлаждающий микроклимат привели к профессиональному заболеванию. Данный факт подтверждается заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг., где установлен диагноз 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиалом ФБУ «ГБ МСЭ Омской области» Минтруда России ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>, в установлении группы инвалидности отказано. При этом, в рекомендациях о доступных видах труда указано, что он может работать в обычных условиях производства со снижением тяжести трудового процесса на 1 категорию. Находит заключение Бюро № - филиала ФБУ «ГБ МСЭ Омской области» Минтруда России в установлении ему 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности необоснованным и не соответствующим требованиям закона, поскольку заключение медико-социальной экспертизы проводилось поверхностно, не соблюдена процедура проведения данной экспертизы, предусмотренная Правилами установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789. Также выводы экспертов противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Экспертами не учтено, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим полагает, что, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. Однако, данный факт не рассматривался и не был взят во внимание. Бюро № - филиал ФБУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, устанавливая 

<

данные изъяты>% степень утраты профессиональной трудоспособности, подразумевает, что он может на 

<

данные изъяты>% выполнять профессиональную деятельность, предшествующую профессиональному заболеванию, то есть выполнять функции 

<

данные изъяты> со снижением тяжести трудового процесса на 1 категорию (в качестве 

<

данные изъяты>). Однако, согласно заключению 

<

данные изъяты>) обязательного медицинского осмотра, он полностью негоден к выполнению работы 

<

данные изъяты> по п.41а, 44а Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.12.2005г. № 796 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой». Считает, что, поскольку он не может выполнять работу в своей прежней профессии, согласно оспариваемому решению, то установление ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере менее 100% является неправомерным и нарушает его право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору. Просит признать несоответствующим закону заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России об установлении ему 

<

данные изъяты>% степени утраты профессиональной трудоспособности, обязать ответчика установить ему 100% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №2 ГУ - Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ) произвести ему перерасчет страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из 100 % утраты профессиональной трудоспособности. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 /по устному ходатайству/ исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили требования удовлетворить. Указали, что в заключении МСЭ, которым истцу установлено 

<

данные изъяты>% потери трудоспособности и предусмотрено, что он утратил профессию и может выполнять легкие неквалифицированные виды труда, не указана ссылка на абзац, подпункт и пункт Временных критериев от 18.07.2001г. №56 и Постановления Правительства РФ №789 от 16.10.2000г. Приведенное в Заключении предписание Временных критериев не соответствует абзацу 17 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку позволяет учитывать при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, утратившего профессию, способность выполнения им легких неквалифицированных видов труда. Неправомерность определения степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, утратившего профессию, с учетом его способности выполнять неквалифицированные виды труда подтверждается и тем, что в силу ст.57 ТК РФ наименование должности, специальности, профессии или конкретной трудовой функции относится к существенным условиям трудового договора, которые могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. Настаивает на той позиции, что если, он не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, в частности 

<

данные изъяты> на предприятиях 

<

данные изъяты>», то им способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. В связи с чем, процент утраты профессиональной трудоспособности должен равняться 100%. Поскольку закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), то и степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, которая являлась существенным условием трудового договора. В противном случае нарушается право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Ссылку представителя ответчика, о том, что истец не предоставил заключение медицинского учреждения на заседание МСЭ нашел несостоятельной в силу следующих обстоятельств:

- во-первых, перед прохождением Медико-социальной экспертизы ему был предоставлен перечень документов, который он должен был предоставить на МСЭ;

- во-вторых, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000г. №789 заключения о профессиональной пригодности должны приниматься в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации;

- в третьих, согласно п 32. Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000г. №789, Главное бюро медико-социальной экспертизы в месячный срок со дня поступления заявления проводит переосвидетельствование пострадавшего и на основании полученных результатов выносит решение, (то есть проводит полностью новое освидетельствование с рассмотрением вновь предоставленных документов);

- в четвертых, когда он проходил переосвидетельствование, его направляли для дополнительного обследования, считает, что если была необходимость в медицинских заключениях невролога, то на первом освидетельствовании могли бы также направить для заключения к врачу неврологу (специалисту), если специалисты МСЭ не обладают необходимыми знаниями, ссылаясь на п.10 Постановление Правительства от 16.10.2000г. №789. 

Кроме того, не согласились с тем, что установление 100% утраты профессиональной трудоспособности возможно только при установлении 1 группы инвалидности, что будет являться конфликтом интересов между ФСС и МСЭ, учитывая, что ни в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ни в Постановлении Правительства РФ от 16.10.2000г. №789, ни в Постановлении Минтруда РФ от 18.07.2001г. № 56 не указано, что установление 100% потери профессиональной трудоспособности необходимо устанавливать только при наличии I группы инвалидности. От проведения по делу судебной медико - социальной экспертизы отказались.

Представители ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО3, ФИО4 /в соответствии с полномочиями доверенностей/ возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск /л.д.30-37/.

Представитель ответчика - Филиал №2 ГУ Новосибирское региональное отделение ФСС РФ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представил письменный отзыв на иск /л.д.46-49/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. был переведен во 

<

данные изъяты>, где работал 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило выполнение работ по 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, у ФИО1 имеется профессиональное заболевание, а именно 

<

данные изъяты> от комплекса производственных факторов (подъем и перемещение тяжести, вынужденная рабочая поза, охлаждающий микроклимат), 

<

данные изъяты> /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания /л.д. 8-10/. 

ФИО1 был освидетельствован бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России. По результатам освидетельствования истец инвалидом не признан, однако ему установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, с датой очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14/.

Также в порядке обжалования экспертного решения Бюро № была проведена медико – социальная экспертиза в экспертном составе №, по результатам которой решение Бюро № подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца проведена очная медико – социальная экспертиза в экспертном составе № ФГБУ «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России г.Москва. Решение об установлении ФИО1 

<

данные изъяты>% степени утраты профессиональной трудоспособности не изменено, инвалидность не установлена /л.д.42-43/. 

Не согласившись с установленным размером степени утраты трудоспособности, ФИО1 предъявил настоящий иск в суд, говоря о том, что невозможность выполнения работы по прежней профессии является основанием для установления ему 100% степени утраты профессиональной трудоспособности независимо от наличия оснований для установления группы инвалидности.

Истцом представлены свидетельства и удостоверения по следующим профессиям: 

<

данные изъяты> /л.д.16-25/. 

ДД.ММ.ГГГГ., согласно Заключению 

<

данные изъяты> ФИО1 признан не годным к работе в должности 

<

данные изъяты>. Рекомендовано постоянное трудоустройство без обеспечения безопасности движения поездов /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен по п.

<

данные изъяты> ТК РФ - 

<

данные изъяты> /л.д.7/.

Согласно ст.3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ), профессиональная трудоспособность - это способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. 

Пунктом 3 ст.11 указанного закона предусмотрено, что порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение этого нормативного указания Правительство РФ 16.10.2000г. приняло Постановление №789, которым утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (пункты 2, 3 Правил).

Пунктами 14 - 17 Правил определены четыре степени утраты профессиональной трудоспособности, выраженные в процентах: 100, от 70 до 90, от 40 до 60, от 10 до 30.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно ч.4 ст.1 которого порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. №95, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 указанных правил, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы.

Приведенными правилами (пункт 2) установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно абзацу первому п.8 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015г. №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы, имеют право на страховую пенсию по инвалидности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно п.1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 года № 56), степень утраты профессиональной трудоспособности определяется, исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клиникофункциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

В соответствии с п. 2 Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

В разделе II Временных критериев перечислены критерии оценки способности к профессиональной деятельности.

При этом в п. 5 указано, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

В п. 14 указано, что, если пострадавший не может выполнять работу прежней сложности (квалификации), то возникает вопрос о переводе его на работу меньшей сложности (квалификации) в соответствии с видами работ, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), с оптимальной (1 класс условий труда) или допустимой (2 класс условий труда) физической, нервно-эмоциональной нагрузкой, не содержащую противопоказанных производственных факторов, и соответствующую психофизиологическим возможностям пострадавшего для ее выполнения.

В п. 20 указано, что если в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Временными критериями предусмотрены примеры клинико-функциональных критериев, при которых устанавливается та или иная степень утраты профессиональной трудоспособности.

Так, 100% утраты профессиональной трудоспособности соответствует, как правило, ограничению способности к трудовой деятельности 3 степени, что является следствием значительно выраженных нарушений функций организма и является основанием для установления 1 группы инвалидности.

Пунктами 27, 28 поименованных Временных критериев установлено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.28а Временных критериев, 30% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

- если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд;

- если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести;

- если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности, суд в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009г. №906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» вправе назначить медико-социальную экспертизу.

От проведения судебной медико - социальной экспертизы истец отказался. 

Таким образом, в материалах дела имеются документальные доказательства того, что на момент освидетельствования ФИО1 имел профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное. 

<

данные изъяты> (статодинамических) функций.

В соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 сентября 2014г. №664н) ограничения жизнедеятельности (ограничений способности к самообслуживанию, передвижению, обучению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением) у ФИО1 отсутствуют.

Экспертами сделан вывод, что имеющееся у ФИО1 профессиональное заболевание, полученной в ДД.ММ.ГГГГ. и сопровождающееся стойкими незначительными нарушениями 

<

данные изъяты>, позволяет в обычных производственных условиях выполнять труд со снижением тяжести трудового процесса вне противопоказанных факторов.

Истец в ходе судебного разбирательства установленный диагноз не оспаривал. Заключение медико-социальной экспертизы выполнено комиссией экспертов, включающей специалистов соответствующего профиля, при составлении заключения эксперты руководствовались как данными, полученными в результате личного освидетельствования ФИО1, так и данными анамнеза, представленного в виде медицинских документов, медико-экспертных документов. Заключение основано на полном исследовании представленных документов, мотивировано в полном объеме по поставленном вопросу. 

В обоснование доводов исковых требований ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что имеющееся у него заболевание исключает возможность осуществления трудовой деятельности по прежней профессии определенной квалификации, объема и качества. Соответственно, его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Из анализа представленных документов следует, что до установления профессионального заболевания ФИО1 осуществлял профессиональную деятельность по имеющейся у него специальности в должности 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, понятия профессии и должности разграничиваются, не подлежат смешению. Под профессией понимается род трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы. 

Соответственно, невозможность осуществлять трудовую деятельность в определенной должности не свидетельствует однозначно о невозможности осуществления профессиональной деятельности по имеющейся специальности в целом.

Из представленного в материалы дела заключения экспертов следует, что ФИО1 может работать в обычных условиях производства с предоставлением соответствующих условий труда без противопоказанных факторов со снижением тяжести процесса на 1 категорию /л.д.12/. 

Ссылка истца на возможность осуществления им профессиональной деятельности, с учетом имеющихся у него профессий, специальностей основано на неверном толковании права. Довод относительно многолетнего исполнения трудовых обязанностей только на 

<

данные изъяты> не свидетельствует о невозможности исполнения профессиональный обязанностей в других организациях, правого значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ФИО1 выраженных нарушений функций организма, влекущих полную утрату трудоспособности, либо утрату в степени, превышающей установленную, не имеется, а имеются незначительные нарушения 

<

данные изъяты> организма, которые не препятствуют выполнению труда по его профессии в обычных производственных условиях со снижением тяжести трудового процесса на 1 категорию, суд не усматривает оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, равной 100%.

Отказ в удовлетворении данного искового требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о возложении на ГУ Новосибирское региональное отделение ФСС РФ обязанности произвести истцу перерасчет страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицы С.А, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании заключения незаконным, возложении обязанности по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, возложении обязанности по перерасчету страховых выплат оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь