Дело № 1-163/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Северск 17 августа 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е., 

с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

потерпевшего Зт.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Клещева Е.С.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, судимого: 

- 24 ноября 2011 года Северским городским судом Томской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 07 декабря 2011 года Северским городским судом Томской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 02 февраля 2012 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б.» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с 02 февраля 2012 года);

- 20 февраля 2012 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 15 марта 2012 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 04 февраля 2015 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Северского городского суда Томской области от 24.11.2011, 07.12.2011, 20.02.2012) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного из исправительного учреждения 30 мая 2016 года с заменой на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 13 мая 2016 года неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства (неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 25 дней),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 09 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (22 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, судимостей не имеющего, 

содержащегося под домашним арестом по настоящему делу в период с 09 января 2017 года по 02 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Томской область тридцать одну кражу, то есть тайных хищений чужого имущества, из которых: двадцать две – с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, семь – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, одну – с незаконным проникновением в хранилище, одну – группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО3 совершил на территории Томской область девять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из которых семь – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, одну – с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, одну – группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Так, ФИО2 в период с октября 2016 года до 11 часов 20 декабря 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к указанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе монтажку, повредил ей запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Дл., а именно:

- четыре автомобильных шины мари «Yokohama», стоимостью 2 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 8 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Alcasta M19», стоимостью 1 750 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 7 000 рублей; 

- четыре автомобильных шины марка «Yokohama», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Alcasta M19», стоимостью 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 2 000 рублей; 

- четыре автомобильных шины марки «Cordiant» стоимостью 750 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 3 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Alcasta M19», стоимостью 1 750 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 7 000 рублей;

- три кастрюли из нержавеющей стали, не представляющие материальной ценности;

- компрессор марки «Denzel 58061» стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 33 000 рублей, чем причинил Дл. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 14 часов 01 октября 2016 года до 09 января 2017 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к указанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе монтажку, повредил ей запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Кз., а именно: 

- бензопилу «Homelite CSP 4518», стоимостью 3 000 рублей;

- четыре автомобильных шины марки «Medved Z-462», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей; 

- четыре штампованных диска марки «Тгеbl 42В40В», стоимостью 1 000 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 4 000 рублей;

- четыре автомобильные шины марки «Continental Vanco 6», стоимостью 3 500 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 14 000 рублей.

- одну алюминиевую канистру, емкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности;

- две алюминиевые канистры, емкостью 10 литров, не представляющие материальной ценности;

- рюкзак для рыбалки, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил Кз. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 10 октября 2016 года до 24 октября 2016 года, находясь в г. Северске предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаражного бокса на территории г. Северска, на что ФИО3 согласился. После чего ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаражного бокса, распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 должен будет сломать запорные устройства ворот гаража, а ФИО3 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц.

Во исполнение задуманного ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени приехали к гаражному боксу № **, расположенному по [адрес], где, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО2, имея при себе монтажку, повредил ей запорные устройства ворот данного гаражного бокса. При этом все время, когда ФИО2 ломал запорные устройства ворот гаража, ФИО3, чьи действия охватывались единым преступным умыслом с ФИО2, находясь рядом с указанным гаражным боксом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После того как ФИО2 сломал запорное устройство ворот указанного гаража, используемого в качестве хранилища, он (ФИО2) незаконно проник в него и вынес из гаражного бокса чужое имущество, которое совместно с ФИО3 поместили в салон автомобиля, на котором приехали, тем самым похитив его.

Таким образом, своими совместными и согласованными действиями, то есть группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее Тк., а именно:

- четыре автомобильных шины марки «Nordman SX», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей; 

- четыре автомобильных диска «Replay OPL11», стоимостью 2 750 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 11 000 рублей;

- четыре автомобильных шины марки «Cordiant», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего 4 шины на общую сумму 4 000 рублей;

- инверторный сварочный аппарат «Корунд 220», стоимостью 3 500 рублей, 

- автомобильную шину марки «Nordman SX», стоимостью 1 000 рублей, 

а всего похитили имущество на общую сумму 23 500 рублей, чем причинили Тк. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) 15 октября 2016 года в период с 19 часов до 21 часа 30 минут, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к указанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе монтажку, повредил ей запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее Кв., а именно: 

- четыре автомобильных шины марки «Cordiant Polar SL PW», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Replay А 102», стоимостью 1 000 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 4 000 рублей;

- четыре автомобильных шины «Nokian Hakkapelitta7» стоимостью 10 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 40 000 рублей; 

- два сабвуфера цилиндрической формы марки «Mastery МТВ-300А», стоимостью 1500 рублей за один сабвуфер, а всего два сабвуфера на общую сумму 3 000 рублей;

- гидравлический домкрат марки «STELS 51134», стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 54 000 рублей, чем причинил Кв. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 14 часов 20 октября 2016 года до 13 часов 12 ноября 2016 года, проходя мимо гаражного бокса **, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из него. Подойдя к указанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался незаконно проникнуть в указанный гаражный бокс, при помощи имеющейся при себе монтажки повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, намереваясь в последствии незаконно проникнуть в указанный гаражный бокс, и откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитить принадлежащие Х. углошлифовальную машинку «Интерскол УШМ-125/900», стоимостью 2 000 рублей, и сварочный аппарат, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил бы Х. материальный ущерб на указанную сумму, однако, свои преступные действия ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и с места совершения преступления скрылся, поскольку побоялся быть задержанным неустановленным следствием лицом, которое в указанный период времени находилось на месте совершения преступления.

Он же (ФИО2) в период с 19 часов 24 октября 2016 года до 18 часов 20 минут 25 октября 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из него. Подойдя к указанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе монтажку, повредил ей запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее Лщ., а именно:

- палатку шестиместную «Nordway Dalen 6» с заводской упаковкой-сумкой, общей стоимостью 9 000 рублей;

- два надувных матраса «INTEX», размерами 191x137x30 см, с заводскими упаковками - картонными коробками, стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей;

- надувной диван «INTEX» с заводской упаковкой - картонной коробкой, общей стоимостью 4 000 рублей;

- шатер с москитной сеткой, стоимостью 1 500 рублей;

- пылесос, моющий «Penta Delonghi MULTIVAC», стоимостью 5 000 рублей;

- плиту настольную газовую «Следопыт», стоимостью 800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 22 300 рублей, чем причинил Лщ. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 12 часов 27 октября 2016 года до 13 часов 50 минут 29 октября 2016 года, проходя мимо гаражного бокса **, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из него. Подойдя к указанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Кн., а именно: 

- четыре автомобильные шины марки «100Н Hankook optimo К415», стоимостью 2 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 8 000 рублей; 

- четыре автомобильных диска «Ргоmа», стоимостью 1 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 6 000 рублей;

- четыре автомобильные шины марки «Cordiant Sport», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей;

- углошлифовальную машинку марки «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей, а всего имущество на сумму 19 500 рублей, чем причинил Кн. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 18 часов 29 октября 2016 года до 12 часов 30 октября 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из него. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Кр., а именно: 

- четыре автомобильных шины марки «Triangle Group TR 777», стоимостью 2 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 8 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «iFree», стоимостью 2 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 10 000 рублей;

- четыре автомобильных шины марки «Bridgestoyne», стоимостью 1 000 рублей, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, чем причинил Кр. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 11 часов 31 октября 2016 года до 09 часов 30 минут 12 ноября 2016 года, проходя мимо гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из него. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Гп., а именно: 

- четыре автомобильные шины марки «Dunlop SP Т-1», стоимостью 2 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 8 000 рублей; 

- четыре автомобильных диска марки «ЕТ-35», стоимостью 800 рублей, а всего четыре диска на общую сумму 3 200 рублей;

- электрический рубанок «Союзмаш РУ-2000», стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 13 200 рублей, чем причинил Гп. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 12 часов 01 ноября 2016 года до 09 января 2017 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Лх., а именно: 

- четыре металлические канистры, не представляющие материальной ценности; 

- набор туристический марки «Outventure», состоящий из стола и двух стульев, общей стоимостью 4 000 рублей;

- четыре автомобильные шины марки «Кама-EURO-236», стоимостью 1 250 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 5 000 рублей, а всего похитил имущества Лх. на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил Лх. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 17 часов 06 ноября 2016 года до 16 часов 10 ноября 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Сн., а именно: 

- четыре автомобильные шины марки «Cordiant Off ROAD», стоимостью 7 200 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 28 800 рублей; 

- четыре автомобильных диска марки «RW Н-154 HS HP (HS)», стоимостью 5 750 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 23 000 рублей; 

- четыре автомобильные шины марки «MICHELIN Primacy 3», стоимостью 10 670 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 42 680 рублей; 

- четыре автомобильные шины марки «YOKOHAMA iG55», стоимостью 3 700 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 14 800 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Nissan», стоимостью 2 875 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 11 500 рублей, а всего похитил имущество Сн. на сумму 120 780 рублей, чем причинил Сн. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 17 часов 07 ноября 2016 года до 12 часов 12 ноября 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее Гг., а именно: 

- четыре автомобильных шины «Yokohama», стоимостью 7 700 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 30 800 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «ЕТ38 D67.1» стоимостью 23 900 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 95 600 рублей, а всего похитил имущества Гг. на сумму 126 400 рублей, чем причинил Гг. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 12 часов 10 ноября 2016 года до 10 часов 23 ноября 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее А., а именно: 

- три алюминиевых бидона (фляги), емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей за один бидон, а всего три бидона на общую сумму 3 000 рублей; 

- пять металлических канистр емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей за одну канистру, а всего пять канистр на общую сумму 5 000 рублей;

- восемьдесят литров бензина АИ-92, стоимостью 33 рубля за литр, а всего 80 литров бензина на общую сумму 2 640 рублей;

- алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей;

- три литра бензина АИ-92, стоимостью 33 рубля за один литр, а всего три литра бензина на общую сумму 99 рублей;

- аккумуляторную батарею «Titan Standart», стоимостью 3 000 рублей;

- мотокосу «Stihl FS 38», стоимостью 9 000 рублей; 

- углошлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей; 

- сварочный аппарат «BlueWeld BETA», стоимостью 10 000 рублей, 

- питающий кабель, длиной 30м, не представляющий материальной ценности, 

- удлинитель-переноску длиной 8 м, не представляющий материальной ценности, 

- кабель длиной 10м, который не представляет материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее А. на сумму 36 739 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 16 часов 13 ноября 2016 года до 12 часов 16 ноября 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Бм., а именно: 

- сварочный аппарат марки «MASTER ММА-140», стоимостью 4 500 рублей; 

- перфоратор марки «SPARKY 241 Е» стоимостью 1 500 рублей; 

- дрель ударную марки «Dexter» стоимостью 800 рублей; 

- дрель ударную марки «Dexter» стоимостью 800 рублей;

- динамометрический ключ с набором головок (13 штук) марки «BERGER BG- 13STW 1/2.» в кейсе - заводской упаковке, общей стоимостью 1 000 рублей; 

- динамометрический ключ с набором головок (13 штук) марки «BERGER BG- 13STW 1/2.» в кейсе - заводской упаковке, общей стоимостью 1 000 рублей; 

- электрический лобзик марки «Skil 4003», стоимостью 850 рублей; 

- пилу циркулярную «Зубр зпд-900», стоимостью 900 рублей;

- углошлифовальную машинку «Интерскол ушм-125/900», стоимостью 1 000 рублей;

- четыре автомобильных шины «Dunlop LM 704», стоимостью 2 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 8 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Kuk RN Duster SilverX4», стоимостью 5 000 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 20 000 рублей, а всего похитил имущество Б. на общую сумму 40 350 рублей, чем причинил Бм. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) 14 ноября 2016 года в период с 13 часов до 21 часа 20 минут, проходя мимо гаражного бокса **, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Рм., а именно:

- 10 сверел по бетону, стоимостью 150 рублей за одно сверло, а всего на общую сумму 1 500 рублей;

- 20 сверел по металлу, стоимостью 40 рублей, а всего на общую сумму 800 рублей;

- 20 сверел по кирпичу, стоимостью 60 рублей за одно сверло, а всего на общую сумму 1 200 рублей;

- 10 сверел по кафелю, стоимостью 90 рублей за одно сверло, а всего на общую сумму 900 рублей;

- деревянную коробку, которая материальной ценности не представляет;

- электродрель «МЭС-150 ЭР», стоимостью 2 000 рублей;

- щетки стеклоочистителя в количестве двух штук - набор, общей стоимостью 2 000 рублей;

- подшипник ступичного колеса для автомобиля марки «Renault», стоимостью 1 800 рублей;

- четыре катушки системы зажигания автомобиля «Beru ZS052» стоимостью 1 600 рублей за одну катушку, а всего четыре катушки на общую сумму 6 400 рублей;

- ремень ГРМ (гидравлический распределительный механизм) с роликами для автомобиля «Renault», стоимостью 4 000 рублей;

- ремень приводного навесного оборудования марки «К4М» для автомобиля «Renault», стоимостью 4 000 рублей

- набор пластиковых заглушек, состоящий из 20 заглушек, общей стоимостью за набор 600 рублей;

- перфоратор «МЭП-500ЭРУ», стоимостью 3 000 рублей;

- туристическую палатку марки «ТОТЕМ Apache», стоимостью 8 000 рублей;

- стол туристический, стоимостью 2 500 рублей;

- матрас надувной «INTEX Classic DOWNY BED», размером 191x99x22 см, стоимостью 1 400 рублей;

- матрас надувной «INTEX Classic DOWNY BED», размером 191x137x22 см, стоимостью 1 800 рублей;

- насос ручной марки «BESTWAY Air Hammer», стоимостью 400 рублей; 

- правило «Трапеция», длиной 100 см, стоимостью 300 рублей;

- две автомобильные фары марки «TYC», стоимостью 4 500 рублей за одну фару, а всего две фары на общую сумму 9 000 рублей;

- просекатель для металлических профилей марки «DEXX», стоимостью 400 рублей;

- заклепочник марки «Кобальт», стоимостью 300 рублей;

- фонарь кемпинговый, стоимостью 400 рублей;

- ручной плиткорез марки «RUBI Practic», стоимостью 3 000 рублей;

- кейс инструментальный, стоимостью 600 рублей;

- уровень-рельс марки «STAYER Profi», стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущество Рм. на общую сумму 56 900 рублей, чем причинил Рм. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 14 часов 15 ноября 2016 года до 15 часов 18 декабря 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Аб., а именно:

- четыре автомобильных шины марки «Yokohama BlueEarth», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей; 

- четыре автомобильных диска марки «Replay», стоимостью 3 000 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 12 000 рублей;

- четыре автомобильных шины марки «Yokohama Geolander SUV GО55», стоимостью 5 400 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 21 600 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «ET38D67.1.», стоимостью 5 600 рублей, а всего четыре диска на общую сумму 22 400 рублей;

- четыре автомобильных шины марки «Nexen NBLUE HD», стоимостью 5 110 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 20 440 рублей, 

- четыре автомобильных диска марки «КIА SOUL», стоимостью 15 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 62 000 рублей, а всего похитил имущество Аб. на общую сумму 142 440 рублей, чем причинил Аб., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 17 часов 30 ноября 2016 года до 08 часов 02 декабря 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Ож., а именно:

- набор посуды «Royal RL-Z8321» состоящий из 21 предмета общей стоимостью 8 600 рублей;

- аккумуляторную батарею модель «Тюмень» стоимостью 5 000 рублей, а всего похитил имущество Ож. на общую сумму 13 600 рублей, чем причинил Ож., материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 17 часов 11 декабря 2016 года до 07 часов 30 минут 12 декабря 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее Кп., а именно:

- четыре автомобильные шины марки «Yokohama», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей; 

- четыре автомобильных диска марки «X TRIKE Х-105», стоимостью 1 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 6 000 рублей; 

- четыре полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности;

- домкрат гидравлический подкатной, в заводской упаковке - кейсе, общей стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил имущество Кп. на сумму 11 500 рублей, чем причинил Кп., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) 13 декабря 2016 года в период с 13 часов до 17 часов 40 минут, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее М., а именно: 

- углошлифовальную машинку «SPARKY», модель МА2300, номер изделия 07W50, стоимостью 2 500 рублей;

- углошлифовальную машинку «Вихрь 850-125» в заводской упаковке - картонной коробке с документами: инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном, общей стоимостью 2 100 рублей;

- аккумуляторную дрель «Интерскол» ДА-12ЭР-01, серийный номер **, с заводской упаковкой - пластиковым кейсом, общей стоимостью 3 300 рублей; 

- бензокосу «FORZA» F-340, стоимостью 6 319 рублей; 

- домкрат марки «Matrix», стоимостью 2 119 рублей;

- микроволновая печь «LG MS20A23D», стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущество М. на общую сумму 17 338 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 10 часов 01 декабря 2016 года до 12 часов 20 декабря 2016 года, проходя мимо гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Чн., а именно: 

- четыре автомобильных шины марки «Cordiant Road Runner», стоимостью 2 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 8 000 рублей;

- четыре автомобильных диска, марки «Камелот», стоимостью 2 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 10 000 рублей;

- четыре автомобильных шины марки «КАМА-132 BREE», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Тгеbl 42В40В», стоимостью 1 000 рублей, а всего четыре диска на общую сумму 4 000 рублей; 

- электрическую дрель «малая советская», стоимостью 500 рублей; 

- электроточило томского производства марки «УХЛ4», стоимостью 500 рублей; 

- одну пару хоккейных коньков, 38 размера, не представляющие материальной ценности;

- автомобильный реечный домкрат «hi jack», стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил имущество Чн. на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил Чн., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 20 часов 30 минут 21 декабря 2016 года до 12 часов 15 минут 25 декабря 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Зт., а именно:

- дровяную отопительно-варочную печь-камин «Статика Тетра Мини», фирмы Тероформ, стоимостью 15 519 рублей 03 копейки;

- автомобильную мини-мойку CHAMPION YP-1120», стоимостью 2 220 рублей; 

- алюминиевый ковш, объемом 1 литр с крышкой, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, люстру хрустальную, промышленное выпрямительное устройство ВСА-5К, не представляющие материальной ценности;

- четыре автомобильных шины марки «Tunga Zodiak», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей; 

- четыре автомобильных диска марки «Toyota», стоимостью 1 150 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 4 600 рублей;

- четыре автомобильных шины марки «Pirrelli Cinturato Р7», стоимостью 5 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 20000 рублей;

- четыре автомобильных шины марки «Dunlop sp sport Im704», стоимостью 7 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 28 000 рублей;

- четыре автомобильных шины «Bridgestone Blizzak DM-V1», стоимостью 5 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 20 000 рублей, а всего похитил имущество Зт. на общую сумму 94 339 рублей 03 копейки, чем причинил Зт., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО2 в период времени с 15 часов 26 декабря 2016 года до 09 января 2017 года, находясь в г. Северске, предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаражного бокса на территории г. Северска. ФИО3 согласился с предложением ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаражного бокса, распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 должен будет сломать запорные устройства ворот гаража, а ФИО3 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц.

Во исполнение задуманного ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени приехали к гаражному боксу №** расположенному по [адрес], где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждения, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к вышеуказанному гаражному боксу, являющимся хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО2 монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса. В это время ФИО3, чьи действия охватывались единым преступным умыслом с ФИО2, находясь рядом с указанным гаражным боксом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После того как ФИО2 сломал запорное устройство ворот указанного гаража, он (ФИО2) совместно с ФИО3 незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее Ав., поместили в салон автомобиля, на котором приехали, тем самым похитив его.

Таким образом, своими совместными и согласованными действиями, то есть группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее Ав., а именно:

- алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1 000 рублей; 

- удлинитель «BRENENSTUHL Primera-Line Box 1095450» с проводом, стоимостью 300 рублей;

- тепловую пушку «Ball ВНР» с кабелем, стоимостью 1 000 рублей; 

- бухту, не представляющую материальной ценности, с кабелем ВРГ 4x1,5 в количестве 10 метров, стоимостью 300 рублей за один метр кабеля, а всего 10 метров кабеля на общую сумму 3 000 рублей;

- алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей; 

- бочку пластмассовую, стоимостью 500 рублей;

- электродрель марки «HITACHI», стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 6 800 рублей, чем причинили Ав. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО2 в период с 17 часов 27 декабря 2016 года до 07 часов 30 минут 28 декабря 2016 года, находясь в п. Самусь, предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаражного бокса. ФИО3 согласился с предложением ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаражного бокса, распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 должен будет сломать запорные устройства ворот гаража, а ФИО3 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц.

Во исполнение задуманного ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени, приехали к гаражному боксу №**, расположенному по [адрес], где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к вышеуказанному гаражному боксу, являющимся хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО2 монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса. При этом все время, когда ФИО2 ломал запорные устройства ворот гаража, ФИО3, чьи действия охватывались единым преступным умыслом с ФИО2, находясь рядом с указанным гаражным боксом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После того как ФИО2 сломал запорное устройство ворот гаража, совместно с ФИО3 незаконно проник в гаражный бокс, откуда совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее Бг., а именно:

- четыре автомобильных шины марки «Triangle TR 968», стоимостью 2 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 8 000 рублей;

- четыре автомобильных диска, марки «Xtrike Х-118», стоимостью 2 000 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 8 000 рублей;

- шуруповерт «Зубр», стоимостью 4 000 рублей;

- электрорубанок «Makita 1923Н» с заводской упаковкой - картонной коробкой, документами, общей стоимостью 5 000 рублей;

- электропилу «Makita UC3541A», стоимостью 6 000 рублей.

- сварочный кабель КГ-1x10 длиной 15 метров, стоимостью 50 рублей за один метр, а всего 15 метров на общую сумму 750 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 31 750 рублей, чем причинили Бг. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, поместив его в салон автомобиля, на котором приехали, тем самым похитив его, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО2 в период с 18 часов 27 декабря 2016 года до 07 часов 30 минут 28 декабря 2016 года, находясь в п. Самусь, предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаражного бокса. ФИО3 согласился с предложением ФИО2 После чего, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаражного бокса, распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 должен будет сломать запорные устройства ворот гаража, а ФИО3 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц.

Во исполнение задуманного, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени, приехали к гаражному боксу №**, расположенному по [адрес], где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждения, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к вышеуказанному гаражному боксу, являющимся хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО2 монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса. При этом все время, когда ФИО2 ломал запорные устройства ворот гаража, ФИО3, чьи действия охватывались единым преступным умыслом с ФИО2, находясь рядом с указанным гаражным боксом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После того как ФИО2 сломал запорное устройство ворот гаража, совместно с ФИО3 незаконно проник в гаражный бокс, откуда совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее Дж., а именно: 

- аккумуляторную батарею «TYUMEN BATTERY», стоимостью 1 500 рублей; 

- мотоблок «ОКА МБ-1Д1М10» в комплекте с двумя дисками, общей стоимостью 35 990 рублей;

- плуг со сцепкой для мотоблока, стоимостью 2 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 39 490 рублей, чем причинили Дж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, поместив его в салон автомобиля, на котором приехали, тем самым похитив его, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 01 декабря 2016 года до 12 часов 28 декабря 2016 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Нк., а именно:

- четыре автомобильных шины марки «Bridgestone Rengo GR-ОЗ», стоимостью 1 500 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 6 000 рублей; 

- четыре автомобильных шины «Кама», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Honda», стоимостью 1 000 рублей за один диск, а всего четыре диска на сумму 4 000 рублей, а всего похитил имущество Нк. на общую сумму 14 000 рублей, чем причинил Нк., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 11 часов 09 декабря 2016 года до 10 часов 15 минут 12 декабря 2016 года, проходя мимо гаражного бокса **, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Тс., Тв., Ас. на общую сумму 54 000 рублей, а именно имущество Тс.:

- четыре автомобильных шины марки «Medved», стоимостью 2 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 8 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Рromа», стоимостью 2 000 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 8 000 рублей;

- четыре полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество Тс. на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил Тс., значительный материальный ущерб на указанную сумму; 

имущество, принадлежащее Тв., а именно:

- четыре автомобильных шины марки «Cordiant», стоимостью 1 500 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 6 000 рублей

- четыре автомобильных диска марки «Mefto», стоимостью 1 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 6 000 рублей; 

- четыре пакета, не представляющие материальной ценности; 

- плазменный телевизор «Panasonic TX-40EXR600» стоимостью 8 000 рублей; 

- телевизор «Toshiba 26AV703», стоимостью 5 000 рублей;

- дрель двуручную марки «Hammer» стоимостью 3 000 рублей, а всего похитил имущество Тв. на общую сумму 28 000 рублей, чем причинил Тв., значительный материальный ущерб на указанную сумму;

имущество, принадлежащее Ас., а именно:

- четыре автомобильных шины марки «Cordiant», стоимостью 2 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 8 000 рублей;

- ресивер со съемной панелью марки «LG LCS720BО», стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущество Ас. на сумму 10 000 рублей, чем причинил Ас. материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО3 в период с 09 часов 30 минут 27 декабря 2016 года до 20 часов 28 декабря 2016 года, находясь в г. Томске, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаражного бокса. ФИО2 согласился с предложением ФИО3 После чего ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаражного бокса, распределили между собой роли следующим образом: ФИО3 должен будет сломать запорные устройства ворот гаража, а ФИО2 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц.

Во исполнение задуманного ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени, приехали к гаражному боксу №**, расположенному по [адрес], где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждения, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к вышеуказанному гаражному боксу, являющимся хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности с ФИО2, ФИО3 при помощи неустановленного следствием предмета повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса. При этом все время, когда ФИО3 ломал запорные устройства ворот гаража, ФИО2, чьи действия охватывались единым умыслом с ФИО3, находясь рядом с гаражным боксом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения ими преступления. После того как ФИО3 сломал запорное устройство ворот гаража, совместно с ФИО2 незаконно проник в гаражный бокс, откуда совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее С., а именно: 

- 10 000 самоклеющихся свинцовых грузов, стоимостью 11 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 110 000 рублей, которые находились в картонных коробках в количестве 100 штук, не представляющие материальной ценности, чем причинили С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, поместив его в салон автомобиля, на котором приехали, тем самым похитив его, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО3 в период с 18 часов 26 декабря 2016 года до 18 часов 30 декабря 2016 года, находясь в г. Томске, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаражного бокса. ФИО2 согласился с предложением ФИО3 После чего ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаражного бокса, распределили между собой роли следующим образом: ФИО3 должен будет сломать запорные устройства ворот гаража, а ФИО2 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц.

Во исполнение задуманного ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени приехали к гаражному боксу №**, расположенному по [адрес], где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждения, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к вышеуказанному гаражному боксу, являющимся хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности с ФИО2, ФИО3 при помощи неустановленного следствием предмета повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса. При этом все время, когда ФИО3 ломал запорные устройства ворот гаража, ФИО2, чьи действия охватывались единым умыслом с ФИО3, находясь рядом с гаражным боксом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После того как ФИО3 сломал запорное устройство ворот гаража, совместно с ФИО2 незаконно проник в гаражный бокс, откуда совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее Гр., а именно: 

- лебедку автомобильную, стоимостью 20 000 рублей; 

- аккумуляторную батарею FB Specialist, стоимостью 3 000 рублей;

- аккумуляторную батарею DELTA CT 1220, стоимостью 5 200 рублей; 

- аккумуляторную батарею Varta Blue dynamic E12, стоимостью 5 200 рублей;

- три автомобильные шины Bridgestone, стоимостью 5 000 рублей одну шину, а всего 3 шины на общую сумму 15 000 рублей;

- три литых диска Камелот, один диск стоимостью 3 000 рублей, а всего три диска и общую сумму 9 000 рублей;

- три автомобильные шины Bridgestone, стоимостью 5 000 рублей одну шину, а всего 3 шины на общую сумму 15 000 рублей;

- генератор от автомобиля Chevrolet Blazer, стоимостью 16 000 рублей;

- два тормозных суппорта от автомобиля Chevrolet Blazer, стоимостью 1 000 рублей за один суппорт, а всего на общую сумму 2 000;

- радиатор от автомобиля ГАЗ 3110, стоимостью 4 000 рублей;

- вентилятор от автомобиля ГАЗ 3110, стоимостью 1 000 рублей;

- полуось УАЗ-469, стоимостью 4 500 рублей, а всего на общую сумму 99 900 рублей, в результате чего причинили значительный материальный ущерб Гр. на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, поместив его в салон автомобиля, на котором приехали, тем самым похитив его, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО2 в период с 23 часов 04 января 2017 года до 09 января 2017 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил имущество, принадлежащее Ив., а именно:

- электропилу марки «AL-КО» стоимостью 8 000 рублей;

- электролобзик фирмы «Boch» в заводской упаковке-кейсе, общей стоимостью 3 000 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Борт», стоимостью 1 000 рублей;

- шуруповерт «Boch», стоимостью 3 000 рублей; 

- шуруповерт «Boch», стоимостью 3 000 рублей;

- электрическую дрель марки «DWT SBM-600», стоимостью 2 000 рублей; 

- 4 автомобильных шины марки «Medved», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей;

- 4 автомобильных диска марки «Nissan», стоимостью 3 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 14 000 рублей; 

- металлоискатель фирмы «Garett Асе 250», стоимостью 15 000 рублей; 

- циркулярную пилу «Интерскол ДП-165 1200», стоимостью 4 000 рублей; 

- семь бутылок водки «Parlament» емкостью 1 литр, стоимостью 190 рублей за одну бутылку, а всего семь бутылок на общую сумму 1 330 рублей;

- десять бутылок коньяка «Туркестан», емкостью 0,5 литра, стоимостью 365 рублей за одну бутылку, а всего десять бутылок на общую сумму 3 650 рублей; 

- семь бутылок вина «ДОСТАР-ХАН», емкостью 0,75 литра, стоимостью 195 рублей за одну бутылку, а всего семь бутылок на сумму 1 365 рублей, а всего похитил имущество Ив. на общую сумму 63 345 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 14 часов 05 января 2017 года до 09 января 2017 года, находясь в г. Северске, предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаражного бокса. ФИО3 согласился с предложением ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаражного бокса, распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 должен будет сломать запорные устройства ворот гаража, а ФИО3 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц. 

Во исполнение задуманного, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени, приехали к гаражному боксу №** расположенному по [адрес], где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждения, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к вышеуказанному гаражному боксу, являющимся хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО4 при помощи неустановленного следствием предмета повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса. При этом все время, когда ФИО2 ломал запорные устройства ворот гаража, ФИО3, чьи действия охватывались единым умыслом с ФИО2, находясь рядом с гаражным боксом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После того как ФИО2 сломал запорное устройство ворот гаража, совместно с ФИО3 незаконно проникли в гаражный бокс, откуда совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее Кк., а именно: 

- палатку 4-х местную фирмы «AVI-OUNDOOR» в чехле - заводской упаковке, общей стоимостью 3 000 рублей;

- бензопилу марки «Sparky TV 4240», стоимостью 3 500 рублей;

- триммер «Partner Т281», стоимостью 3 000 рублей;

- электрическую дрель «малая советская», стоимостью 500 рублей;

- газовую плиту «Mega-1», с заводской упаковкой - пластиковым кейсом черного цвета, стоимостью 300 рублей;

- четыре автомобильных шины марки «NEXEN Classe», стоимостью 1 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 4 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «Kia Cerato YD», стоимостью 5 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 22 000 рублей; 

- набор торцевых головок, состоящий из 12 штук головок в заводской упаковке - металлическом ящике, общей стоимостью 500 рублей; 

- перчатки хлопчатобумажные, стоимостью 100 рублей;

- две алюминиевые канистры емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей за одну канистру, а всего две канистры на общую сумму 1 000 рублей; 

- короб для сбора ягод, алюминиевый, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей; 

- канистру алюминиевую, объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей; 

- паяльную лампу, стоимостью 350 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 39 250 рублей, чем причинили Кк. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, поместив его в салон автомобиля, на котором приехали, тем самым похитив его, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО2 в период с 13 часов 30 минут 05 января 2017 года до 09 января 2017 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее Бз., а именно: 

- четыре автомобильных шины марки «GTRadial Champiro 128», стоимостью 2 500 рублей за одну автомобильную шину, а всего четыре шины на общую сумму 10 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «LS BY820 7.0» стоимостью 2 500 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 10 000 рублей; 

- две автомобильные шины марки «Yokohama Ice Guard IG 35», стоимостью 2 500 рублей за одну шину, а всего две шины на общую сумму 5 000 рублей; 

- совковую лопату, не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущество Бз. на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил Бз., значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО2 в период с 16 часов 06 января 2017 года до 10 часов 07 января 2017 года, находясь в г. Северске, предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества из какого-либо гаражного бокса. ФИО3 согласился с предложением ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаражного бокса, распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 должен будет сломать запорные устройства ворот гаража, а ФИО3 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности, в случае появления посторонних лиц.

Во исполнение задуманного ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени, приехали к гаражному боксу №**, расположенному по [адрес], где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждения, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к вышеуказанному гаражному боксу, являющимся хранилищем, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО2 при помощи неустановленного следствием предмета повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса. При этом все время, когда ФИО2 ломал запорные устройства ворот гаража, ФИО3, чьи действия охватывались единым умыслом с ФИО2, находясь рядом с гаражным боксом, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После того как ФИО2 сломал запорное устройство ворот гаража, совместно с ФИО3 незаконно проникли в гаражный бокс, откуда совместными и согласованными действиями ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили имущество, принадлежащее Кс., а именно: 

- четыре автомобильных шины марки «Yokohama Geolander H/T-S G051», стоимостью 4 000 рублей за одну шину, а всего четыре шины на общую сумму 16 000 рублей;

- четыре автомобильных диска марки «MITSUBISHI», стоимостью 3 000 рублей за один диск, а всего четыре диска на общую сумму 12 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 28 000 рублей, чем причинили Кс. материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, поместив его в салон автомобиля, на котором приехали, тем самым похитив его, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО3 в период с 15 часов 01 октября 2016 года до 11 часов 30 минут 29 марта 2017 года, проходя мимо гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. Подойдя к вышеуказанному гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтажкой повредил запорные устройства ворот данного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил принадлежащий Ак. лодочный мотор марки «Yamaha 30 hwcs», заводской номер **, стоимостью 150 000 рублей, чем причинил Ак. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали в полном объеме по всем эпизодам, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, она подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту хищения имущества Дл.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в начале декабря 2016 года около 14 часов с целью совершения кражи чужого имущества прошел на [адрес] к одному из гаражных боксов, расположенных в центре гаражного ряда, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал петли и дужку замка. Затем прошел в гараж, где в смотровой яме он обнаружил три комплекта автомобильных колес: один комплект (4 колеса) на литых дисках на летней резине, второй комплект (4 колеса) на всесезонной резине и литых дисках, третий комплект (4 колеса) на летней резине и литых дисках, три кастрюли серебристого цвета из нержавеющей стали, компрессор в корпусе красно-серебристого цвета. Он позвонил ФИО3, который по его просьбе, примерно в 15 часов приехал к указанному гаражу. ФИО3 он сказал, что его знакомый попросил продать имущество последнего с целью освободить гараж, и попросил отвезти его в г. Томск. Он (ФИО5) погрузил в автомобиль вышеуказанное имущество, и они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал вышеуказанное имущество. Похищенное им имущество он и ФИО3 вывозили два раза, так как в салон автомобиля сразу оно не поместилось (т. 2 л.д. 223-227, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 2 л.д. 217), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что в начале декабря по просьбе своего знакомого ФИО2 в послеобеденное время он приехал на [адрес]. ФИО5 находился около гаражного бокса. ФИО5 в салон автомобиля складировал колеса, пояснив, что данное имущество принадлежит его (ФИО2) знакомому и по просьбе последнего он продает данное имущество. После этого, он совместно с ФИО5 доехали до Ол., их общего знакомого в г. Томске, которому ФИО5 продал колеса. О том, что перевозимое им имущество было ФИО5 похищено, он (ФИО3) не знал (т. 2 л.д. 213-216).

Потерпевший Дл. в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется в собственности гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. Ворота гаража были оборудованы одним навесным замком. В последний раз в гаражном боксе он был в октябре 2016 года, все было в порядке. 20 декабря 2016 года около 11 часов он приехал в гараж и обнаружил, что ворота гаражного бокса были прикрыты, навесной замок отсутствовал, петли для навесного замка были деформированы. Внутри гаражного бокса вещи были разбросаны, а он обнаружил, что было похищено, принадлежащее ему имущество: 

- 4 автомобильных колеса: летние шины Yokohama, размерами 215/65/16, диски Alcasta M19, R16. В настоящее время 4 шины он оценивает на сумму 8000 рублей, а 4 диска - на сумму 7000 рублей. На одном из дисков имелась дуговая сварка с внутренней стороны, размерами около 60 мм; 

- 4 автомобильных колеса: всесезонные шины Yokohama, размерами 215/60/16, диски Alcasta M19, R16. В настоящее время с учетом износа оценивает 4 шины на сумму 4000 рублей, а 4 диска - на сумму 2000 рублей;

- 4 автомобильных колеса: летние шины Cordiant, размерами 205/60/15, диски Alcasta M19, R16. В настоящее время с учетом износа оценивает 4 шины на сумму 3000 рублей, а 4 диска - на сумму 7000 рублей;

- 3 кастрюли из нержавеющей стали серебристого цвета, объемом по 50 литров, не имеющие материальной ценности. Одна из кастрюль имела особую примету, а именно неровные верхние края (после обреза дуговой сваркой); 

- компрессор марки Denzel 58061, размерами 70x50 см., в корпусе красно-серебристого цвета, в настоящее время оценивает в 2 000 рублей. Компрессор находился в неисправном состоянии, а именно перегорел конденсатор, отсутствовала ручка регулятора воздуха. Общий ущерб от хищения составляет 33 000 рублей, который с учетом размера пенсии и отсутствия иных доходов является для него значительным (т. 2 л.д. 196-199, 200-203, 208). 

Из заявления Дл. в полицию следует, что в декабре 2016 года - январе 2017 года у него был вскрыт гараж, из которого похищено 12 колес с дисками, три кастрюли из нержавейки, компрессор (т. 2 л.д.181).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что на левой и правой створке ворот гаражного бокса имеются фрагменты от пробоев для навесного замка, была изъята копия свидетельства о государственной регистрации права на гаражный бокс (т. 2 л.д. 182-188), которая осмотрена следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

По факту хищения имущества Ак.

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что в конце октября 2016 года около 18 часов с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле проехал на [адрес], где подошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал накладной замок, повредив створки ворот гаража. Затем прошел в гараж, где обнаружил лодочный мотор «Ямаха», который погрузил в автомобиль и поехал к своему знакомому Ол. в г. Томск, которому продал лодочный мотор. О том, что мотор был похищен, Ол. не говорил (т. 3 л.д. 43-46, т. 15 л.д. 160-163).

Кроме того, ФИО3 явился с повинной (т. 3 л.д. 37), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 34-49).

Понятые Р. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 50-53, 54-57).

Потерпевший Ак. в ходе предварительного следствия показал, что у его знакомого Д. имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес], которым он пользуется с разрешения последнего. Ворота гаража оборудованы одним накладным замком. Последний раз он был в гараже 01 октября 2016 года 15 часов. 14 апреля 2017 года около 12 часов он пришел в гараж и обнаружил, что замок на воротах сломан, ворота гаража открыты. Зайдя в гараж, он обнаружил отсутствие, принадлежащего ему лодочного мотора «Yamaha 30 hwcs», заводской номер **, мощностью 30 л.с., который в настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 150000 рублей. Ущерб с учетом размера ежемесячного дохода и наличии на иждивении дочери является для него значительным (т. 3 л.д. 22-24). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д. показал, что в его в собственности имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес], которым с его разрешения пользуется Ак. В апреле от сотрудников полиции ему стало известно, что из вышеуказанного гаража у Ак. был похищен лодочный мотор (т. 3 л.д. 32-35).

Из заявления Ак. следует, что в период с октября 2016 года из гаражного бокса находящегося по [адрес], был похищен лодочный мотор Yamaha 30 hwcs», заводской номер ** (т. 3 л.д. 2).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что нижняя часть правой створки ворот имеет повреждения накладки, на левой створке ворот имеются повреждения на металлической накладке замка в виде изгиба, в нижней части левой створки ворот гаража имеются повреждения на накладке ворот, изъята копия удостоверения, копия судового билета маломерного судна (т. 3 л.д. 6-15), которые осмотрены следователем (т. 15 л.д. 94-102).

В ходе обыска, начатого в 11 часов 30 минут 29 марта 2017 года в шиномонтажной автомастерской, расположенной по [адрес], изъят лодочный мотор «Yamaha 30 hwcs», заводской номер **, мощностью 30 л.с. (т. 14 л.д. 161-170), который осмотрен следователем (т. 15 л.д. 94-102).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель О. показал, что он подрабатывает в ** в [адрес]. В период с октября 2016 года по январь 2017 года он приобретал у ФИО2 и ФИО3 различное имущество, в том числе лодочный мотор (т. 14 л.д. 171-174).

В ходе предварительного расследования свидетель У. показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в шиномонтажной мастерской, в которой также работает О., по [адрес], прежний ее адрес был: [адрес] (т. 14 л.д. 179-182).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 мог совершить кражу лодочного мотора не позднее 11 часов 30 минут 29 марта 2017 года, вместо указанного в предъявленном обвинении времени – до 12 часов 14 апреля 2017 года.

По факту хищения имущества Кз.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 20-25 октября 2016 года, около 17 часов с целью совершения кражи чужого имущества пошел на [адрес], к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки, сломал дужку навесного замка. Калитку он открыл, не ломая замок, так как, по всей вероятности, замок не был до конца закрыт владельцем гаража. Затем он прошел внутрь гаража, где обнаружил бензопилу в корпусе оранжевого цвета с черными ручками, 4 колеса от автомобиля ГАЗ (шины всесезонные), 4 летние автомобильные шины, канистры, емкостью 10 литров, рюкзак для рыбалки из ткани темного цвета, пластиковую канистру, емкостью 20 литров. Он позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в г. Томск. Спустя некоторое время, ФИО3 подъехал к гаражному боксу. ФИО3 он сказал, что данный гаражный бокс принадлежит его знакомому и по его просьбе он вывозит данное имущество из гаража, чтобы в него можно было поставить автомобиль. Он и ФИО3 погрузили имущество в автомобиль и увезли своему знакомому Ол. в г. Томск, которому он (ФИО5) продал вышеуказанное имущество. О том, что данное имущество было им похищено, он Ол. не говорил (т. 3 л.д. 105-110, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 3 л.д. 99), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что 20-25 октября 2016 года по просьбе ФИО5 в послеобеденное время он приехал на [адрес]. ФИО5 находился около гаражного бокса. ФИО2 в салон автомобиля положил 4 колеса от автомобиля ГАЗ (шины всесезонные), 4 автомобильные шины летние, пластиковую канистру емкостью 20 литров, бензопилу в корпусе оранжевого цвета с черными ручками, пояснив, что данное имущество принадлежит его (ФИО2) знакомому, и по просьбе последнего он продает данное имущество. После этого, он совместно с ФИО5 доехали до Ол., их общего знакомого в г. Томске, которому ФИО5 продал вышеуказанное имущество. О том, что перевозимое им имущество было ФИО5 похищено, он (ФИО3) не знал (т. 3 л. д. 95-98).

Потерпевший Кз. в ходе предварительного следствия показал, что у матери супруги В. в собственности имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес], которым пользуется только он. В последний раз в гараже он был около 14 часов 01 октября 2016 года. 01 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут он приехал в гараж и увидел, что калитка ворот открыта, навесной замок отсутствует, внутренний замок повреждений не имел, так как был не до конца заперт. Он осмотрел гараж и обнаружил, что похищено, принадлежащее ему имущество: 

- бензопила «Homelite CSP 4518», стоимостью 3000 рублей;

- 4 автомобильных колеса: шины Medved Z-462», размер r16 и штампованные диски Trebl 42В40В. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 4 000 рублей, 4 диска на сумму 4 000 рублей; 

- 4 автомобильные шины «Continental Vanco 6», стоимостью 14 000 рублей; 

- 1 алюминиевая канистра емкостью 20 литров, серого цвета, две алюминиевые канистры емкостью 10 литров, серого цвета, и рюкзак для рыбалки, которые материальной ценности не представляют. 

Общий ущерб от хищения составляет 25000 рублей, который с учетом размера заработной платы и отсутствия иных доходов является для него значительным (т. 3 л.д. 75-78, 79-82, 83). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель В. показала, что у нее в собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. С ее разрешения данным гаражом пользуется ее зять Кз. В феврале от зятя ей стало известно о том, что в гараж проникли неизвестные и похитили из него автомобильные колеса и иное имущество (т. 3 л.д. 91-94).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Кз. следует, что в период времени с 01 октября 2016 до 14 часов 01 февраля 2017 неустановленное лицо незаконно проникло в гаражный бокс № **, расположенный по [адрес], откуда тайно похитило имущество на сумму 20000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 53).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что пробоина для навесного замка, расположенная на левой створке ворот, имеет следы давления, изъяты: 3 полимерных мешка, копии справки Бюро технической инвентаризации и адресной справки Управления архитектуры и градостроительства (т. 3 л.д. 54-65), которые осмотрены следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

По факту хищения имущества Тк.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в конце октября 2016 года он со своим знакомым ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества, подъехали к одному из гаражных боксов, расположенного недалеко от [адрес], предварительно договорившись, что он (ФИО5) сломает замок гаражного бокса, после чего вынесет на улицу имущество, а ФИО3 в это время будет следить за окружающей обстановкой и предупредит в случае приближения людей. Он (ФИО5) подошел к гаражному боксу, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал накладной замок, отогнув при этом край воротины. Далее, он прошел в гараж, откуда похитил автомобильные колеса марки Нордман в количестве 4-х штук, зимнюю резину марки Кордиант в количестве 4-х штук, сварочный аппарат в корпусе черного цвета, боковые части которого светло-серого цвета, 1 автомобильную шину марки Нордман. Он вынес вышеуказанное имущество из гаражного бокса и совместно с ФИО3 перенес его в салон автомобиля. После чего они поехали в г. Томск к их знакомому Ол., которому продали вышеуказанное имущество, а вырученные деньги поделили между собой. О том, что данное имущество они похитили, Ол. не говорили (т. 3 л.д. 207-210, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 3 л.д. 201), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 1-14).

Понятые П. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 15-18, 19-22).

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что во второй половине октября 2016 года в вечернее время он с ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества поехали в сторону гаражных боксов, расположенных на [адрес]. Подъехав к одному из гаражных боксов, он и ФИО2 договорились, что последний сломает замок ворот вышеуказанного гаражного бокса и вынесет какое-либо имущество на улицу, а он (ФИО3) будет следить за окружающей обстановкой и предупредит в случае приближения людей. ФИО2 подошел к гаражному боксу и имеющейся у него монтажкой отогнул край воротины и сломал накладной замок, поле чего открыл ворота гаража и зашел во внутрь. Поочередно вытащил на улицу 4 автомобильных колеса марки Нордман, зимнюю резину марки Кордиант в количестве 4-х штук, 1 автомобильную шину марки Нордман и сварочный аппарат в корпусе черного цвета, боковые части которого светло-серого цвета. Все это время он (ФИО3) находился около вышеуказанного гаражного бокса и следил за окружающей обстановкой. Похищенное имущество он и ФИО2 перенесли в автомобиль, после чего поехали в г. Томск к их знакомому Ол., которому продали вышеуказанное имущество, а вырученные деньги поделили между собой. О том, что данное имущество они похитили, Ол. не говорили (т. 3 л.д. 192-197, т. 15 л.д. 160-163).

Кроме того, ФИО3 явился с повинной (т. 3 л.д. 187), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 34-49).

Понятые Р. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 50-53, 54-57).

Потерпевший Тк. в ходе предварительного следствия показал, что пользуется гаражным боксом, который принадлежит его родственнице - Л. и расположен по [адрес]. Ворота данного гаражного бокса запираются на накладной замок. 10 октября 2016 года он был в гараже, ворота гаражного бокса запирал. Примерно 24-25 октября 2016 года ему позвонила Л., сказала о том, что из вышеуказанного гаражного бокса было похищено принадлежащее ему имущество. Он вечером этого же дня приехал к гаражному боксу и обнаружил, что его ворота приоткрыты, замок поврежден, а в самом гаражном боксе отсутствует принадлежащее ему имущество: 

- 4 автомобильных колеса: шины Nordman SX размером 175/70 R и диски Replay OPL11. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 4000 рублей, а 4 диска на сумму 11000 рублей;

- 4 автомобильные зимние шины марки «Cordiant» размером 185/65R16. В настоящее время 4 автомобильные шины оценивает на сумму 4 000 рублей; 

- инвентарный сварочный аппарат «Корунд 220», в корпусе черного цвета, торцевая часть аппарата светло-серого цвета, стоимостью 3 500 рублей;

- автомобильная шина марки Nordman SX, стоимостью 1 000 рублей. 

Общий ущерб от хищения составляет 23500 рублей, который с учетом размера заработной платы и наличия на иждивении 2 детей является для него значительным (т. 3 л.д. 152-155, 156-159, 162).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Л., показала, что у нее в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес]. Ворота данного гаражного бокса запираются на накладной замок. Вышеуказанным гаражным боксом пользуется Тк. Примерно 24 октября 2016 года ей позвонил **, обслуживающий их гаражный кооператив - Н., который сообщил, что ворота ее гаражного бокса открыты. После чего, она сразу же позвонила сватье Е. и сообщила о том, что ворота ее гаражного бокса открыты. Впоследствии от Е. ей стало известно о том, что из гаража было похищено принадлежащее Тк. имущество (т. 3 л.д. 169-171).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Е., показала, что у нее есть родственница - Л., у которой имеется в собственности гаражный бокс, расположенный по [адрес]. Примерно 24 октября 2016 года Л. позвонила ей и сообщила, что ворота вышеуказанного гаражного бокса открыты. Впоследствии она сразу же позвонила Тк. и сообщила о случившемся. Как ей известно, Тк. в конце октября 2016 года приезжал в вышеуказанный гаражный бокс и обнаружил, что из гаражного бокса было похищено принадлежащее ему имущество (т. 3 л.д. 182-184).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Н. показал, что работает ** в гаражном кооперативе ГСПО «**», расположенном по [адрес]. В вечернее время 24-25 октября 2016 года он находился около гаражного кооператива ГСПО «**» и обратил внимание на то, что ворота гаражного бокса №**, расположенного по вышеуказанному адресу, приоткрыты. Он позвонил Л. и сообщил об этом (т. 3 л.д. 185-186).

Из заявления Е. в полицию следует, что из ее гаража исчезло имущество: колеса летние, резина Nordman SX 175х70 R14 – 4 шт., диски литые, одно колесо Nordman SX, резина зимняя Gordiant 185/65 R14 – 4 штуки, одно колесо с боковым порезом, сварочный аппарат «Корунд» (т. 3 л.д. 124).

В заявлении в полицию Тк. указывает о хищении в период с 10 по 24 октября 2016 года его имущества из гаражного бокса, причиненный ущерб 23500 рублей, является для него значительным (т. 3 л.д. 125).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес] изъяты свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт здания (т. 3 л.д. 127-132), которые осмотрены следователем (т. 3 л.д. 172-174).

По факту хищения имущества Кв.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в середине октября 2016 года около 20 часов с целью хищения чужого имущества он на автомобиле приехал к гаражным боксам, расположенным по [адрес], где подошел к одному из гаражей, и с помощью имеющейся у него монтажки отжал накладной замок, повредив створки ворот и сломал дужку навесного замка. Затем он прошел в гараж, где обнаружил: 4 автомобильные шины, два сабвуфера в корпусе темного цвета, домкрат в пластиковом футляре серого цвета. Данное имущество он сложил в салон автомобиля, на котором приехал, после чего поехал в г. Томск к своему знакомому Ол., которому продал вышеуказанное имущество. Кому принадлежит данное имущество, Ол. не говорил (т. 4 л.д. 49-52, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 4 л.д. 43), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 197-209).

Понятые И. и Ч., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 210-213, 214-217).

Потерпевший Кв. в ходе предварительного следствия показал, что в собственности его свекра – Т. имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. 15 октября 2016 года около 19 часов он приезжал в вышеуказанный гараж, ворота запер на навесной и накладной замок. 15 октября 2016 года около 21 часа 30 минут ему позвонил сосед по гаражному кооперативу Ё. и сообщил, что ворота его гаражного бокса приоткрыты. После чего он сразу же поехал в гаражный бокс. Приехав, он увидел, что правая створка ворот приоткрыта, накладной замок имеет повреждения в виде деформации ригелей, навесной замок на пробоинах отсутствовал, обнаружил, что похищено, принадлежащее ему имущество:

- 4 автомобильных колеса: летние шины «Cordiant Polar SL PW» размером 175x70 R13 и литые диски «Replay А 102». В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 4 000 рублей, 4 диска на сумму 4 000 рублей; 

- 4 автомобильных шины «Nokian Hakkapelitta7» размером 185x55 R15. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 40 000 рублей; 

- 2 сабвуфера цилиндрической формы марки «Mastery МТВ-300А». В настоящее время 2 сабвуфера оценивает на сумму 3 000 рублей;

- гидравлический домкрат марки STELS 51134 в заводской упаковке - футляре серого цвета. В настоящее время оценивает его на сумму 3 000 рублей. 

Общий ущерб от хищения составляет 54 000 рублей, который с учетом размера пенсии является для него значительным (т. 4 л.д. 14, 21-23, 24-27, 28).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ё. показал, что 15 октября 2016 года примерно в 22 часа находился возле гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], и обратил внимание на то, что ворота соседнего гаражного бокса № ** приоткрыты, запорные устройства имеют повреждения. В помещении никого не было. Ему известно, что данный гаражный бокс принадлежит отцу его знакомого Кв., которому он решил позвонить и рассказать об этом (т. 4 л.д. 36-37).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Кв. показал, что в собственности его семьи имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. 15 октября 2016 года ему от отца стало известно, что в гаражный бокс проникли при помощи повреждения замка и похитили колеса, зимнюю шипованную резину, 2 сабвуфера, гидравлический домкрат (т. 4 л.д. 38-40).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Кв. следует, что в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 15 октября 2016 года неустановленное лицо путем повреждения запорных устройств незаконно проникло в [адрес], откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей (т. 4 л.д. 2).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что накладной замок, расположенный на правой створке ворот, имеет повреждения в виде деформации ригелей и лицевой планки в виде изгиба внутрь гаражного бокса (т. 4 л.д. 4-12).

По факту покушения на хищение имущества Х.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в начале ноября 2016 года в дневное время с целью хищения чужого имущества он проехал к ветлечебнице, расположенной на [адрес], где подошел к одному из гаражей, который находился в середине гаражного ряда, и с помощью имеющейся у него монтажки, он стал отгибать край воротины, пытался сломать замок. В этот момент он услышал звук приближающегося автомобиля. Он испугался, что его могут увидеть в момент, когда он взламывает гараж, сообщить в полицию, а прибывшие сотрудники его могут задержать. Поэтому он не сломал до конца замок на воротах гаража и отошел от него. Затем он увидел, как к соседнему гаражу подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и пошел к своему гаражу. Он (ФИО5) ждал пока мужчина уйдет, чтобы взломать ворота гаража и похитить из него что-либо ценное, электроинструменты и автомобильные колеса. Не дождавшись того, чтобы вышеуказанный мужчина ушел, он место преступления покинул, не доведя свой умысел до конца (т. 4 л.д. 123-126, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 4 л.д. 117), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 1-14).

Понятые П. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 15-18, 19-22).

Потерпевший Х. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. В гараже он был в 20-х числа октября 2016 года около 14 часов. 12 ноября 2016 года около 13 часов он пришел к своему гаражу и обнаружил, что запорное устройство на воротах гаража повреждено. Створки ворот гаража отогнуты, ригель замка поврежден, однако до конца створки ворот и ригель замка открыты не были. Он зашел внутрь, следов пребывания посторонних лиц в гараже он не увидел. Помимо автомобиля «Шкода» в гараже находилась углошлифовальная машинка марки «Интерскол УШМ-125/900», которую в настоящее время оценивает на сумму 2 000 рублей, и сварочный аппарат размером 50x80x20 см, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей. В случае хищения его имущества ему был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. На замену ворот он потратил денежные средства в сумме 36 000 рублей (т. 4 л.д. 90-92, 100-103).

В заявлении в полицию Х. сообщил о повреждении гаражного замка и ворот, но в гараж неизвестные лица не проникли (т. 4 л.д. 66).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], установлено, что на правой стороне ворот имеется врезной замок, ригель которого отогнут, изъяты сварочный аппарат и углошлифовальная машина «Интерскол» (т. 4 л.д. 69-76), которые осмотрены следователем (т. 4 л.д. 93-96).

По факту хищения имущества Лщ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в конце октября 2016 года около 18 часов с целью хищения чужого имущества он на автомобиле приехал к гаражным боксам, расположенным на [адрес], где подошел к одному из гаражей, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал дужку навесного замка. Затем он прошел в гараж, где обнаружил три надувных матраса из ткани синего цвета, шатер с москитной сеткой, палатку из материала серого цвета. Все похищенное он сложил в салон автомобиля, после чего поехал в г. Томск к своему знакомому Ол., которому продал похищенное им имущество. Ол. он сказал, что все имущество принадлежит его знакомому, поскольку последнему срочно понадобились деньги, он решил его продать (т. 4 л.д. 191-194, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 4 л.д. 185), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 1-14).

Понятые П. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 15-18, 19-22).

Потерпевший Лщ. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Последний раз он был в указанном гаражном боксе в 19 часов 24 октября 2016 года, уезжая закрыл навесной замок. В 18 часов 20 минут 25 октября 2016 года он приехал в указанный гаражный бокс и обнаружил, что правая створка ворот приоткрыта, на правом пробое висит навесной замок, дужка которого имеет повреждения в виде разлома металла. Пройдя в гаражный бокс, он обнаружил, что похищено, принадлежащее ему имущество: 

- палатка шестиместная Nordway Dalen 6, матерчатая серого цвета со вставками кофейно-молочного цвета, которая находилась в сумке, выполненной из материи серого цвета. В настоящее время он оценивает на сумму 9 000 рублей; 

- 2 надувных матраса INTEX темно синего цвета, размером 191x137x30 см, находящихся в картонной коробке (заводской упаковке). В настоящее время оценивает 2 матраса на сумму 2 000 рублей;

- надувной диван INTEX темно синего цвета, размером 193x231x71 см. Диван находился в картонной коробке - заводской упаковке. С учетом износа оценивает на сумму 4 000 рублей; 

- шатер с москитной сеткой белого цвета, верх зеленого цвета, по краям кант с рисунком в виде полосок, размер шатра 3x3 метра, стоимостью 1 500 рублей;

- пылесос Penta Delonghi в корпусе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- плита настольная газовая «Следопыт» в корпусе белого цвета. В настоящее время плиту он оценивает на сумму 800 рублей.

Общий ущерб от хищения составляет 22 300 рублей, который с учетом размера его дохода и наличии на иждивении двоих малолетних детей является для него значительным (т. 4 л.д. 163-166, 167-170, 171).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Лщ. отражено, что в период с 19 часов 24.10.2016 до 18 часов 20 минут 25.10.2016 неустановленное лицо, путем повреждения замка ворот, незаконно проникло в гаражный бокс №**, расположенный по [адрес], откуда тайно похитило два надувных матраца, палатку, шатер, принадлежащие ему, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей (т. 4 л.д. 135).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что в пробое, расположенном на правой воротине, находится навесной замок, дужка которого деформирована, корпус замка в районе запирания имеет следы разлома металла и отсутствие фрагмента, на дужке, на коробе замка и на пробое правой воротины обнаружены следы воздействия постороннего предмета в виде деформации и сдвига металла, изъят навесной замок (т. 4 л.д.137-147).

Заключением эксперта № ** установлено, что на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы воздействия постороннего предмета (т. 4 л.д. 209-211).

По факту хищения имущества Кн.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в начале ноября 2016 года около 18 часов с целью хищения чужого имущества он на автомобиле приехал на ул. Лесную г. Северска, в район ГИБДД, где подошел к одному из гаражей, и с помощью имеющейся у него монтажки отжал накладной замок и повредил при этом створки ворот гаража. Затем он прошел в гараж, где обнаружил 4 колеса с дисками, 4 автомобильные шины, а также углошлифовальную машину. Указанное имущество он сложил в салон автомобиля, поехал в г.Томск к своему знакомому Ол., которому продал похищенное (т. 5 л.д. 60-63, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 5 л.д. 54), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 197-209).

Понятые И. и Ч., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 210-213, 214-217).

Потерпевший Кн. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. Ворота были оборудованы одним накладным замком. В последний раз в гаражном боксе он был около 12 часов 27 октября 2016 года, все было в порядке. 29 октября 2016 года около 13 часов 50 минут, он приехал в гаражный бокс и обнаружил, что ворота прикрыты и подперты металлическим ведром, накладной замок на воротах имел деформацию в виде загиба металла. Ригели замка были в положении «закрыто». Замок крепился к воротам только при помощи двух болтов, других двух болтов на замке не было. Внутри гаражного бокса вещи были разбросаны, и он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: 

- 4 колеса в сборе: шины «100Н Hankook optimo К415» размером 235/55/18 и литые диски марки Proma размером 18R. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 8 000 рублей, 4 диска на сумму 6 000 рублей; 

- 4 летние шины марки «Cordiant Sport», размером 205/65/15 R15. В настоящее время с учетом износа 4 шины оценивает на сумму 4 000 рублей; 

- углошлифовальная машинка марки «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей. 

Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 19 500 рублей, который с учетом размера заработной платы и наличия на иждивении ребенка является для него значительным (т. 5 л.д. 31-33, 38-41, 46).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Кн. следует, что в период с 12 часов 27.10.2016 до 13 часов 50 минут 29.10.2016, неустановленное лицо, тайно, путем повреждения запорного устройства, незаконно проникло в гаражный бокс, расположенный по [адрес], похитило имущество, а именно: покрышки летней резины «кордиант спорт», комплект летней резины «Hankook optima», угловую шлифовальную машину «Интерскол, на общую сумму 15 500 рублей, чем причинило материальный ущерб (т. 5 л.д. 2).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что накладной замок ворот имеет повреждения в виде загиба ригелей, на левой створке ворот имеется деформация металла в виде загиба, изъяты копии свидетельств о государственной регистрации права (т. 5 л.д. 4-12), которые осмотрены следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

По факту хищения имущества Кр.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в конце октября 2016 года около 18 часов с целью хищения чужого имущества он на автомобиле приехал на [адрес], где подошел к одному из гаражей, и с помощью имеющейся у него монтажки отжал накладной замок и повредил при этом створки ворот гаража, сломал петли для навесного замка. Затем он прошел в гараж, где обнаружил 4 автомобильные шины «Brigstone» и 4 колеса в сборе с литыми дисками. Указанное имущество он сложил в салон автомобиля, после чего поехал в г. Томск и продал его своему знакомому Ол. (т. 5 л.д. 130-133, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 5 л.д. 124), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 197-209).

Понятые И. и Ч., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 210-213, 214-217).

Потерпевший Кр. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. Ворота гаража оснащены одним накладным и одним навесным замком. 29 октября 2016 года около 20 часов он приехал в гараж, ворота были запреты. 30 октября 2016 года около 18 часов ему позвонил председатель кооператива по имени Бс. и сообщил, что ворота его гаражного бокса приоткрыты. После чего он сразу поехал в гаражный бокс. Приехав, он увидел, что правая створка ворот приоткрыта, накладной замок имеет повреждения в виде деформации ригелей, навесной замок на пробоинах отсутствовал. Внутри гаража он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: 

- 4 автомобильных колеса: летние шины Triangle Group TR 777 размерами 200x70R16 и литые диски iFree с декоративным колпаком. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 8 000 рублей, а 4 диска на сумму 10 000 рублей; 

- 4 летние шины Bridgestoyne, размером 165x70 R16. В настоящее время с учетом износа 4 шины оценивает на сумму 4 000 рублей. 

Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 22 000 рублей, который с учетом его дохода и наличия иждивенцев является для него значительным ущербом (т. 5 л.д. 101-103, 104-107, 108).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ж. показал, что у него имеется гаражный бокс №**, расположенный в [адрес]. 30 октября 2016 года он пришел к своему гаражному боксу и увидел, что ворота гаражного бокса Кр. имеют повреждения. О случившемся он сразу сообщил Кр. (т. 5 л.д. 120-123).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Кр. следует, что в период с 18 часов 29.10.2016 до 12 часов 30.10.2016 неустановленное лицо путем взлома запорных устройств проникло в гараж №** по [адрес], откуда похитило имущество на общую сумму 22 000 рублей, причинив значительный ущерб (т. 5 л.д. 69).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что пробои для навесного замка, находящиеся на створках ворот имеют повреждения в виде деформации металла, навесной замок отсутствует, накладной замок, находящийся на правой створке ворот, имеет повреждения в виде деформации корпуса и головок засова в сторону запираемого объекта, на торцевых частях правой и левой створок ворот обнаружены следы воздействия постороннего предмета в виде деформации (т. 5 л.д. 71-83, т. 5 л.д. 85).

По факту хищения имущества Гп.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в начале ноября 2016 года около 15 часов с целью хищения чужого имущества он на автобусе доехал до ветлечебницы, расположенной по [адрес]. За ветлечебницей он прошел к одному из гаражных боксов, расположенному в первом ряду, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал дужку навесного замка. Он прошел внутрь гаража, где обнаружил 4 автомобильных колеса (шины марки Dunlop, штампованные диски), электрический рубанок в корпусе синего цвета. Он вынес из гаража указанное имущество и спрятал в конце ряда гаражей, позвонил ФИО3, который по его просьбе подъехал к указанному месту, и погрузил в салон автомобиля похищенное имущество. Они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал вышеуказанное имущество. О том, что данное имущество он похитил, ФИО3 и Ол. он не говорил (т. 5 л.д. 205-209, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 5 л.д. 199), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 1-14).

Понятые П. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 15-18, 19-22).

Потерпевшая Гп. в ходе предварительного следствия показала, что в собственности её сестры - Ю. имеется гаражный бокс, расположенной по [адрес]. На воротах гаража имелся навесной замок. 31 октября 2016 года в 12 часов она закрыла гараж и уехала. 12 ноября 2016 года она в 09 часов 40 минут подъехала к гаражу и увидела, что на воротах нет замка, на земле возле гаража находится принадлежащий ей молоток, который прикрывал створки ворот гаража. Ворота гаража были немного приоткрыты. Войдя в гараж, она обнаружила, что из гаража похищено принадлежащее ей имущество:

- 4 колеса: автомобильные шины «Dunlop SP Т-1» размером 175/70/13 со штампованными дисками ЕТ-35 размером 4x98x13. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 8 000 рублей, 4 диска на сумму 3 200 рублей;

- электрический рубанок был марки «Союзмаш РУ-2000». В настоящее время оценивает на сумму 2 000 рублей. 

Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 13 200 рублей, который, с учетом размера ее заработной платы и отсутствия иного источника дохода является значительным (т. 5 л.д. 170-173, 174-177, 180).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ю. показала, что у неё в собственности имеется гараж, расположенный по [адрес], которым пользуется её сестра - Гп. 12 ноября 2016 года сестра позвонила ей и сообщила, что гаражный замок кто-то сломал и похитил принадлежащие последней колеса от автомобиля с летней резиной (т. 5 л.д. 185-187).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что в начале ноября 2016 года около 15 часов по просьбе ФИО5 приехал к гаражным боксам, расположенным за ветлечебницей по [адрес]. Около одного из гаражей он увидел ФИО5, рядом с ним на снегу лежали 4 автомобильных колеса и электрический рубанок. ФИО5 в салон автомобиля погрузил колеса и рубанок, кому принадлежит данное имущество, не говорил. После этого он с ФИО5 доехал до Ол., их общего знакомого в г. Томске, которому ФИО5 продал вышеуказанное имущество. О том, что перевозимое им имущество было ФИО5 похищено, он (ФИО3) не знал (т. 5 л.д. 190-192).

Из заявления Гп. в полицию следует, что 12 ноября 2016 года ее гараж был вскрыт, из гаража пропали колеса и рубанок, ущерб 10 000 рублей, является для нее значительным (т. 5 л.д. 148).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что створки ворот имеют повреждения в виде вдавления по краям проушин для навесного замка, изъят молоток и копия свидетельства о государственной регистрации права (т. 5 л.д. 149-160), которая осмотрена следователем (т. 15 л.д. 94-102).

По факту хищения имущества Лх.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в начале декабря 2016 года около 15 часов с целью хищения чужого имущества он пошел к гаражным боксам, расположенным на [адрес], и с помощью имеющейся у него монтажки сломал петли навесного замка и накладной замок, отогнув при этом край воротины. Затем он прошел в гараж, где обнаружил 4 автомобильные шины, которые находились в полиэтиленовых мешках, 4 металлические канистры, объемом 20 литров, 4 раскладных стула. Он позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в г. Томск. После чего, он вынес указанное имущество и положил недалеко от гаражного бокса. Когда ФИО3 подъехал, он (ФИО5) погрузил похищенное им имущество в салон автомобиля, и они поехали в г. Томск к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал похищенное имущество (т. 6 л.д. 55-58, т. 15 л.д. 142-145). 

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 6 л.д. 49), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Потерпевшая Лх. в ходе предварительного следствия показала, что у ее семьи имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. Ворота гаража были оборудованы одним навесным замком и одним накладным замком. Последний раз в гаражном боксе она была 1 ноября 2016 года около 12 часов, там все было в порядке. 02 апреля 2017 года около 12 часов она приехала в гараж и обнаружила, что ворота гаражного бокса были прикрыты, а навесной замок отсутствовал, петли для навесного замка были деформированы. Внутри гаражного бокса вещи были разбросаны, она обнаружила, что было похищено, принадлежащее ей имущество:

- 4 канистры металлические, объемом 20 литров, которые материальной ценности не представляют; 

- набор туристический марки «Ountventure»: два стула и стол. В настоящее время данный набор оценивает на сумму 4 000 рублей;

- шины «Кама-EURO-236» размерами 185/65/15. В настоящее время с учетом износа 4 шины оценивает на сумму 5 000 рублей. 

Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 9000 рублей, который, с учетом размера заработной платы и наличия на иждивении ребенка, является для нее значительным (т. 6 л.д. 18-20, 21-23).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель З. показал, что в собственности его отца - Ф. имеется гаражный бокс №** по [адрес], которым пользовалась его гражданская супруга Лх., от которой он узнал о том, что кто-то повредил запорные устройства ворот гаража, проник в него и похитил принадлежащие Лх. 4 автомобильных колеса (т. 6 л.д. 33-35, т. 6 л.д. 10).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что в начале декабря по просьбе своего знакомого ФИО5 в послеобеденное время приехал на [адрес]. ФИО5 находился около гаражного бокса. Рядом с гаражом находились канистры, туристический набор (два стула и стол), 4 автомобильных колеса. ФИО5 в салон автомобиля положил вышеуказанное имущество, пояснив, что данное имущество принадлежит его знакомому и по просьбе последнего он (ФИО5) продает данное имущество. После этого, он совместно с ФИО5 доехали до Ол., их общего знакомого в г. Томске, которому ФИО5 продал вышеуказанное имущество. О том, что перевозимое им имущество было ФИО5 похищено, он (ФИО3) не знал (т. 6 л.д. 40-43).

Из заявления Лх. в полицию следует, что 2 апреля она обнаружила, что гараж, находящийся на Парусинке, вскрыт неизвестным лицом, украдено 4 колеса летней резины, 2 стульчика раскладных и стол, 4 канистры (20 литров), ущерб 9 000 рублей является для нее значительным (т. 6 л.д. 2).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что пробои да навесного замка, находящиеся на створках ворот имеют повреждения в виде разлома металла и отсутствия фрагментов, на внешней поверхности ворот обнаружены следы воздействия постороннего предмета в виде деформации и сдвига металла, изъята копия договора купли-продажи (т. 6 л.д. 3-8), которая осмотрена следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

По факту хищения имущества Сн.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в начале ноября 2016 года около 18 часов он с целью хищения чужого имущества на автомобиле приехал на [адрес], где подошел к одному из гаражей, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал 2 накладных замка, повредив при этом створки ворот гаража. Затем он прошел в гараж, где обнаружил 4 колеса от автомобиля Патриот, 6 автомобильных шин, 4 автомобильных литых диска, которые сложил в салон автомобиля, после чего поехал в г. Томск к своему знакомому Ол., которому продал похищенное имущество. Похищенное им имущество он вывозил из гаража за два раза (т. 6 л.д. 130-133, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 6 л.д. 124), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 1-14).

Понятые П. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 15-18, 19-22).

Потерпевший Сн. в ходе предварительного следствия показал, что в собственности его тестя Щ. имеется гаражный бокс №** по [адрес]. Он был в гаражном боксе 06 ноября 2016 года около 17 часов, когда уезжал, закрыл ворота гаража на два замка. 10 ноября 2016 года его матери позвонил председатель кооператива и сообщил о том, что ворота гаража открыты. Около 17 часов 30 минут он приехал в гараж и обнаружил, что замки выломаны, ворота приоткрыты, подперты бруском, похищено принадлежащее ему имущество: 

- 4 колеса в сборе: шины «Cordiant Off ROAD» размером 265/70/16 и литые диски марки RW Н-154 HS HP (HS) размером 16R. В настоящий момент 4 шины оценивает на сумму 28 800 рублей, а 4 диска на сумму 23 000 рублей; 

- 4 летние шины MICHELIN Primacy 3 размером 235/50/17. В настоящее время оценивает 4 шины на сумму 42 680 рублей; 

- 4 зимние, шипованные шины YOKOHAMA iG55 размером 195/60/15. В настоящее время оценивает 4 шины на сумму 14 800 рублей;

- 4 литых диска «Nissan» размером R16, оценивает на сумму 11 500 рублей.

Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 120 780 рублей, который, с учетом отсутствия постоянного заработка и наличия иждивенцев, является для него значительным (т. 6 л.д. 88-90, 91-94).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Мщ. показала, что у нее в собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес], которым пользуется ее зять - Сн. В ноябре 2016 года от Сн. ей стало известно о том, что в гараж проникли неизвестные лица и похитили его автомобильные шины и диски (т. 6 л.д. 118-120). 

Из заявления Сн. в полицию следует, что в период с 06 по 10 ноября 2016 года из гаражного бокса кооператива «**» было похищено принадлежащее ему имущество: колеса в количестве 4-х штук, резина летняя 4 штуки, резина зимняя 4 штуки, литые диски в количестве 4-х штук, сумму ущерба оценивает в размере 86 000 рублей (т. 6 л.д.66). 

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес] установлено, что ворота деформированы, имеют различные повреждения, замки в количестве 2-х штук деформированы, имеют повреждения (т. 6 л.д. 68-77).

По факту хищения имущества Гг.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в начале ноября 2016 года в дневное время с целью хищения чужого имущества он на автобусе проехал к ветлечебнице, расположенной на [адрес], где подошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал навесной и накладной замок, отогнув при этом край воротины. Далее он прошел в гараж, где обнаружил 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками, на летней резине. Он вынес колеса из гаражного бокса и спрятал на улице, недалеко от гаража. Затем он позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в г. Томск. Когда ФИО3 подъехал к указанному месту, он (ФИО5) погрузил похищенное им имущество в салон автомобиля, и они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал вышеуказанное имущество (т. 6 л.д. 226-229, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 6 л.д. 220), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 1-14).

Понятые П. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 15-18, 19-22).

Потерпевший Гг. в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. В последний раз он приезжал в свой гараж 07 ноября 2016 года в 17 часов, уезжая, он закрыл гараж на навесной и накладной замки. 12 ноября 2016 года около 12 часов он приехал к своему гаражу и увидел, что ворота гаража приоткрыты, в нижней части ворота были подперты палочкой. Войдя в гараж, он увидел, что из гаража похищены 4 колеса в сборе: летние шины Yokohama, R16 с дисками ЕТ38 D67.1 размером 6xR16 5x114,3. В настоящее время оценивает 4 шины на сумму 30 800 рублей, 4 диска на сумму 95 600 рублей. Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 126 400 рублей, который с учетом размера пенсии и заработной платы является для него значительным (т. 6 л.д. 196-198, 199-202, 204, 206).

Из заявления Гг. в полицию следует, что в период с 08.11.2016 до 12.11.2016 неустановленное лицо повредило запорное устройство гаража, расположенного по [адрес], откуда похитило четыре колеса в сборе, причинив значительный ущерб (т. 6 л.д. 175).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], установлено, что на проушинах для навесного замка имеются повреждения в виде вдавливания от воздействия посторонним предметом, накладной замок на воротах имеет повреждения в виде отогнутости внутрь гаража, изъяты: навесной замок, копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2006 года ** (т. 6 л.д. 177-185), которые осмотрены следователем (т. 15 л.д. 94-102).

Согласно заключению эксперта №** на поверхности изъятого замка обнаружены следы воздействия постороннего предмета (т. 6 л.д. 238-239).

По факту хищения имущества А.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в середине ноября 2016 года в дневное время с целью совершения кражи чужого имущества он на автобусе проехал к остановке «ветлечебница», расположенной на [адрес]. Он подошел к одному из гаражей, который находился в середине гаражного ряда, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал дужку навесного зама, а затем накладной замок, отогнув при этом край воротины. Затем прошел в гараж, где обнаружил 3 алюминиевые фляги емкостью 40 литров, 5 металлических канистр емкостью 20 литров, металлическую канистру емкость 10 литров, шлифовальную машину «Интерскол» в корпусе серого цвета, мотокосу в корпусе оранжевого и белого цвета, сварочный аппарат, находящийся в упаковочной коробке, кабель, удлинитель-переноску и аккумуляторную батарею ТИТАН. Похищенное он вынес из гаражного бокса и спрятал недалеко от гаража, позвонил ФИО3, которого попросил подъехать на автомобиле и отвезти его в [адрес]. Когда ФИО3 подъехал к указанному месту, он (ФИО2) погрузил похищенное в автомобиль, они поехали к их знакомому Ол. в г. Томск, которому он (ФИО2) продал похищенное им имущество. ФИО3 и Ол. о том, что вышеуказанное имущество им было похищено он (ФИО5) не говорил (т. 7 л.д. 61-64, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 7 л.д. 55), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 1-14).

Понятые П. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 15-18, 19-22).

Потерпевший А. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес]. 10 ноября 2016 года около 12 часов он запер ворота на внутренний замок и навесной замок. 23 ноября 2016 года около 10 часов он приехал в гараж и увидел, что правая створка ворот приоткрыта, навесного замка не было. Он прошел в гараж и обнаружил, что было похищено, принадлежащее ему имущество:

- 3 алюминиевых бидона (фляги), емкостью 40 литров. В настоящее время оценивает их на сумму 3 000 рублей; 

- 5 металлических канистр емкостью 20 литров. В настоящее время оценивает их на сумму 5 000 рублей. В четырех канистрах находилось 80 литров бензина АИ-92 на общую сумму 2 640 рублей;

- алюминиевая канистра емкостью 10 литров, оценивает на сумму 500 рублей. В данной канистре находилось три литра бензина АИ-92, на сумму 99 рублей;

- аккумуляторная батарея «Titan Standart», которую в настоящее время оценивает на сумму 3 000 рублей;

- мотокоса «Stihl FS 38», в корпусе комбинированного оранжевого и белого цвета, в настоящее время оценивает в 9 000 рублей;

- углошлифовальная машинка «Интерскол», в корпусе серого цвета, ручка черного цвета, которую оценивает в 3 500 рублей;

- сварочный аппарат «BlueWeld BETA» корпус синего цвета, с проводами питающими с вилкой и провод с держателем электродов с ручками черного цвета, находился в упаковочной коробке с учетом эксплуатации оценивает в 10 000 рублей; 

- питающий кабель, в оплетке белого цвета, сечение 1,5 мм, двухжильный, наружный диаметр 8 мм, длиной 30 м, не представляющий материальной ценности; 

- удлинитель-переноска, в оплетке черного цвета, сечение 1мм, двухжильный, наружный диаметр 6-8 мм, длиной 8 м, к одному концу прикреплена вилка, к другому патрон с лампочкой 60 Вт, не представляющий материальной ценности; 

- кабель в оплетке черного цвета, сечение 2 или 1,5 мм, трехжильный, наружный диаметр 10 мм, длиной 10 м, не представляющий материальной ценности. 

Таким образом, ему был причинен общий материальный ущерб на сумму 36 739 рублей, который с учетом размера пенсии и отсутствия иных доходов является для него значительным (т. 7 л.д. 27-30, 31-34, 35-38, 52).

Из заявления А. в полицию следует, что 23.11.2016, придя в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Геолог», он обнаружил, что дверь гаража приоткрыта, наружный замок отсутствует, внутренний взломан, похищено 3 дюралевых фляги, 4 канистры, 80 литров бензина, аккумулятор (т. 7 л.д. 2).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес] установлено, что в нижней части створки ворот имеются следы воздействия постороннего предмета, лицевая и запорная планка имеют повреждения в виде отогнутости внутренней части ворот, изъята копия свидетельства о государственной регистрации права (т. 7 л.д. 3-12).

По факту хищения имущества Б.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в середине ноября 2016 года в вечернее время с целью хищения чужого имущества подошел к одному из гаражных боксов, расположенных на [адрес], и с помощью имеющейся у него монтажки сломал накладной замок, отогнув при этом край воротины. Затем прошел в гараж, где обнаружил 4 автомобильных колеса, сварочный аппарат в корпусе красного цвета, перфоратор в корпусе зеленого цвета в чемоданчике черного цвета, две дрели в корпусе коричневого цвета, чемоданчик с набором головок, электрический лобзик, циркулярную пилу в корпусе оранжевого цвета, углошлифовальную машинку. Все похищенное он вынес из гаражного бокса и спрятал недалеко от гаража. Затем он позвонил ФИО3, попросил отвезти его в г. Томск. Когда ФИО3 подъехал, он (ФИО5) положил похищенное имущество в салон автомобиля. ФИО3 он сказал, что данное имущество принадлежит его (ФИО5) знакомому, который попросил его продать. ФИО3 отвез его к их знакомому Ол., которому он (ФИО2) продал вышеуказанное имущество. ФИО3 и Ол. о том, что вышеуказанное имущество им было похищено он (ФИО5) не говорил, они об этом не знали (т. 7 л.д. 158-161, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 7 л.д. 151), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Потерпевший Бм. в ходе предварительного следствия показал, что в собственности его супруги находится гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Ворота гаражного бокса оборудованы накладным замком. Последний раз он приезжал в указанный гаражный бокс около 16 часов 13 ноября 2016 года, все было на месте. 16 ноября 2016 года около 12 часов он приехал в указанный гаражный бокс и обнаружил, что ворота прикрыты кирпичом, а замок имел повреждение. Зайдя в гаражный бокс, он обнаружил, что было похищено, принадлежащее ему имущество: 

- сварочный аппарат марки MASTER ММА-140, стоимостью 4 500 рублей;

- перфоратор марки «SPARKY 241 Е» в корпусе зеленого цвета. Данный перфоратор находился в кейсе черного цвета - заводской упаковке. В настоящее время данный перфоратор с кейсом оценивает на сумму 1 500 рублей;

- 2 дрели ударные марки Dexter в корпусе коричневого цвета. В настоящее время оценивает 2 дрели на сумму 1 600 рублей; 

- 2 динамометрических ключа с набором головок (13 штук) марки BERGER BG-13STW 1/2. Данные наборы находились в сером кейсе - заводской упаковке. В настоящее время оценивает 2 динамометрических ключа на сумму 2 000 рублей;

- электрический лобзик марки «Skil 4003, стоимостью 850 рублей;

- пила циркулярная «Зубр зпд-900», стоимостью 900 рублей;

- углошлифовальная машинка «Интерскол ушм-125/900», стоимостью 1 000 рублей;

- 4 автомобильных колеса в сборе: летние шины Dunlop LM 704, R16, литые диски Kuk RN Duster lSilverX4. В настоящее время оценивает 4 шины на сумму 8 000 рублей, а 4 диска на сумму 20 000 рублей. 

Общий ущерб от похищенного у него имущества составил 40 350 рублей, который с учетом размера пенсии и отсутствия иных доходов является для него значительным (т. 7 л.д. 110-113, 114-118, 129, 130).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ц. показала, что у нее в собственности имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. Данным гаражным боксом пользуется ее супруг. Со слов супруга, последний приезжал в гаражный бокс 13 ноября 2016 года примерно в 16 часов. 16 ноября 2016 года примерно в 12 часов ее супруг приехал в гаражный бокс и обнаружил, что замок ворот поврежден, сами ворота не заперты, а из гаражного бокса похищено, принадлежащее последнему имущество, а именно: комплект автомобильных колес, сварочный аппарат, перфоратор, две дрели, ключ с набором головок, электрический лобзик, пила циркулярная, углошлифовальная машинка (т. 7 л.д. 140-142).

Из протокола принятия устного заявления Б. следует, что в период с 13.11.2016 до 16.11.2016 проникли в гаражный бокс, откуда похитили имущество, в том числе автомобильные колеса, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 40 350 рублей (т. 7 л.д. 82).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], установлено, что на створке ворот имеются следы воздействия постороннего предмета, накладной замок имеет следы воздействия постороннего предмета в виде отлома ригеля (т. 7 л.д. 83-94).

По факту хищения имущества Рм.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в середине ноября 2016 года около 19 часов с целью хищения чужого имущества он на автомобиле приехал на [адрес] к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал замок, повредив при этом створки ворот гаража. Затем прошел в гараж, где обнаружил деревянную коробку, в которой находились различного вида сверла, электрическую дрель в корпусе черного цвета, упаковку щеток стеклоочистителя, ступичный подшипник, 4 катушки двигателя, ремень ГРМ и иные автомобильные запчасти. Все похищенное он сложил в салон автомобиля, после чего поехал в г. Томск к своему знакомому Ол., которому продал вышеуказанное имущество. Кому принадлежит данное имущество, он не говорил (т. 7 л.д. 242-245, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 7 л.д. 235), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 197-209).

Понятые И. и Ч., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 210-213, 214-217).

Потерпевший Рм. в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес]. 14 ноября 2016 года около 13 часов он был в своем гаражном боксе, все предметы находились на своих местах, закрыл ворота гаража на внутренний замок. Около 21 часа 20 минут он пришел к своему гаражному боксу и обнаружил, что ворота гаража были прикрыты, замок сломан. Внутри гаража общий порядок был нарушен, все было разбросанно, а он обнаружил, что было похищено, принадлежащее ему имущество: 

- сверла, которые находились в деревянной коробке, не представляющей материальной ценности, а именно 60 сверл: из них 20 сверл по металлу на сумму 800 рублей, 20 сверл по кирпичу на сумму 1 200 рублей, 10 сверл по бетону на сумму 1 500 рублей, 10 сверл по кафелю на сумму 900 рублей. А все сверла на общую сумму 4 400 рублей; 

- электродрель МЭС-150 ЭР, которую оценивает на сумму 2 000 рублей; 

- 2 щетки стеклоочистителя, которые оценивает на сумму 2 000 рублей; 

- подшипник ступичного колеса для автомобиля Renault, который оценивает на сумму 1800 рублей;

- 4 катушки системы зажигания автомобиля Beru ZS052, которые оценивает на сумму 6400 рублей;

- ремень ГРМ с роликами для автомобиля Renault, который оценивает на сумму 4 000 рублей;

- ремень приводного навесного оборудования марки К4М для автомобиля Renault, который оценивает на сумму 4 000 рублей;

- набор пластиковых заглушек, в наборе находилось 20 заглушек, которые оценивает на сумму 600 рублей;

- перфоратора МЭП-500ЭРУ, который оценивает на сумму 3 000 рублей;

- туристическая палатка марки ТОТЕМ Apache, 4х местная, серого цвета, которую оценивает на сумму 8 000 рублей;

- стол туристический, алюминиевый, размер 70x70x70 см, в настоящее время оценивает на сумму 2 500 рублей;

- матрац надувной INTEX Classic DOWNY BED синего цвета, размер 191x99x22 см, в настоящее время оценивает на сумму 1 400 рублей;

- матрац надувной INTEX Classic DOWNY BED синего цвета, размер 191x137x22 см, в настоящее время оценивает на сумму 1 800 рублей;

- насос ручной марки BESTWAY Air Hammer, оценивает на сумму 400 рублей;

- правило «Трапеция», длиной 100 см, оценивает на сумму 300 рублей; 

- 2 автомобильные фары марки TYC., в настоящее время оценивает две фары на сумму 9 000 рублей;

- просекатель для металлических профилей марки DEXX, в настоящее время оценивает на сумму 400 рублей. 

- заклепочник марки «Кобальт», оценивает на сумму 300 рублей;

- фонарик кемпинговый, в настоящее время оценивает на сумму 400 рублей;

- ручной плиткорез марки RUBI Practic, оценивает на сумму 3 000 рублей;

- кейс инструментальный пластиковый, серого цвета, в настоящее время оценивает на сумму 600 рублей;

- уровень-рельс, длиной 100 см, марки STAYER Profi, оценивает в настоящее время по цене 600 рублей.

Хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 56 900 рублей, который с учетом размера его заработной платы и отсутствия иных доходов является для него значительным (т. 7 л.д. 216-218, 219-221, 222-226, 230).

Из протокола принятия устного заявления Рм. следует, что в период времени с 13 часов до 21 часа 20 минут 14.11.2016 неустановленное лицо проникло в гаражный бокс, расположенный по [адрес], откуда похитило принадлежащий ему инструментальный набор (т. 7 л.д. 195).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес] установлено, что ворота оборудованы накладным замком с двумя ригелями, верхний завернут внутрь гаража, нижний отсутствует и находится в снегу перед гаражом, на левой створке ворот, напротив накладного замка имеется 3 полосы деформации металла, изъята копия свидетельства о государственной регистрации права (т. 7 л.д. 197-206), которая осмотрена следователем (т. 15 л.д. 94-102).

По факту хищения имущества Аб.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в начале декабря 2016 года около 15 часов с целью хищения чужого имущества он прошел на [адрес] к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал накладной замок, отогнув при этом край воротины. Затем прошел в гараж, где обнаружил 12 колес. Он позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в г. Томск. После чего вынес указанное имущество и положил его недалеко от гаражного бокса. Когда ФИО3 подъехал он (ФИО5) погрузил в автомобиль колеса, и они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал вышеуказанное имущество. ФИО3 и Ол. о том, что вышеуказанное имущество им похищено, он не говорил. Похищенное им имущество он и ФИО3 вывозили два раза, по 6 колес за один раз (т. 8 л.д. 39-42, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 8 л.д. 33), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Потерпевший Аб. в ходе предварительного следствия показал, что в собственности отца его жены (Ш.) имеется гараж, расположенный по [адрес]. Ворота оборудованы калиткой с накладным замком. 15 ноября 2016 года в дневное время он был в гараже, все было нормально. Закрыв гараж он из него уехал. Около 15 часов 18 декабря 2016 года он приехал в гараж и заметил, что калитка в воротах гаража приоткрыта и погнуты ригеля замка. Зайдя внутрь гаража, он обнаружил, что было похищено, принадлежащее ему имущество: 

- 4 автомобильных колеса от автомобиля «Тайота Ист» в сборе, шины Yokohama BlueEarth, размером 195x60 R15, диски Replay литые, на пять спиц. Оценивает 4 шины на сумму 4 000 рублей, а 4 диска на сумму 12 000 рублей; 

- 4 колеса от автомобиля Митсубиши в сборе, шины Yokohama Geolander SUV G055 размером 215x70xR16, литые диски ET38D67.1. размером 6x6R 5x114,3. Оценивает 4 шины на сумму 21 600 рублей, а 4 диска на сумму 22 400 рублей; 

- 4 колеса от автомобиля Киа Стул в сборе: шины Nexen NBLUE HD размером 215/55, диски R17 KIA SOUL размером R17. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 20 440 рублей, а 4 диска на сумму 62000 рублей;

Таким образом, хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 142 440 рублей, который с учетом размера его заработной платы, отсутствия иных доходов и наличия на иждивении малолетнего ребенка является для него значительным (т. 8 л.д. 14-16, 17-20, 24).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что в начале декабря по просьбе ФИО2 в послеобеденное время он приехал на [адрес]. ФИО5 находился около гаражного бокса, рядом были автомобильные колеса в количестве 12 штук. ФИО5 в салон автомобиля положил колеса, пояснив, что данное имущество принадлежит его (ФИО2) знакомому и по просьбе последнего он продает данное имущество. После этого, он совместно с ФИО5 доехали до Ол., их общего знакомого в г. Томске, которому ФИО5 продал колеса. О том, что перевозимое им имущество было ФИО5 похищено, он (ФИО3) не знал (т. 8 л.д. 29-32).

Из заявления Аб. в полицию следует, что в декабре 2016 года из гаража, расположенного по [адрес], были украдены три комплекта колес, ущерб 120 000 рублей является значительным (т. 8 л.д. 2).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], изъята копия свидетельства о государственной регистрации права (т. 8 л.д. 3-8), которая осмотрена следователем (т. 15 л.д. 94-102).

По факту хищения имущества Ож.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что примерно 30 ноября 2016 года около 19 часов с целью совершения кражи чужого имущества прошел на [адрес], к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал дужку навесного замка и внутренний накладной замок. Затем прошел в гараж, где обнаружил аккумулятор в корпусе черного цвета и посуду, находящуюся в заводской упаковке, в который входили кастрюли, сковорода, чашки. Он позвонил ФИО3, попросил забрать его около здания ритуальных услуг и отвезти его в г. Томск. Когда ФИО3 приехал, он (ФИО5) погрузил в автомобиль вышеуказанное имущество, и они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал вышеуказанное имущество. О том, что данное имущество было им похищено, он ФИО3 и Ол. не говорил (т. 8 л.д. 109-113, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 8 л.д. 103), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 197-209).

Понятые И. и Ч., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 210-213, 214-217).

Потерпевший Ож. в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Ворота гаражного бокса закрываются на внутренний накладной замок, а также на навесной замок. 30 ноября 2016 года около 17 часов он был в гаражном боксе, все было на своих местах. 02 декабря 2016 года около 08 часов он пришел к гаражу и увидел, что навесной замок отсутствует, а ворота приоткрыты. В ходе осмотра гаража он обнаружил, что были похищены: 

- набор посуды «Royal RL-Z8321», состоящий из 21 предмета: четырех кастрюль с крышками, сковороды с крышкой, сотейника с крышкой, чайника с крышкой, перечницы, солонки, дуршлага, чаши, двух решеток, запасной ручки к крышкам. Данный набор был новый, в заводской упаковке - картонной коробке, оценивает его на сумму 8 600 рублей;

- аккумуляторная батарея модели «Тюмень» мощностью 55 ампер. В настоящее время оценивает на сумму 5000 рублей. 

Таким образом, ему был причинен общий материальный ущерб от похищенного у него имущества на сумму 13 600 рублей (т. 8 л.д. 91-93, 94-97, 100).

Из протокола принятия устного заявления Ож. следует, что в период времени с 17 часов 30.11.2016 до 08 часов 02.12.2016 неустановленное лицо незаконно проникло в [адрес], откуда похитило аккумулятор, набор посуды, причинив материальный ущерб (т. 8 л.д. 50).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что ворота гаражного бокса оборудованы пробоями для навесного замка, который на момент осмотра отсутствует, правая воротина оборудована накладным замком, ригель которого отогнут в сторону ворот, правая створка ворот гаража имеет повреждения в нижней части в виде деформации металла, изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации права, копия паспорта на посуду ROYAL (т. 8 л.д.51-63), которые осмотрены следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

По факту хищения имущества Кп.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в середине декабря 2016 года около 18 часов с целью совершения кражи чужого имущества прошел на [адрес] к одному из гаражных боксов, расположенных в центре гаражного ряда, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал два замка на воротах гаража. Затем прошел в гараж, где в смотровой яме он обнаружил 4 автомобильных колеса на литых дисках, автомобильные шины марки «Yokohama», он взял колеса и отнес их к соседнему гаражному боксу. Далее он позвонил ФИО3 и попросил его приехать. Когда ФИО3 приехал к указанному месту, он (ФИО5) погрузил в автомобиль колеса, и они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал вышеуказанное имущество. Откуда у него данные колеса ФИО3 и Ол. он не говорил (т. 8 л.д. 173-177, т. 15 л.д. 142-145). 

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 8 л.д. 167), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 197-209).

Понятые И. и Ч., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 210-213, 214-217).

Потерпевшая Кп. в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. Ворота гаража оборудованы двумя накладными замками. Последний раз в гаражном боксе она была 11 декабря 2016 года около 17 часов, в помещении гаража все было в порядке. 12 декабря 2016 года около 07 часов 30 минут она пришла в гараж и обнаружила, что ворота гаражного бокса были прикрыты, сами ворота имели деформацию в виде множественных изгибов металла, запорные устройства были выломаны. Около гаражного бокса был след от транспортного средства. Внутри гаражного бокса вещи были разбросаны, она обнаружила, что было похищено, принадлежащее ей имущество: 

- 4 автомобильных колеса: шины всесезонные «липучки» «Yokohama» размерами 185/55/15, диски X TRIKE Х-105 размером 6 jxl5et45 4x100. С учетом износа оценивает 4 шины на сумму 4 000 рублей, а 4 диска на сумму 6 000 рублей. На одной из шин с внутренней стороны имелась заплатка размерами 10x10;

- домкрат гидравлический подкатной, 2 тонник, в заводской упаковке-кейсе красного цвета, оценивает его на сумму 1 500 рублей. 

Общий ущерб от хищения составляет 11 500 рублей, который с учетом размера пенсии и отсутствия иных доходов является для нее значительным (т. 8 л.д. 145-147, 148-150, 151).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Э. подтвердил, что у его супруги Кп. имеется гаражный бокс, расположенный по [адрес], и что из него было похищено 4 автомобильных колеса: шины всесезонные (липучки) «Yokohama» размерами 185/55/15, диски 6 jxl5et45 4x100 (т. 8 л.д. 159-162).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что в начале декабря по просьбе своего знакомого ФИО2 в послеобеденное время он приехал на [адрес]. Рядом с гаражом находились 4 автомобильных колеса и домкрат. ФИО5 положил в салон автомобиля указанное имущество, пояснив, что оно принадлежит его (ФИО5) знакомому. Затем они с ФИО5 доехали до знакомого Ол. в г. Томске, которому ФИО5 продал данное имущество. О том, что перевозимое им имущество было ФИО5 похищено, он (ФИО3) не знал (т. 8 л.д. 163-166).

Из заявления Кп. в полицию следует, что 12 декабря 2016 года в 07 часов 30 минут она узнала, что вскрыт принадлежащей ей гараж. Забрали комплект шин и дисков (4 шт.). Ущерб является значительным (т. 8 л.д. 131).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], изъята копия свидетельства о праве на наследование по завещанию (т. 8 л.д. 133-137). 

По факту хищения имущества М.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 13 декабря 2016 года в послеобеденное время с целью совершения кражи чужого имущества прошел на [адрес] к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал навесной и накладной замок. Затем прошел в гараж, где обнаружил углошлифовальную машинку «Sparky» темно-синего цвета, углошлифовальную машинку темно-синего цвета, которая находилась в картонной коробке вместе с документами, аккумуляторную дрель, которая находилась в пластиковом кейсе, бензокосу (триммер), которые он вынес поочередно на улицу и положил недалеко от гаражного бокса. Он позвонил ФИО3, которого попросил приехать к гаражному боксу и отвезти его в г. Томск. Дождавшись ФИО3, он (ФИО5) погрузил в автомобиль вышеуказанное имущество, и они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал похищенное имущество. О том, что оно было похищено, он Ол. и ФИО3 не говорил, последнему он сказал, что данное имущество ему отдал знакомый, который разрешил имущество продать (т. 9 л.д. 7-11, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 9 л.д. 1), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Потерпевший М. в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. На правой створке расположен один навесной и один накладной замок. Последний раз он был в гараже 13 декабря 2016 года в 13 часов, закрыл ворота на оба замка, все было в порядке. В 17 часов 40 минут он вернулся обратно и когда подъехал к гаражу, то обнаружил, что на воротах отсутствует навесной замок, а дужки погнуты. В гараже смотровая яма была открыта, некоторые вещи раскиданы по полу гаража, а он обнаружил, что было похищено следующие имущество:

- углошлифовальная машинка «SPARKY», модель МА2300, номер изделия I7W50, темно-синего цвета, которую оценивает на сумму 2 500 рублей;

- углошлифовальная машинка Вихрь 850-125, мощностью 850Вт., которая была упакована в картонную коробку с документами, оценивает на сумму 2 100 рублей;

- аккумуляторная дрель «Интерскол» ДА-12ЭР-01, серийный номер **, серого цвета, находилась в заводской упаковке - пластиковом кейсе черного цвета, в настоящее время оценивает на сумму 3 300 рублей;

- бензокоса «FОRZA» F-340, 1,4кВт, оценивает на сумму 6 319 рублей; 

- домкрат подкатной «Matrix», грузоподъемностью 2 тонны, который оценивает на сумму 2 119 рублей;

- микроволновая печь LG MS20A23D в корпусе белого цвета. В настоящее время оценивает на сумму 1 000 рублей. 

Общий ущерб от хищения составляет 17 338 рублей, который с учетом размера пенсии и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка является для него значительным (т. 8 л.д. 207-209, 210-212, 224-227, 229). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Я. показала, что у нее имеется 1/2 доля в праве собственности на гаражный бокс №**, расположенного по [адрес]. 13.12.2016 в вечернее время от М. ей стало известно, что в указанный гаражный бокс проникли и похитили электроинструменты, микроволновую печь (т. 8 л.д. 234-236).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Др. по обстоятельствам дела дала показания аналогичные показаниям свидетеля Я., подтвердив, что из гаража были похищены электроинструменты, микроволновая печь (т. 8 л.д. 237-239).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что 10-13 декабря по просьбе ФИО2 в послеобеденное время он приехал на [адрес]. ФИО5 находился около гаражного бокса, рядом с ним лежали электроинструменты. ФИО5 пояснил, что данное имущество последнему отдал его знакомый и разрешил им распоряжаться. ФИО5 попросил отвезти его в г. Томск к знакомому по имени Ол., они погрузили в салон автомобиля 2 углошлифовальные машинки, аккумуляторную дрель, бензокосу, микроволновую печь, после этого, он совместно с ФИО5 поехал к Ол. в г. Томск, которому ФИО5 продал вышеуказанное имущество. О том, что перевозимое им имущество было ФИО5 похищено, он (ФИО3) не знал (т. 8 л.д. 240-243).

Из протокола принятия устного заявления от М. следует, что в период с 13 часов до 17 часов 40 минут 13.12.2016 из принадлежащего ему гаража №** по [адрес], похищены инструменты: бензотример, шуруповерт и две болгарки на сумму 14 559 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 8 л.д. 180).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что на пробоях, находящихся на воротах, отсутствует навесной замок, пробои имеют повреждения в виде деформации металла, на воротах около пробоев и на торцевых поверхностях створок ворот ниже пробоев имеются следы воздействия постороннего предмета, накладной замок, имеет повреждения в виде деформации, находится на снегу около ворот гаража, изъята копия свидетельства о государственной регистрации права, фрагмент головки засова замка (т. 8 л.д. 182-194), который осмотрен следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

По факту хищения имущества Чн.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что во второй половине декабря 2016 года в вечернее время с целью совершения кражи чужого имущества проехал на автомобиле на [адрес], где прошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него фомки сломал ригеля, на которых висел навесной замок. Затем прошел в гараж, где обнаружил комплект автомобильных колес в количестве 4 штук, от автомобиля «Шивроле **», летнюю резину Кордиант, диски литые алюминиевые, окрашенные в черный цвет; комплект автомобильных колес в количестве 4 штук, от автомобиля «Лада **», резина летняя, диски штампованные; электродрель, в корпусе темно синего цвета, советского производства; электроточило томского производства, в корпусе серого цвета, с двумя точильными кругами, шнур зеленого цвета; коньки хоккейные на пластмассовой платформе с металлическим лезвием, серого цвета; домкрат автомобильный реечный, в корпусе красного цвета, находился в коробке красного цвета. Он перенес в багажник своего автомобиля вышеуказанное имущество и поехал в г. Томск к своему знакомому Ол., которому продал похищенное имущество. О том, что данное имущество было им похищено, он Ол. не рассказывал (т. 9 л.д. 65-68).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 9 л.д. 60), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Потерпевший Чн. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Калитку он закрывал на один замок. Последний раз он был в гараже около 10 часов 1 декабря 2016 года, все было в порядке. 20 декабря 2016 года около 12 часов он приехал в свой гараж и увидел, что на воротах гаража нет замка, калитка прикрыта, а пробоины от замка или спилены или сбиты чем-то. Сосед по гаражу Гд. пояснил, что был в своем гараже 18 декабря 2016 года в дневное время суток и смотрел весь их ряд гаражей, что у него (Чн.) все было в порядке, замок на калитке висел. Осмотрев гараж, он обнаружил, что было похищено, принадлежащее ему имущество: 

- 4 автомобильных колеса: летние шины Cordiant Road Runner, размером 215x65x16, литые диски Камелот, R 16. В настоящее время оценивает 4 шины на сумму 8 000 рублей, 4 диска на сумму 10 000 рублей; 

- 4 автомобильных колеса: летние шины КАМА-132 BREE, размером R13, диски штампованные Trebl 42В40В. В настоящее время оценивает 4 шины на сумму 4 000 рублей, а 4 диска на сумму 4 000 рублей;

- электрическая дрель «малая советская» в корпусе серого цвета. В настоящее время оценивает на сумму 500 рублей; 

- электроточило томского производства марки «УХЛ4» в корпусе серого цвета. В настоящее время оценивает на сумму 500 рублей; 

- коньки хоккейные, 38 размера, не представляющие материальной ценности; 

- автомобильный реечный домкрат hi jack красного цвета, находился в заводской упаковке - картонной коробке. Оценивает на сумму 3 000 рублей.

Общий ущерб от хищения составляет 30 000 рублей, который с учетом размера его дохода является для него значительным (т. 9 л.д. 37-40, 41-44, 46).

В судебном заседании потерпевший Чн. оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Чк. показал, что в собственности его родителей имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. 20 декабря 2016 года от отца ему стало известно о том, что неизвестные лица проникли в гаражный бокс, откуда похитили электроинструменты и два комплекта колес (т. 9 л.д. 57-59).

Из заявления Чн. в полицию следует, что в период с 18.12.2016 по 20.12.2016 в [адрес], похищено два комплекта резины на дисках, электроточило, электродрель, домкрат реечный 3-х тонный, ущерб 28000 рублей является значительным (т. 9 л.д. 19).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что дужка имеет повреждения в виде отлома части пробоев, закрепленных на калитке (т. 9 л.д. 20-29). 

По факту хищения имущества Зт.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 20 или 23 декабря 2016 года около 17 часов с целью совершения кражи чужого имущества прошел на [адрес] к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал навесной и накладной замок. Затем прошел в гараж, откуда похитил печь-камин, которая находилась в коробке, автомобильную мини-мойку желтого цвета, алюминий (кастрюли, ковш с крышкой), люстру хрустальную, устройство для зарядки аккумуляторов, 4 автомобильных колеса в сборе (летние шины, диски штампованные), а также 12 автомобильных шин. Все похищенное имущество вынес из гаража и складировал около входа. Он позвонил ФИО3 и попросил его приехать, сказал, что его знакомый отдал ему (ФИО5) свое имущество. Вместе с ФИО3 он погрузил указанное имущество в автомобиль, и они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал вышеуказанное имущество. Похищенное им имущество он и ФИО3 вывозили два раза, так как в салон автомобиля сразу оно не поместилось (т. 9 л.д. 142-147, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 9 л.д. 136), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Потерпевший Зт. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № ** по [адрес]. 21 декабря 2016 года он уехал оттуда около 22 часов 30 минут, закрыв створки ворот на внутренний ригельный замок. 25 декабря 2016 года около 12 часов 15 минут он приехал в гараж и увидел, что правая створка ворот была приоткрыта на 10-15см, возле гаража было натоптано, в гараже был беспорядок, вещи были разбросаны. Осмотрев гараж, он обнаружил, что похищено, принадлежащее ему имущество: 

- дровяная отопительно-варочная печь-камин Статика Тетра Мини, фирмы Тероформ вместе с заводской упаковкой. В настоящее время оценивает на сумму 15 519 рублей 03 копейки; 

- автомобильная мини мойка «CHAMPION YP-1120», которую оценивает на сумму 2 500 рублей; 

- изделия из алюминия: ковш объемом 1 литр с крышкой, кастрюля объемом 2 литра, которые материальной ценности не представляют; 

- люстра хрустальная, которая материальной ценности не представляет;

- промышленное выпрямительное устройство ВСА-5К, которое материальной ценности не представляет;

- 4 автомобильных колеса: шины летние Tunga Zodiak 195/65/R15, диски «Toyota» штампованные. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 4 000 рублей, а 4 диска на сумму 4 600 рублей; 

- 4 летние шины марки Perrelli Cinturato Р7 размером 205/60/R15. В настоящее время оценивает 4 шины на сумму 20 000 рублей;

- 4 летние шины Dunlop sp sport Im704 размером 225/55 R17. В настоящее время оценивает 4 шины на сумму 28 000 рублей;

- 4 зимние шины Bridgestone Blizzak DM-V1 размером 225/55/R17. В настоящее время оценивает 4 шины на сумму 20 000 рублей.

Общий ущерб от хищения составляет 94 619 рублей 03 копейки, который с учетом отсутствия постоянного заработка является для него значительным (т. 9 л.д. 113-116, 117-120). 

В судебном заседании Зт. дал аналогичные показания, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, уточнив, что поскольку нашел чек на автомобильную мини мойку «CHAMPION YP-1120», то оценивает ее в размере 2220 рублей вместо 2500 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что в период с 12 по 23 декабря 2016 года в вечернее время, по просьбе своего знакомого ФИО2, он приехал на [адрес]. ФИО5 находился около гаражного бокса. Последний пояснил, что его знакомый разрешил пользоваться данным гаражом и распорядиться имуществом, находящимся в нем и начал выносить из гаража имущество, а именно: печь-камин, мойку в корпусе желтого цвета, мешок с алюминием, люстру хрустальную, выпрямительное устройство для зарядки аккумуляторов, 4 колеса в сборе, 12 автомобильных шин. Он (ФИО3) помогал складывать имущество в салон автомобиля. Погрузив указанное имущество в салон автомобиля, они поехали к Ол. в г. Томск, которому ФИО5 продал вышеуказанное имущество. О том, что перевозимое им имущество было ФИО5 похищено, он (ФИО3) не знал. Имущество из гаража они вывозили за 2 раза, так все имущество в салон автомобиля не поместилось (т. 9 л.д. 132-135).

Из протокола принятия устного заявления от Зт. следует, что в период с 20 часов 30 минут 21.12.2016 до 12 часов 15 минут 25.12.2016 неизвестным были взломаны ворота гаража по адресу по [адрес], откуда похищено принадлежащее ему имущество: 12 автомобильных шин, 4 колеса в сборе, печь, изделия из цветного металла на сумму не менее 100 000 рублей, причинив значительный ущерб (т. 9 л.д.76).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес], установлено, что на пробоях, находящихся на воротах, отсутствует навесной замок, внутренний замок имеет повреждения в виде деформации - отогнутости, изъята копия карточки на домовладение, руководство по эксплуатации и кассовый чек на печь, (т. 9 л.д. 78-87), которые были осмотрены следователем (т. 15, л.д. 94-102). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель О. показал, что он подрабатывает в шиномонтаже. В период с 27 по 29 декабря 2016 года он приобрел у ФИО2 и ФИО3 в том числе автомобильный моющий аппарат черно-желтого цвета «Чемпион» (т. 11 л.д. 224-228) и добровольно выдал автомобильный моющий аппарат черно-желтого цвета «Чемпион» (т. 11 л.д. 231-233), 

В ходе осмотра в судебном заседании указанного моющего аппарата потерпевший Зт. подтвердил ее принадлежность ему. 

Поскольку в судебном заседании потерпевший заявил, что стоимость автомобильной мини мойки «CHAMPION YP-1120» составляет 2220 рублей, что подтверждается представленным им кассовым чеком, суд уменьшает стоимость имущества, указанную в обвинении, с 2 500 рублей до указанной суммы, что не влияет на квалификацию преступления.

По факту хищения имущества Ав.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 2 или 3 января 2017 года около 12 часов он и его знакомый ФИО3 по предварительной договоренности с целью совершения кражи чужого имущества проехали на [адрес], где он (ФИО5) подошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал дужку навесного замка и накладной замок. Затем они прошли в гараж, откуда похитили алюминиевую флягу, переноску с проводом длиной около 6-10 метров, электрический тент с кабелем, бухту с кабелем в корпусе черного цвета. Все похищенное имущество они погрузили в салон автомобиля. После чего поехали в г. Томск к Ол., которому продали вышеуказанное имущество, а вырученные деньги поделили между собой. О том, что данное имущество они похитили, Ол. не говорили (т. 9 л.д. 235-240, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 9 л.д. 229), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 2 или 3 января 2017 года около 12 часов он и ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества по предварительной договоренности проехали на [адрес], где ФИО5 подошел к гаражу и с помощью имеющейся у него монтажки, сломал навесной и накладной замок на воротах гаража. Вместе с ФИО5 они зашли внутрь гаражного бокса, откуда похитили флягу алюминиевую объемом 40 литров, круглую переноску с проводом в корпус коричневого цвета, провод длиной около 6-10 метров, электрический тент с кабелем длиной около 6-10 метров, бухту с кабелем ВРГ 4x1,5 в корпусе черного цвета, длиной более 30 метров, алюминиевую канистру и электродрель. Все похищенное имущество они отнесли в салон автомобиля. После чего поехали в г. Томск к Ол., которому продали вышеуказанное имущество, а вырученные деньги поделили между собой (т. 9 л.д. 218-222, т. 15 л.д. 160-163).

Кроме того, ФИО3 явился с повинной (т. 9 л.д. 212), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 34-39).

Понятые Р. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 50-53, 54-57).

Потерпевший Ав. в ходе предварительного следствия показал, что в собственности имеет гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Последний раз он находился в своем гараже в 15 часов 26 декабря 2016 года, после чего закрыл гараж на накладной и навесной замки и ушел. 12 января 2017 года ему позвонил председатель кооператива Мх. и сообщил, что его гараж вскрыли. 13 января 2017 в 09 часов 15 минут он подъехал к своему гаражу, где увидел, что навесной замок на петлях ворот отсутствует, накладной замок имел повреждения. Он зашел в гараж и обнаружил, что было похищено, принадлежащее ему имущества: 

- алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, стоимостью 1 000 рублей; 

- удлинитель BRENENSTUHL Primera-Line Box 1095450 с проводом, который оценивает на сумму 300 рублей; 

- тепловая пушка Ball ВНР (тент) с кабелем, стоимостью 1 000 рублей; 

- бухта с кабелем ВРГ 4x1,5, бухта материальной ценности не представляет, а 10 метров кабеля оценивает на сумму 3 000 рублей;

- алюминиевая канистра серого цвета, емкостью 10 литров, оценивает на сумму 500 рублей; 

- бочка пластмассовая, оценивает на сумму 500 рублей;

- электродрель марки HITACHI, стоимостью 500 рублей. 

Общий ущерб от хищения составляет 6 800 рублей, который с учетом размера пенсии является для него значительным (т. 9 л.д. 187-189, 193-196, 197).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Бр. показал, что 12 января 2017 года в дневное время он приехал в свой гараж, который находится в [адрес]. По дороге он обратил внимание на то, что ворота одного из боксов открыты, на снегу около ворот лежит сломанный навесной замок. После чего позвонил Ав. и сообщил о случившемся (т. 9 л.д. 210-211).

Из заявления Ав. следует, что 13 января 2017 года он приехал в свой гараж на [адрес] и обнаружил, что внутренний замок загнут, наружный сломан и отсутствует имущество: алюминиевая фляга, переноска с проводом, электрический тен, бухта с кабелем, алюминиевая канистра, капроновая бочка, электродрель, ущерб 6300 рублей является значительным (т. 9 л.д. 169).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], изъяты копия технической инвентаризации домовладений, навесной замок (т. 9 л.д. 170-178, 182), который осмотрен следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

Из заключения эксперта №**, следует, что на поверхности замка, изъятого в по [адрес], обнаружены следы воздействия постороннего предмета (т. 10 л.д. 5-7).

По факту хищения имущества Бг.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в конце декабря 2016 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества, предварительно договорившись, что он (ФИО5) сломает замок ворот, а ФИО3 будет следить за окружающей обстановкой и предупредит в случае приближения людей, проехали на [адрес], где он (ФИО5) подошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал навесной замок на воротах и врезной замок на калитке гаражного бокса. Затем они прошли в гараж, откуда похитили 4 автомобильных колеса с дисками, шуруповерт в корпусе серого цвета с зарядным устройством, который находился в пластиковом чемодане серого цвета, электрорубанок, который находился в картонной коробке вместе с документами, электропилу, а также сварочный кабель. Похищенное имущество они перенесли в салон автомобиля. После чего поехали в г. Томск к Ол., которому продали вышеуказанное имущество, а вырученные деньги поделили между собой. О том, что данное имущество они похитили, Ол. не говорили (т. 10 л.д. 81-84, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238). 

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что в конце декабря 2016 года в вечернее время суток он и его знакомый ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества, предварительно договорившись, что ФИО5 сломает замок ворот гаражного бокса, а он (ФИО3) будет следить за окружающей обстановкой и предупредит в случае приближения людей, проехали на [адрес], где ФИО5 подошел к гаражу и с помощью имеющейся у него фомки, сломал навесной и отжал врезной замок гаражного бокса. Вместе с ФИО5 они зашли внутрь гаражного бокса, откуда похитили 4 колеса с литыми дисками серебристого цвета, шуруповерт в корпусе серого цвета с зарядным устройством, который находился в пластиковом чемодане серого цвета, электрорубанок, который находился в картонной коробке вместе с документами, электропилу в корпусе цвета морской волны, сварочный кабель длиной около 15 метров в оплетке черного цвета. Все похищенное имущество они перенесли в салон автомобиля. После чего поехали в г. Томск к Ол., которому продали вышеуказанное имущество, а вырученные деньги поделили между собой. О том, что данное имущество похищено, Ол. не говорил (т. 10 л.д. 65-69, т. 15 л.д. 160-163).

Кроме того, ФИО3 явился с повинной (т. 10 л.д. 60), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 34-39).

Понятые Р. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 50-53, 54-57).

Потерпевший Бг. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Последний раз в гараже он был в 17 часов 27 декабря 2016 года, закрыл ворота гаража на два замка, все было в порядке. 28 декабря 2016 года в 07 часов 30 минут он пришел в свой гараж и обнаружил, что калитка гаража была прикрыта, навесного замка не было, последний оказался внутри гаража, а внутренний замок был отогнут. Зайдя в гараж, он обнаружил, что пропало, принадлежащее ему имущество: 

- 4 колеса в сборе: летние шины Triangle TR 968», размером 215/55/R17, литые диски X trike Х-118 размером R17, серебристого цвета. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 8 000 рублей, 4 диска на сумму 8 000 рублей; 

- шуруповерт «Зубр» в комплекте с кейсом серого цвета, зарядным устройством и аккумуляторной батареей. Оценивает на сумму 4 000 рублей;

- электрорубанок «Makita 1923Н» в заводской упаковке - картонной коробке вместе с документами. С учетом износа оценивает на сумму 5 000 рублей;

- электропила «Makita UC3541A», оценивает на сумму 6 000 рублей;

- сварочный кабель КГ-1x10 длиной 15 метров, оценивает на сумму 750 рублей.

Общий ущерб от хищения составляет 31 750 рублей, который с учетом размера заработной платы является для него значительным (т. 10 л.д. 40-42, 45-47). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Бл. показал, что в собственности у отца имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. 28 декабря 2016 года около 07 часов 30 минут ему позвонил отец и сказал, что замки на воротах гаража сломаны, а из гаража похищено его (Бг.) имущество: автомобильные шины и диски, шуруповерт, электрорубанок, электропила и сварочный кабель. О случившемся он сообщил в полицию (т. 10 л.д. 56-59).

Из протокола принятия устного заявления Бг. следует, что в период с 17 часов 27.12.2016 до 07 часов 30 минут 28.12.2016 неизвестное лицо незаконно проникло в его гараж №** по [адрес], откуда тайно похитило автомобильные колеса, шуруповерт, электрорубанок, электропилу сварочный кабель на общую сумму 31 750 рублей, причинив значительный ущерб (т. 10 л.д. 12).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], установлено, что на пробоях калитки отсутствует навесной замок, врезной замок имеет повреждения в виде разлома и деформации лицевой планки, а также деформации ригеля со смещением влево, изъят навесной замок (т. 10 л.д. 14-23), который был осмотрен следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

Из заключения эксперта №**, следует, что на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы воздействия постороннего предмета. Замок находится в неисправном состоянии (т. 10 л.д. 94-96).

По факту хищения имущества Дж.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в конце декабря 2016 года в вечернее время суток он со своим знакомым ФИО3 с целью совершения кражи чужого имущества, предварительно договорившись, что он (ФИО5) сломает замок ворот, а ФИО3 будет следить за окружающей обстановкой и предупредит в случае приближения людей, проехали на [адрес], где он (ФИО5) подошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него фомки сломал навесной замок на гаражном боксе. Затем он зашел в гараж, где обнаружил мотоблок в корпусе красного цвета, выкатил его на улицу и вместе с ФИО3 погрузил в автомобиль, затем они вернулись в указанный гаражный бокс, откуда похитили аккумулятор в корпусе черного цвета и плуг к мотоблоку, одинарный с прицепом. Вышеуказанное имущество они погрузили в автомобиль и отвезли в г. Томск к Ол., которому продали похищенное имущество, а вырученные деньги поделили между собой. О том, что данное имущество они похитили, Ол. не рассказывали (т. 10 л.д. 147-152, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238). 

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что в конце декабря 2016 года в вечернее время суток он и его знакомый ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества, предварительно договорившись, что ФИО5 сломает замок ворот гаражного бокса, а он (ФИО3) будет следить за окружающей обстановкой и предупредит в случае приближения людей, проехали на [адрес], где ФИО5 подошел к гаражу и с помощью имеющейся у него фомки, сломал два навесных замка, расположенных на калитке гаражного бокса. ФИО2 вошел в вышеуказанный гаражный бокс и через некоторое время выкатил на улицу мотоблок в корпусе красного цвета, который они погрузили в автомобиль. После чего он и ФИО2 зашли внутрь гаражного бокса, откуда похитили аккумулятор и металлический плуг, одинарный с прицепным устройством к мотоблоку. Похищенное имущество они перенесли в автомобиль. После чего поехали в г. Томск к Ол., которому продали вышеуказанное имущество, а вырученные деньги поделили между собой. О том, что данное имущество похищено, Ол. не говорил (т. 10 л.д. 164-168, т. 15 л.д. 160-163).

Кроме того, ФИО3 явился с повинной (т. 10 л.д. 159), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 34-39).

Понятые Р. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 50-53, 54-57).

Потерпевший Дж. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Последний раз в гараже он был в 18 часов 27 декабря 2016 года, закрыл ворота гаража на два навесных замка, все было в порядке. 28 декабря 2016 года в 07 часов 30 минут он пришел в свой гараж и обнаружил, что калитка гаража была прикрыта, а замков на калитке не было, последние были сорваны и лежали возле калитки в сугробе. Зайдя в гараж, он обнаружил, что было похищено: 

- аккумуляторная батарея TYUMEN BATTERY мощностью 55 Ампер, в настоящее время оценивает ее на сумму 1 500 рублей;

- мотоблок ОКА МБ-1Д1М10 в комплекте с двумя дисками. В настоящее время оценивает на сумму 35 990 рублей;

- плуг со сцепкой для мотоблока, оценивает его на сумму 2 000 рублей.

Общий ущерб от хищения составляет 39490 рублей, который с учетом размера заработной платы и отсутствия иного источника дохода является для него значительным (т. 10 л.д. 128-130, 134-137, 138).

Из заявления Дж. в полицию следует, что в период с 18 часов 27.12.2016 по 07 часов 30 минут 28.12.2016 неустановленное лицо похитило принадлежащее ему имущество из гаража № ** по [адрес], а именно: аккумулятор, мотоблок ОКА, диски к мотоблоку ОКА, плуг к мотоблоку ОКА (т. 10 л.д. 101).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], изъято 2 навесных замка (т. 10 л.д. 14-23), которые были осмотрены следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

Из заключения эксперта №** следует, что на поверхности замков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы воздействия постороннего предмета. Замки находятся в неисправном состоянии (т. 10 л.д. 192-195).

По факту хищения имущества Нк.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что во второй половине декабря 2016 года в вечернее время с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле проехал на [адрес], где подошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него фомки сломал замок. Затем прошел в гараж, где обнаружил комплект летней резины, комплект штампованных российских дисков со всесезонной резиной, комплект литых дисков черного цвета марки «Хонда». Он перенес в автомобиль вышеуказанное имущество, и поехал в г. Томск к своему знакомому Ол., которому продал похищенное имущество. О том, что данное имущество было похищено, он Ол. не рассказывал (т. 11 л.д. 50-52, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 11 л.д. 45), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Потерпевший Нк. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. В декабре 2016 года ему позвонила Пт., рассказав о том, что из его гаражного бокса было похищено имущество. Последний раз он посещал свой бокс 1 декабря 2016 года, все было в порядке, замки не были повреждены. 10 января 2017 года он обнаружил, что из его гаражного бокса было похищено следующее имущество: 

- 4 автомобильные шины «Bridgestone Rengo GR-ОЗ» R14. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 6 000 рублей;

- 4 колеса: шины «Кама» R 13 и штампованные диски Xonda черного цвета, R13. 4 шины оценивает на сумму 4 000 рублей, а 4 диска на сумму 4 000 рублей. 

Общий ущерб от хищения составляет 14000 рублей, который с учетом размера заработной платы является для него значительным (т. 11 л.д. 31-34, 35). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Пт. показала, что в собственности у Нк. имеется гаражный бокс №** по [адрес]. 28 декабря 2016 года около 12 часов она пришла в данный гараж и обнаружила, что замок на воротах гаража сломан. Ворота гаража были в снегу. О случившемся она сообщила Нк. по телефону. Последний спросил о том, на месте ли находятся его автомобильные колеса. Она открыла смотровую яму и увидела, что колес в ней нет. После чего, она обратилась в полицию с заявлением по поводу хищения имущества Нк. (т. 11 л.д. 42-44).

Из заявлений Пт. и Нк. в полицию следует, что 28 декабря 2016 года обнаружили, что гараж, принадлежащий Нк. и расположенный по [адрес], вскрыт, похищены колеса в количестве 8-ми штук (т. 11 л.д. 2, 3).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес] установлено, что накладной замок на воротах имеет повреждения в виде отсутствия ригеля, изъята копия технического паспорта нежилого помещения (т. 11 л.д. 9-17), которая была осмотрена следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

По факту хищения имущества Тс., Тв., Ас.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в первой половине декабря 2016 года в вечернее время суток с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле проехал на [адрес], где подошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него фомки сломал навесной и накладной замок. Затем прошел в гараж, где обнаружил два комплекта летней резины с дисками серого цвета, плазменный телевизор Панасоник в корпусе черного цвета, диагональю 102 см, телевизор Тошиба жидкокристаллический с встроенным ДВД-проигрывателем, в корпусе черного цвета, дрель двуручную, в корпусе металлопластик, серого цвета, находилась в упаковочной коробке. Он перенес в автомобиль вышеуказанное имущество, и поехал в г. Томск к своему знакомому Ол., которому продал вышеуказанное имущество. О том, что данное имущество было похищено, он Ол. не рассказывал (т. 11 л.д. 128-131, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 11 л.д. 123), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 197-209).

Понятые И. и Ч., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 210-213, 214-217).

Потерпевший Тс. в ходе предварительного следствия показал, что в собственности его детей Тв., Тр. имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Последний раз он был в гараже 09 декабря 2016 года в 10 часов, общий порядок вещей нарушен не был. В 11 часов он ушел из гаража, перед этим закрыл металлические ворота на накладной замок и навесной замок. Около 10 часов 15 минут 12 декабря 2016 года он подошел к гаражу и увидел, что ворота гаража прикрыты, навесной замок имеет повреждение. Он прошел в гараж, где обнаружил, что из гаража у него были похищены 4 автомобильных колеса: шины «Medved», размер R15, диски Proma, размер R16. В настоящее время 4 шины он оценивает на сумму 8 000 рублей, 4 диска на сумму 8 000 рублей. Шины с дисками находились в четырех полиэтиленовых пакетах, которые материальной ценности для него не представляют. 

Общий ущерб от хищения составляет 16000 рублей, который с учетом размера пенсии и отсутствия иного источника дохода является для него значительным (т. 11 л.д. 77-79, 80-82, 85, 86). 

Потерпевший Тв. в ходе предварительного следствия показал, что в совместной собственности у него и сестры – Тр. имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Около 10 часов 30 минут 12 декабря 2016 года ему позвонил отец, сообщил, что в их гараж проникли и похитили принадлежащие ему колеса, колеса отца, два его телевизора и дрель. Он приехал в гараж, где обнаружил, что похищены принадлежащие ему вещи: 

- 4 автомобильных колеса: летние шины Cordiant размером R14, диски Mefto R14. Колеса были похищены с 4 пакетами, которые материальной ценности не представляют. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 6 000 рублей, 4 диска на сумму 6 000 рублей; 

- плазменный телевизор Panasonic TX-40EXR600 в корпусе черного цвета, диагональ 102 см., с кнопками управления на нижней панели, закрывающейся крышкой, который оценивает с учетом износа в 8 000 рублей;

- телевизор Toshiba 26AV703, ЖКИ, с встроенным ДВД-проигрывателем, в корпусе черного цвета, диагональ 37 см., который оценивает в 5 000 рублей;

- дрель двуручная марки Hammer, в корпусе серого цвета, находилась в картонной коробке - заводской упаковке, которую оценивает в 3 000 рублей. 

Общий ущерб от хищения составляет 28000 рублей, который с учетом размера заработной платы, отсутствия иного источника дохода и выплаты алиментов является для него значительным (т. 11 л.д. 93-95, 96-98, 105). 

Потерпевший Ас. в ходе предварительного следствия показал, что в собственности у Тр. и ее брата Тв. имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. 12 декабря 2016 года от Тр., он узнал о том, что в гараж проникли неизвестные, откуда похитили имущество Тв. и Тс. При осмотре гаражного бокса он обнаружил, что из гаража похищено, принадлежащее ему имущество: 

- 4 летние шины Cordiant размером 175x70R13, которые он оценивает на сумму 8 000 рублей; 

- ресивер со съемной панелью LG TCS720BO, оценивает в сумме 2 000 рублей. 

Таким образом, ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 11 л.д. 113-115).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Тр. показала, что в общей долевой собственности совместно с братом Тв. имеет гаражный бокс №** по [адрес], в котором ее брат, отец и Ас. хранят принадлежащее им имущество. Около 10 часов 15 минут 12 декабря 2016 года ей позвонил отец, сказал, что ворота гаражного бокса прикрыты, навесной замок имеет повреждение, отсутствуют два комплекта автомобильных колес. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о хищении (т. 11 л.д.121-122).

Из протокола принятия устного заявления Тс. следует, что в период с 11 часов 09.12.2016 до 10 часов 15 минут 12.12.2016 неизвестное лицо, путем повреждения запорного устройства проникло в гараж №** по [адрес], откуда похитило принадлежащие ему и Тс. автомобильные колеса, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 28 000 рублей, а также причинив Тс. материальный ущерб в сумме 16 000 рублей (т. 11 л.д. 55).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес] установлено, что металлические пробои, расположенные в центральной части ворот, имеют деформацию в виде изгибов, навесной замок, находящийся на пробое правой створки ворот, имеет повреждения, корпус накладного замка сдвинут с места его крепления, изъяты: копии свидетельств о государственной регистрации права, навесной замок (т. 11 л.д. 57-66).

Из заключения эксперта №**, следует, что на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы воздействия постороннего предмета (т. 11 л.д.154-156).

По факту хищения имущества С.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 27 декабря 2016 года около 17 часов он со своим знакомым ФИО3 поехал на автомобиле на [адрес], где ФИО3 предложил ему вскрыть один из гаражей, на что он (ФИО5) согласился. Затем ФИО3 с помощью металлического прута сломал навесной замок и вскрыл гараж, а он (ФИО5) следил, чтобы не было посторонних. Затем ФИО3 стал вытаскивать из гаража коробки и складывать их в багажник автомобиля. ФИО3 пояснил ему, что в данных коробках находятся грузила из свинца. Похищенное имущество они отвезли на шиномонтажку в г. Томске, куда ФИО3 продал похищенное имущество, передал ему (ФИО5) 1000 рублей (т. 12 л.д. 1-4, 118-122, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 1-14). 

Понятые П. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 15-18, 19-22).

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 27 декабря 2016 года около 17 часов он со своим знакомым ФИО2 поехал на автомобиле на [адрес], где предложил ФИО5 вскрыть один из гаражей, на что последний согласился. Он (ФИО3) с помощью металлического прута сломал навесной замок и вскрыл гараж, ФИО2 в это время следил, чтобы не появились посторонние. Затем он (ФИО3) стал вытаскивать из гаража коробки, в которых находились грузила из свинца и складывать их в багажник автомобиля, а ФИО2 ему в этом помогал. ФИО2 он сказал, что в похищенных коробках находятся грузила из свинца. Похищенное имущество они отвезли на шиномонтажку в г. Томске, куда он (ФИО3) продал похищенное имущество за 10000 рублей и передал ФИО2 1000 рублей (т. 12 л.д. 12-15, 182-186, т. 15 л.д. 160-163).

Кроме того, ФИО3 обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 34-39).

Понятые Р. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 50-53, 54-57).

Потерпевший С. в ходе предварительного следствия показал, что в собственности его отца Ст. имеется гаражный бокс № ** по [адрес]. Последний раз он был в гараже 27 декабря 2016 года около 09 часов 30 минут. 28 декабря 2016 года в 20 часов 00 он приехал к гаражу, где увидел, что в левой створке гаража дверца открыта, отсутствует навесной замок, врезной замок имеет повреждение, ригель загнут внутрь помещения гаража. В помещении гаража он обнаружил, что у него было похищено 100 картонных коробок, в каждой коробке находилось 100 самоклеющихся грузов, а всего 10 000 самоклеющихся грузов на общую сумму 110 000 рублей. Картонные коробки для него материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения составляет 110 000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, доход получает от временных заработков, имеет на иждивении двоих малолетних детей и выплачивает кредит. После хищения он на улице обнаружил 10 коробок, в каждой по 100 грузов (т. 11 л.д. 194-196, 197-198, 210-211). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ст. показал, что у него в собственности есть гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Данным гаражным боксом пользуется его сын С. В конце декабря 2016 года от сына ему стало известно о том, что в вышеуказанный гаражный бокс проникли неизвестные лица и похитили принадлежащие его сыну свинцовые грузики (т. 11 л.д. 220-223).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель О. показал, что он подрабатывает в шиномонтажке. В период с 27 по 29 декабря 2016 года он приобрел у ФИО2 и ФИО3 20 коробок (картонные, размерами 20x12см) в упаковке около 100 штук грузиков, для балансировки автомобильных дисков, за 10000 рублей (т. 11 л.д. 224-228).

Из протокола принятия устного заявления С. следует, что в период времени с 09 часов 30 минут 27.12.2016 до 20 часов 28.12.2016 неустановленное лицо, находясь на [адрес], путем взлома гаражного бокса №**, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 100 000 рублей, просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 11 л.д. 175).

В ходе осмотра гаражного бокса №** по [адрес] установлено, что накладной замок двери, расположенной в левой воротине вышеуказанного гаражного бокса, имеет повреждения в виде отогнутого ригеля (засова), изъяты ручки от сумки, балансировочный груз (т. 11 л.д. 177-186), которые были осмотрены следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

Свидетель О. выдал 4 картонные коробки с грузиками «свинец» по 100 штук в каждой коробке (т. 11 л.д. 231-233), которые были осмотрены следователем (т. 11 л.д. 203-204). 

По факту хищения имущества Г.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 28 декабря 2016 года около 17 часов он со своим знакомым ФИО3 поехал на автомобиле на [адрес], где ФИО3 предложил ему вскрыть один из гаражей, следить за обстановкой и сообщить о приближении посторонних людей, на что он согласился. ФИО3 вскрывал гараж, затем стал вытаскивать из гаража вещи, а он помогал складывать их в багажник, ими было похищено: 3 аккумуляторные батареи в корпусе красно-белого, сине-белого и черного цвета, 3 летние шины, 3 литых диска с летними шинами. Похищенное имущество ФИО3 продал в пункт приема цветных металлов в [адрес] и передал ему 2000 рублей (т. 12 л.д. 104-107, 118-122, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 1-14). 

Понятые П. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 15-18, 19-22).

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 28 декабря 2016 года около 17 часов он со своим знакомым ФИО2 поехал на автомобиле на [адрес], где предложил ФИО5 вскрыть один из гаражей, на что тот согласился, сказал ему, чтобы ФИО5 следил за обстановкой и сообщил о приближении посторонних людей. Он (ФИО3) с помощью металлического прута вскрыл гараж, затем стал вытаскивать из гаража вещи, а ФИО2 ему в этом помогал, складывал вещи в багажник. Ими было похищено: 3 аккумуляторные батареи в корпусе красно-белого, сине-белого и черного цвета, 3 летние шины, 3 литых диска с летними шинами, электрическая автомобильная лебедка, 2 тормозных суппорта от автомобиля, генератор от автомобиля в корпусе серебристого цвета, вентилятор от автомобиля из пластика черного цвета. Похищенное имущество они отвезли на шиномонтажку в г. Томске, куда он продал 3 летние шины, 3 литых диска с летними шинами. В пункт приема цветного металла он продал 3 аккумуляторные батареи, генератор, 2 тормозных суппорта, радиатор, вентилятор и полуось от автомобиля. Всего получил 6000 рублей, ФИО2 он передал 2000 рублей (т. 12 л.д. 166-169, 182-186, т. 15 л.д. 160-163).

Кроме того, ФИО3 обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 34-39).

Понятые Р. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 50-53, 54-57).

Потерпевший Гр. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется капитальный гараж №**, расположенный в [адрес]. В левой створке ворот имеется металлическая калитка, оснащенная одним замком. Около 18 часов 26 декабря 2016 года он закрыл ворота гаража и уехал домой. 30 декабря 2016 года около 18 часов он приехал в свой гараж, подъехав к которому увидел, что створка ворот приоткрыта, замок сломан. Пройдя в гараж, он обнаружил, что пропало следующее, принадлежащее ему имущество:

- аккумуляторная батарея DELTA СТ 1220. Оценивает на сумму 5 200 рублей; 

- аккумуляторная батарея Varta Blue dunamic E12. В настоящее время оценивает на сумму 5 200 рублей; 

- аккумуляторная батарея FB Specialist. Оценивает на сумму 3 000 рублей;

- 3 шины bridgestone размером R15. Оценивает на сумму 15 000 рублей; 

- 3 литых диска Камелот. Оценивает 3 диска на сумму 9 000 рублей;

- 3 шины Bridgestone. Оценивает 3 шины на сумму 15 000 рублей;

- генератор от автомобиля Chevrolet Blazer, оценивает на сумму 16 000 рублей; 

- 2 тормозных суппорта от автомобиля Chevrolet Blazer. В настоящее время оценивает на общую сумму 2 000 рублей; 

- радиатор от автомобиля ГАЗ 3110. Оценивает на сумму 4 000 рублей; 

- вентилятор от автомобиля ГАЗ 3110, оценивает на сумму 1 000 рублей; 

- полуось УАЗ-469. В настоящее время оценивает на сумму 4 500 рублей; 

- лебедка автомобильная. В настоящее время оценивает на сумму 20 000 рублей. Ущерб от хищения составляет 99 900 рублей, который с учетом размера его заработной платы является для него значительным (т. 12 л.д. 71-73, 74-78). 

Из заявления Г. в полицию следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 часов 26.12.2016 до 18 часов 30.12.2016 из гаража №**, расположенного в [адрес], похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 83 900 рублей, чем причинило значительный ущерб (т. 12 л.д. 48).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес] установлено, что калитка, находящееся в левой створке ворот, имеет повреждения в виде царапин и вдавливания, врезной замок калитки находится в состоянии заперто, крепления замка отогнуты от калитки, изъяты два слепка со следами орудия взлома (т. 12 л.д. 50-65). 

Из заключения эксперта № ** следует, что на двух силиконовых слепках имеется пять перекопированных рельефно-выступающих статистических следов орудия взлома (т. 13 л.д. 3-5).

По факту хищения имущества Ив.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 5 или 6 января 2017 года около 13 часов с целью совершения кражи чужого имущества прошел к гаражным боксам расположенным за [адрес], где подошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал накладной замок, отогнув при этом край воротины. Затем прошел в гараж, где обнаружил электропилу в корпусе красно-серого цвета, электролобзик фирмы «Бош», который находился в кейсе, углошлифовальную машину, два шуруповерата в корпусе зеленого цвета, электрическую дрель в корпусе серого цвета, циркулярную пилу в корпусе серебристого цвета, 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками, металлоискатель в корпусе серо-желтого цвета, около 15-20 бутылок (водка, коньяк и вино). Данное имущество он вынес из гаражного бокса и спрятал недалеко от гаража, затем позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в г. Томск. Он (ФИО5) погрузил в автомобиль вышеуказанное имущество, пояснив, что его знакомый попросил продать имущество последнего, и они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал похищенное имущество. ФИО3 и Ол. о том, что имущество было похищено, он не говорил (т. 13 л.д. 83-86, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 13 л.д. 77), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 23-27).

Понятые Пч., И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 28-30, 31-33).

Потерпевший Ив. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Последний раз в гаражном боксе он был 04 января 2017 года, ушел около 23 часов, ворота закрыл на замок. 11 января 2017 года около 18 часов 40 минут он приехал к гаражному боксу и увидел, что ворота гаража прикрыты, однако на замок закрыты не были, что ригель замка отогнут, то есть замок имел повреждения. При осмотре гаража он обнаружил, что из него похищено принадлежащее ему имущество: 

- электропила марки AL-КО, в пластмассовом корпусе красно-серого цвета. Мощность пилы 2400 ВТ. В настоящее время оценивает на сумму 8 000 рублей;

- электролобзик фирмы «Boch PST 650» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, находился в кейсе. В настоящее время оценивает на сумму 3 000 рублей;

- углошлифовальная машина марки «Борт» в пластмассовом корпусе темного цвета, была частично отломана боковая ручка, изоляция провода имела повреждения. В настоящее время оценивает на сумму 1 000 рублей;

- 2 ударных дрели шуруповерта «Boch PSB» в пластмассовом корпусе зеленого цвета. С учетом износа оценивает 2 ударных дрели на сумму 6 000 рублей;

- электрическая дрель «DWT SBM-600» в пластмассовом корпусе серого цвета. В настоящее время с учетом износа оценивает на сумму 2 000 рублей;

- 4 автомобильные колеса: шины Yokohama размером R16 с дисками «Nissan» размером R16. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 4 000 рублей, а 4 диска на сумму 14 000 рублей;

- металлодетектор «Garett Асе 250 ЗКЩ». Оценивает на сумму 15 000 рублей;

- циркулярная пила «Интерскол ДП-210/1900М». В настоящее время оценивает на сумму 4 000 рублей;

- 7 бутылок водки Parlament емкостью 1 литр. В настоящее время 7 бутылок оценивает на сумму 1 330 рублей; 

- 10 бутылок коньяка «Туркестан», емкостью 0,5 литра. В настоящее время 10 бутылок оценивает на сумму 3 650 рублей; 

- 7 бутылок вина «ДОСТАРХАН», емкостью 0,75 литра. В настоящее время 7 бутылок оценивает на сумму 1365 рублей. 

Общий ущерб от хищения составляет 63345 рублей, который с учетом размера заработной платы и отсутствия иных доходов является для него значительным (т. 13 л.д. 44-47,48-51, 52). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что в начале января по просьбе своего знакомого ФИО2 в послеобеденное время он приехал к гаражным боксам, расположенным за [адрес]. ФИО5 находился около гаражного бокса, рядом с ним лежали какие-то инструменты. ФИО5 в салон автомобиля погрузил инструменты, также у него были пакеты с алкоголем, которые, со слов ФИО5, последнего попросил продать его знакомый. После этого, он совместно с ФИО5 доехали до Ол., их общего знакомого в г. Томске, которому ФИО5 продал вышеуказанное имущество. О том, что перевозимое им имущество было ФИО5 похищено, он (ФИО3) не знал (т. 13 л.д. 66-69).

Из протокола принятия устного заявления Ив. следует, что в период с 23 часов 04.01.2017 до 18 часов 40 минут 11.01.2017 неустановленное лицо, повредив запорное устройство ворот, незаконно проникло в [адрес], откуда тайно похитило принадлежащие ему электроинструменты и автомобильные колеса, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей (т. 13 л.д.22-23).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес] установлено, что на левой створке ворот расположен врезной замок, ригель которого вогнут внутрь гаража, изъята копия свидетельства о государственной регистрации права серия (т. 13 л.д. 25-33), которая осмотрена следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

При этом показания свидетеля Рд., данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО2 в совершении данного преступления (т. 13 л.д. 162-164).

По факту хищения имущества К.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 9 января 2017 года около 12 часов он по договоренности с ФИО3 о совершении кражи чужого имущества проехали на [адрес], где он (ФИО5) подошел к одному из гаражных боксов, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал навесной замок, в это время ФИО3 следил за обстановкой и в случае приближения к гаражному боксу посторонних лиц должен был сообщить об этом. Затем они прошли в гараж, откуда похитили комплект автомобильных колес в количестве 4-х штук на литых дисках и летней резине, на которых имелась надпись KIA, бензопилу в корпусе синего цвета, бензокосу в корпусе черно-желтого цвета, газовую плиту, которая находилась в пластиковом кейсе, набор головок в металлическом ящике, перчатки матерчатые и палатку зеленого цвета. Все похищенное имущество они складировали в салон автомобиля. После чего поехали в г. Томск к Ол., с целью продажи похищенного имущества. В г. Томске они были задержаны сотрудниками полиции, похищенное имущество было изъято (т. 13 л.д. 188-193, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 13 л.д. 182), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 9 января 2017 года около 12 часов он своим знакомым ФИО2 по договоренности о совершении кражи чужого имущества проехали на [адрес], где ФИО5 подошел к гаражу и с помощью имеющейся у него монтажки сломал навесной замок на воротах гаража. Вместе с ФИО5 они зашли внутрь гаражного бокса, откуда похитили комплект автомобильных колес в количестве 4-х штук на литых дисках и летней резине, на которых имелась надпись KIA, бензопилу «Спарки» в корпусе синего цвета с красными вставками, бензокосу (триммер) «Партнер» в корпусе черно-желтого цвета. Все похищенное имущество они отнесли в салон автомобиля. После чего поехали в г. Томск к Ол.. Продать похищенное имущество им не удалось, так как в г. Томске они были остановлены сотрудниками полиции, похищенное имущество было изъято (т. 13 л.д. 171-175, т. 15 л.д. 160-163).

Кроме того, ФИО3 явился с повинной (т. 13 л.д. 165), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 34-39).

Понятые Р. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 50-53, 54-57).

Потерпевший Кк. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности есть гаражный бокс №**, расположенный по [адрес]. Последний раз он находился в своем гараже 05 января 2017 года до 14 часов, после чего закрыл гараж на накладной и навесной замок и пошел домой. 12 января 2017 года в 14 часов 20 минут он подошел к своему гаражу и увидел, что навесной замок на петлях ворот гаража отсутствует, он вставил ключ во внутренний замок, прокрутил ключ, и не понял, открыл он внутренний замок либо последний уже был открыт. Он дернул створку ворот, последняя была открыта. В гараже обнаружил, что отсутствует принадлежащего ему имущества: 

- палатка 4-х местная фирмы «AVI-OUNDOOR» зеленого цвета, в центральной части имеется тамбур, была упакована и находилась в чехле - заводской упаковке, оценивает с учетом износа в 3 000 рублей;

- бензопила «Sparky TV 4240» в корпусе синего цвета с красными вставками, длина режущего полотна 40 см. Оценивает с учетом износа в 3 500 рублей;

- триммер «Partner Т281», в корпусе черно-желтого цвета, оценивает с учетом износа в 3 000 рублей;

- электрическая дрель «малая советская», производства СССР в корпусе темно-зеленого цвета, оценивает в 500 рублей;

- газовая плита «Mega-1», производства Китай, находилась в заводской упаковке - пластиковом кейсе черного цвета, в нижней части кейс имеет скол, оценивает в 300 рублей; 

- четыре автомобильных колеса: шины NEXEN Classe размером 205/55R16 и диски литые размером 6,5 Jxl6 OFFSET 50 марки Kia Cerato YD. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 4 000 рублей, а 4 диска на сумму 22 000 рублей;

- набор торцевых головок, состоящий из 12 штук головок, в заводской упаковке - металлическом ящике серебристого цвета, оценивает его в 500 рублей. 

- перчатки хлопчатобумажные черного цвета, новые в упаковке, оценивает в 100 рублей;

- 2 алюминиевые канистры емкостью 10 литров, серебристого цвета. С учетом износа 2 канистры оценивает на сумму 1 000 рублей;

- короб для сбора ягод, алюминиевый, объемом 40 литров. В настоящее время оценивает на сумму 500 рублей; 

- канистра алюминиевая, объемом 20 литров, оценивает на сумму 500 рублей;

- паяльная лампа темно-зеленого цвета, оценивает на сумму 350 рублей. 

Общий ущерб от хищения составляет 39 250 рублей, который с учетом размера заработной платы и отсутствия иного источника дохода является для него значительным. Позже в кабинете следователя он опознал имущество, похищенное из его гаража, а именно палатку 4-х местную, зеленого цвета, была упакована и находилась в чехле - заводской упаковке; бензопилу «Sparky TV 4240»; триммер «Partner Т281»; электрическую дрель, производства СССР; газовую плиту марки «Mega-1»; автомобильные колеса; набор головок в заводской упаковке - металлическом ящике серебристого цвета (т. 13 л.д. 129-131, 134-137, 138). 

Из протокола принятия устного заявления К. следует, что в период с 14 часов 05.01.2017 до 14 часов 20 минут 12.01.2017 неустановленное лицо путем повреждения замка незаконно проникло в гаражный бокс, расположенный в [адрес], откуда похитило имущество К. стоимостью 36 900 рублей, что является значительным материальным ущербом (т. 13 л.д. 100).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], установлено, что петли ворот гаража имеют следы воздействия постороннего предмета в виде деформации, изъяты: навесной замок, копия адресной справки, копия технического паспорта нежилого помещения, копия свидетельства о праве на наследство по закону, копия справки сведений о внесении изменений в Единый реестр объектов капитального строительства, копия инструкции по эксплуатации Бензопилы «Sparky TV 4240» (т. 13 л.д. 102-112), которые были осмотрены следователем (т. 13 л.д. 149-157). 

В ходе осмотра автомобиля ВАЗ **, государственный регистрационный знак **, из салона осматриваемого автомобиля изъято: 4 колеса на летних шинах на литых дисках марки «Киа», бензопила марки «Спарки» в корпусе красно-синего цвета №**, триммер, набор торцевых головок в ящике (т. 13 л.д. 122-125), которые были осмотрены следователем (т. 13 л.д. 149-157).

Из заключения эксперта №** следует, что замок, изъятый в ходе осмотра места гаражного бокса, подвергся взлому (т. 13 л.д. 204-207).

По факту хищения имущества Бз.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 7-8 января 2017 года около 14 часов с целью совершения кражи чужого имущества прошел на [адрес] к одному из гаражных боксов, расположенных в центре гаражного ряда, и с помощью имеющейся у него монтажки сломал петли навесного замка и накладной замок, отогнув при этом край воротины. Затем прошел в гараж, где обнаружил 4 колеса на литых дисках, 2 автомобильный шины, совковую лопату, которые вынес из гаражного бокса и спрятал недалеко от гаража. Он позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в г. Томск. ФИО3 откуда у него данное имущество ничего не говорил. Он (ФИО5) погрузил в автомобиль вышеуказанное имущество, и они поехали к своему знакомому Ол., которому он (ФИО5) продал вышеуказанное имущество, за исключением лопаты, которую выкинул. О том, что имущество было похищено, ФИО3 и Ол. он не говорил (т. 14 л.д. 32-35).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 14 л.д. 26), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале января 2017 года он помогал перевозить ФИО2 от гаража по [адрес] колеса и 2 шины, о том, что они украдены, не знал (т. 14 л.д. 18-20).

Потерпевший Дл. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. Последний раз он приходил в гараж около 14 часов 05 января 2017 года, в гараже все было в порядке, закрыл ворота гаража на внутренний накладной замок, на навесной замок. 07 марта 2017 года около 11 часов 55 минут он подошел к гаражу и увидел, что навесного замка на проушинах ворот нет, сами ворота прикрыты. Он открыл ворота гаража, накладной замок имел повреждения, осмотрев гаражный бокс, обнаружил, что было похищено следующие имущество: 

- 4 колеса в сборе: шины GTRadial «Champiro 128» размером 235/60 R16, диски LS BY820 7.0/R16. В настоящее время 4 шины оценивает на сумму 10 000 рублей, 4 диска на сумму 10 000 рублей; 

- 2 автомобильные шины марки Yokohama Ice Guard IG 35, размер шин 235/60 R 16. В настоящее время оценивает 2 шины на сумму 5 000 рублей. 

- совковая лопата, материальной ценности не представляет. 

Общий ущерб от хищения составляет 25 000 рублей, который с учетом размера заработной платы и отсутствия иных источников дохода является для него значительным (т. 14 л.д. 3-5, 6-9, 12). 

Из протокола принятия устного заявления Бз. следует, что в период с 05.01.2017 по 07.03.2017 неустановленное лицо незаконно проникло в гаражный бокс, расположенный по [адрес], откуда похитило 4 колеса, лопату на общую сумму 20 000 рублей, что является значительным ущербом (т. 13 л.д.212).

В ходе осмотра гаражного бокса № **, расположенного по [адрес] установлено, что ворота гаража с внутренней стороны оборудованы накладным замком, который имеет повреждения в виде деформации головки засова, отлома поверхности корпуса, с внешней стороны ворота оборудованы проушинами, имеющими повреждения в виде отлома металла, изъята копия свидетельства о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 214-225), которая осмотрена следователем (т. 15 л.д. 94-102). 

По факту хищения имущества Кс.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 6 января 2017 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО3 и по договоренности с ним о совершении кражи чужого имущества проехали на [адрес], где он (ФИО5) подошел к одному из гаражных боксов и с помощью имеющейся у него монтажки отжал накладной замок, в это время ФИО3 следил за обстановкой и в случае приближения к гаражному боксу посторонних лиц должен был сообщить ему об этом. Затем они прошли в гараж, откуда похитили 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками, погрузив их в салон автомобиля. После чего поехали в г. Томск к Ол., которому продали похищенные колеса. Он забрал себе 4000 рублей, а ФИО3 1000 рублей. О том, что колеса были похищены, они Ол. не говорили (т. 14 л.д. 120-124, т. 15 л.д. 142-145).

Кроме того, ФИО2 явился с повинной (т. 14 л.д. 115), а обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 218-238).

Понятые И. и П., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 14 л.д. 239-243, 244-248).

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 06 января 2017 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО2 и по договоренности с ним о совершении кражи чужого имущества проехали на [адрес], где ФИО5 подошел к гаражу и с помощью имеющейся у него монтажки отжал замок, он в это время следил за обстановкой. Вместе с ФИО5 они зашли внутрь гаражного бокса, откуда похитили 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками, перенеся их в салон автомобиля. После чего поехали в г. Томск к Ол., которому продали вышеуказанные колеса. Он забрал себе 1000 рублей, а ФИО2 забрал 4000 рублей (т. 14 л.д. 102-107, т. 15 л.д. 160-163).

Кроме того, ФИО3 явился с повинной (т. 14 л.д. 97), а также обстоятельства кражи подтвердил при проверке показаний на месте (т. 15 л.д. 34-39).

Понятые Р. и И., участвовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (т. 15 л.д. 50-53, 54-57).

Потерпевший Кс. в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется гаражный бокс № **, расположенный по [адрес]. 06 января 2017 года около 16 часов, заперев ворота на один внутренний замок, уехал. 08 января 2017 года около 14 часов он приехал в гараж, потому что ему позвонили сосед по гаражу Жл., сообщив, что 07 января 2017 года около 10 часов последний обнаружил, что его (Кс.) гараж вскрыли. Он приехал и обнаружил, что из принадлежащего ему гаражного бокса были похищены 4 автомобильных колеса: шины Yokohama Geolander H/T-S G051, размер шин 225/55/R18, и диски MITSUBISHI. В настоящее время с учетом износа оценивает 4 шины на сумму 16 000 рублей, а 4 диска на сумму 12 000 рублей. Таким образом, ему причинен общий материальный ущерб на сумму 28 000 рублей (т. 14 л.д. 72-75, 76-79).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Кт. показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс, расположенный в [адрес]. 07 января 2017 года примерно в 15 часов он прибыл к своему гаражу. По пути он обратил внимание на то, что в одном из гаражных боксов открыты ворота. Он подошел к гаражному боксу, внутри никого не было. Ему показалось это подозрительно, и он сообщил о случившемся своему знакомому Жл. (т. 14 л.д. 84-85).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Жл. показал, что в [адрес] расположен принадлежащий ему гаражный бокс. 07 января 2017 года около 10 часов ему позвонил сосед Кт. и сообщил, что дверь в воротах соседнего с ним (Жл.) гаража открыта. 08 января 2017 года утром он приехал к гаражам и увидел, что дверь в правой створке ворот открыта, ригель замка был загнут, прикрыть не получалось. Сварочным аппаратом и болгаркой он открыл ригель замка и приварил дверь. Когда приехал Кс., они открыли дверь, и Кс. сказал, что из гаража похищены колеса (т. 14 л.д. 86-87).

Из протокола принятия устного заявления Кс. следует, что в период с 16 часов 06.01.2017 до 10 часов 07.01.2017 неизвестный незаконно проник в гараж по [адрес] взломав замок на двери, откуда похитил 4 автомобильных колеса в сборе, стоимостью 28 000 рублей (т. 14 л.д. 42).

В ходе осмотра гаражного бокса №**, расположенного по [адрес], установлено, что короб замка двери деформирован, ригель отсутствует, его часть находится внутри гаража, изъят фрагмент пенопласта (т. 14 л.д. 44-52), который осмотрен следователем (т. 15 л.д. 94-102).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Бд. показал, что с сентября 2016 года его знакомые ФИО2 и ФИО3 неоднократно просили у него принадлежащий ему (Бд.) автомобиль, чтобы перевезти какие-то вещи. 09 января 2017 года ФИО5 сообщил, что его (Бд.) автомобиль был изъят сотрудниками полиции. О том, что на его автомобиле совершали преступления, ему известно не было (т. 14 л.д. 88-90).

Исследовав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по факту хищения имущества Тк., Ав., Бг., Дж., С., Г., К., Кс. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается их показаниями и совместными, согласованными действиями подсудимых, каждый из которых непосредственно участвовал в хищении имущества, которым они впоследствии распорядились. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании по всем эпизодам совершенных хищений, поскольку ФИО2 и ФИО3 кражи совершались из гаражных боксов, которые в соответствии с пунктом 3 примечаний к ст. 158 УК РФ являются хранилищами, обособленными от жилых построек, и предназначены для хранения материальных ценностей. Законные основания проникать в указанные гаражные боксы у подсудимых отсутствовали, а умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО2 и ФИО3 до проникновения в них, что следует как из их показаний, так и объективных обстоятельств преступлений. 

Совершение краж имущества Дл., Ак., Кз., Тк., Кв., Лщ., Кн., Кр., Гп., Лх., Сн., Гг., А., Б., Рм., Аб., Кп., М., Зт., Чн., Ав., Бг., Дж., Нк., Тс., Тв., С., Г., Ив., К., Бз. с причинением значительного ущерба гражданину нашло свое подтверждение исходя из имущественного положениях потерпевших и общей стоимости похищенного имущества, определенной судом с учетом показаний потерпевших, которая превышает размер, установленный пунктом 2 примечаний к статье 158 УКРФ.

Поскольку из показаний потерпевшего Ас. следует, что причиненный ему ущерб в размере 10000 рублей не является для него значительным, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на причинение Ас. значительного ущерба по данному эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Дл.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кз.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тк.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кв.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Х.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Лщ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кн.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кр.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Гп.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Лх.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Сн.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Гг.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Рм.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Аб.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ож.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кп.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Чн.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Зт.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ав.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бг.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Дж.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Нк.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тс., Тв., Ас.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ив.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бз.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кл.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ак.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тк.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ав.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бг.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Дж.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кл.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО2 работал в ООО «**», положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания лишения свободы. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных с его участием преступлений, изобличению и уголовному преследованию своего соучастника, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, кроме того, по всем преступлениям, за исключением эпизодов хищения имущества Бг., Дж., С., Г., явился с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Вместе с тем ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил 32 умышленных преступления средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Северского городского суда Томской области от 15 марта 2012 года, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного ему приговором суда наказания. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 15 марта 2012 года.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление, совершенное в отношении имущества Х., является неоконченным, при назначении подсудимому ФИО2 наказания по данному эпизоду суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО2 наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка-**, а также малолетнего ребенка. За время прохождения практики в ООО «**» зарекомендовал себя положительно, работал у ИП Шв. По месту жительства соседями, матерью Рз., по месту работы в КОО «**», ООО «**», ООО «**» характеризуется с положительной стороны. 

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных с его участием преступлений, изобличению и уголовному преследованию своего соучастника, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, кроме того, по всем преступлениям, за исключением эпизодов хищения имущества С., Г., явился с повинной, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка-**, что суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО3 совершил 9 умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете у **. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО2 и ФИО3 не назначать с учетом их личностей и обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений, а, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Рассматривая гражданские иски, предъявленные потерпевшими Дл., Кз., Кв., Лщ., Кн., Кр., Гп., Лх., Сн., Гг., А., Б., Рм., Аб., Ож., Кп., М., Чн., Зт. (иск от 21.07.2017, поддержанный им в суде), Нк., Тс., Тв., Ас., Ив., Бз. к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступлений установлена, суд находит исковые требования к нему как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в пользу Дл. в размере 33000 рублей, Кз. в размере 25000 рублей, Кв. в размере 54000 рублей, Лщ. в размере 22300 рублей, Кн. в размере 19500 рублей, Кр. в размере 22000 рублей, Гп. в размере 13200 рублей, Лх. в размере 9000 рублей, Сн. в размере 120780 рублей, Гг. в размере 126400 рублей, А. в размере 36739 рублей, Б. в размере 40350 рублей, Рм. в размере 56900 рублей, Аб. в размере 142440 рублей, Ож. в размере 13600 рублей, Кп. в размере 11500 рублей, М. в размере 17338 рублей, Чн. в размере 30000 рублей, Нк. в размере 14000 рублей, Тс. в размере 16000 рублей, Тв. в размере 28000 рублей, Ас. в размере 10000 рублей, Ив. в размере 63345 рублей, Бз. в размере 25000 рублей, Зт. в размере 92 119 рублей (поскольку автомобильная мини мойка «CHAMPION НP-1120» подлежит возврату потерпевшему Зт., а сам Зт. просил уменьшить сумму иска в случае возврата указанного имущества). Подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленными гражданскими исками в размере, указанном в обвинительном заключении. 

Рассматривая гражданские иски, предъявленные потерпевшими Ав., Бг., Дж., С., Г., К., Кс. к подсудимым ФИО2 и ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина ФИО2 и ФИО3 в совместном совершении преступлений по указанным эпизодам установлена, суд находит исковые требования к ним как к причинителям вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимых в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию солидарно деньги в пользу Ав. в размере 6800 рублей, Бг. в размере 31750 рублей, Дж. в размере 39490 рублей, С. в размере 94600 рублей, Г. в размере 83900 рублей, К. в размере 2450 рублей, Кс. в размере 28000 рублей. Подсудимые полностью согласились с предъявленными гражданскими исками. 

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим Тк. к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО2 и ФИО3 совместно, суд находит его также подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО2 доказана, а право выбора требования исполнения при солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, принадлежит истцу (ст. 323 ГК РФ). Таким образом, с ФИО2, который с иском согласился, подлежат взысканию деньги в пользу Тк. в размере 23500 рублей. 

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Х. к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, связанного с заменой ворот на сумму 36000 рублей, с учетом того, что Х. в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть иск в его отсутствие, а также поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих размер имущественного вреда и необходимость замены ворот, в судебное заседание не представлено, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не препятствует предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая требование потерпевшего Зт. о возмещении расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденных представленной квитанцией, суд также находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 42, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с чем они полежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПКРФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (22 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Дл.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кз.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тк.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кв.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Х.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Лщ.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кн.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кр.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Гп.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Лх.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Сн.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Гг.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Рм.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Аб.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ож.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кп.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Чн.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Зт.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ав.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бг.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Дж.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Нк.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тс., Тв., Ас.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ив.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бз.,) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кл.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 15 марта 2012 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 августа 2017 года. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 09 января 2017 года по 16 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ак.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тк.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ав.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бг.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Дж.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Кл.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО3 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с 09 января 2017 года по 02 марта 2017 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Дл. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Дл. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск Кз. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Кз. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Тк. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Тк. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск Кв. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Кв. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск Лщ. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Лщ. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Гражданский иск Кн. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Кн. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Кр. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Кр. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Гражданский иск Гп. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Гп. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Гражданский иск Лх. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Лх. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Гражданский иск Сн. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Сн. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 120 780 (сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Гражданский иск Гг. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Гг. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 126 400 (сто двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 36 739 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 40 350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Рм. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Рм. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 56 900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Гражданский иск Аб. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Аб. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 142 440 (сто сорок две тысячи четыреста сорок) рублей.

Гражданский иск Ож. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ож. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск Кп. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Кп.

в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу М. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 17 338 (семнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Гражданский иск Чн. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Чн. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Зт. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Зт. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 92 119 (девяносто две тысячи сто девятнадцать) рублей.

Гражданский иск Ав. удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Ав. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск Бг. удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Бг. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 31 750 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Дж. удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Дж. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 39 490 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Гражданский иск Нк. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Нк. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Тс. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Тс. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Тв. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Тв. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск Ас. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ас. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 94 600 (девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей.

Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Г. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 83 900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Гражданский иск Ив. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ив. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 63 345 (шестьдесят три тысячи триста сорок пять) рублей.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Бз. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Бз. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Кс. удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кс. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск Х. оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Зт. процессуальные издержки в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- моющий аппарат «Чемпион» - возвратить потерпевшему Зт.;

- балансировочный груз - возвратить потерпевшему С., а при несогласии его принять - уничтожить;

- 4 автомобильные шины КАМА, R16; 4 автомобильных шины VULTA, R15; металлическую канистру зеленого цвета, объемом 20 литров; деревянный молоток, электрическую дрель в корпусе черного цвета; электрическую дрель «Интерскол» в корпусе серого цвета, серийный номер **; гайковерт в металлическом корпусе серо-синего цвета; автомобильный пылесос «Малыш»; автомобильный электрический фен в корпусе бежевого цвета, фирмы «Веялис»; автомобильный компрессор в корпусе черно-красного цвета с электрическим фонарем; циркулярную пилу в корпусе оранжевого цвета – вернуть по принадлежности законным владельцам, а если в течение года после вступления приговора в законную силу указанные вещественные доказательства не будут истребованы - уничтожить;

- 4 навесных замка, 3 полимерных мешка, 2 замка, фрагмент пенопласта, фрагмент головки засова замка, ручки от сумки, полиэтиленовый мешок черного цвета – уничтожить;

- копии: свидетельств о регистрации прав собственности, карточек домовладений, справок, паспорта транспортного средства, паспорта на набор посуды фирмы Royal RL-Z8321, договора купли-продажи, адресных справок, технического паспорта - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья П.Е. Затеев