Дело № 2-628/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о прекращении жилищных правоотношений, признании неприобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Кировского района г.Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении жилищных правоотношений по пользованию комнатой площадью 18,85 кв.м, расположенной в 42-комнатной коммунальной 

<

адрес>, путем признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи в количестве трех человек: сам, супруга - ФИО5, сын - ФИО3, на период трудовых отношений была предоставлена комната площадью 18,85 кв. м в общежитии по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО8, связи с чем ей была присвоена фамилия «Ольхина». Ответчики ФИО6 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении. Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: 

<

адрес> из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» жилые помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес> были исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Ответчики за оформлением договора социального найма в связи включением занимаемого ими жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошел пожар, в связи с чем, на основании заключения районной Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 12.04.2013 №763-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания», жилое помещении - 

<

адрес> признано непригодным для проживания. В настоящий момент администрацией Кировского района Санкт-Петербурга проводится работа по обеспечению граждан, ранее проживавших в 

<

адрес>, жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания. Ответчики на данный момент времени в спорном жилом помещении не проживают, по сведениям администрации ФИО3 находится в местах лишения свободы. Для удостоверения личности ФИО6 в администрацию был представлен паспорт гражданина СССР, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на котором стоит отметка «подлежит обмену в связи с переменой фамилии». Паспорт гражданина Российской Федерации ФИО6 получен не был, гражданство Российской Федерации не подтверждено. ФИО3 также не имеет паспорта гражданина Российской Федерации. Как следует из справки о регистрации по ф-9 ФИО6 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были прописаны в спорном жилом помещении, однако ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета в связи с выездом 

<

адрес>. Согласно штампам в паспорте гражданина СССР ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была прописана в 

<

адрес> Украины. В марте 1996 года ФИО6 вновь была прописана по спорному адресу, где и числится зарегистрированной по настоящее время. Ответчикам неоднократно давались разъяснения о необходимости представить в администрацию паспорта граждан Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о предоставлении им жилого помещения. Как следует из представленных в администрацию ответчиками документов, гражданство иного государства у них так же отсутствует. В соответствии с ч.5 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Администрация не признает прав ответчиков на спорную комнату, регистрация в жилом помещении является административным актом и не является самостоятельным основанием для возникновения права на жилую площадь, в связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, наличие у ответчиков в течение длительного времени регистрации по спорной комнате не порождает права на нее. 

Истец Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, в лице представителя по доверенности ФИО1, в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, просили в иске отказать. 

3-е лицо отдел по вопросам миграции по Кировскому району Санкт-Петербурга ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило слушать дело в отсутствие представителя (л.д.179). 

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что первоначально на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПО «Кировский завод», ФИО4, как работнику завода (токарь) на состав семьи в количестве трех человек: сам, супруга - ФИО5, сын - ФИО3, на период трудовых отношений была предоставлена комната № площадью 18,85 кв. м в общежитии по адресу 

<

адрес> (л.д.9).

Как следует из архивной справки Ф-9 (л.д.7), ФИО4 в данном общежитии был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи со смертью).

Ответчик ФИО6 зарегистрирована была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, зарегистрирован был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Ответчик ФИО6 не отрицала того обстоятельства, что всей семьей, в т.ч. на тот период с несовершеннолетним сыном ФИО3, были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ году ухать на 

<

адрес> и сняться с регистрационного учета, т.к. у мужа был карточный долг и в адрес семьи были угрозы. Проживали на Украине до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, протокол л.д. 82, 152, 192-193). По возращении в Санкт-Петербург, стали вновь проживать в общежитии, выдали ордер в 1996 году на комнату площадью 18,85 кв.м, расположенную в 42-комнатной коммунальной 

<

адрес> (л.д.152). Так же указала, что имели паспорт гражданина СССР, гражданство Украины никогда не принимали.

ФИО4 проработал в ПО «Кировский завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с переводом в ПТУ № на должность мастера производственного обучения (л.д.167), ДД.ММ.ГГГГ уволен из СГПТУ№ по переводу в ПО «Кировский завод» работает до 16.08.1991(л.д.196 оборот), ДД.ММ.ГГГГ принят ОАО «Принт СТО» дочернее общество ОАО «Кировский завод» работает до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Гидравлика» дочернее общество АО «Кировский завод» работает до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168 оборот).

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ цех № по ДД.ММ.ГГГГ работает в ПО «Кировский завод», с ДД.ММ.ГГГГ цех 700 преобразован в АП «Уником» (л.д.146), работает до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР указано было, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п.6); лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение (п.7); члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение (п.10).

ФИО4 в общей сложности проработал более 10 лет на ПО «Кировский завод» и его дочерних предприятиях, а также в ПТУ№ от ПО «Кировский завод», его право на жилье - на комнату площадью 18,85 кв.м, расположенную в 42-комнатной коммунальной квартире 

<

адрес>, работодателем никогда не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 рождается дочь ФИО7 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.30). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО8, связи с чем ей была присвоена фамилия «Ольхина» (л.д.27). 

Ответчики ФИО6 и ФИО3 с марта 1996 года постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении. 

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: 

<

адрес> из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав жилищного фонда социального использования 

<

адрес> были исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д.10). 

Как указывает истец, ответчики за оформлением договора социального найма в связи включением занимаемого ими жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга не обращались.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и «пользование для проживания в нем.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Отсутствие письменного договора социального найма не влечет за собой его недействительность, поскольку это не предусмотрено ЖК РФ. Поскольку письменная форма установлена главным образом для определенности взаимоотношений сторон. 

Как пояснила ФИО2, после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, она не смогла поменять паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации (л.д.19), на котором поставили штамп «подлежит обмену в связи с переменой фамилии», т.к не могла подтвердить свое гражданство из-за выезда на 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. паспорт был к тому времени недействителен, не могла оформить договор социального найма, т.к. везде требовали представить документ удостоверяющий личность, который отсутствовал.

В ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошел пожар, в связи с чем, на основании заключения районной Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания», жилое помещении - 

<

адрес> признано непригодным для проживания (л.д.11-15). 

По октябрь 2012 года спорное жилое помещение оплачивалось ФИО2 (л.д.17), сведений о задолженности справка № не содержит (л.д.74), истцом доказательств обратного не представлено.

В настоящий момент администрацией Кировского района Санкт-Петербурга проводится работа по обеспечению граждан, ранее проживавших в 

<

адрес>, жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания. 

Ответчики на данный момент времени в спорном жилом помещении не проживают, т.к. оно непригодно для проживания, ФИО2 с дочерью проживает в комнате мужа ФИО8 Ответчик ФИО3 находится в местах лишения свободы (СИЗО-1). ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, в связи с постоянным нахождением в местах лишения свободы (л.д.37, 137-139). Впервые осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

ФИО2 в суде пояснила, что Администрацией ей предоставлялись смотровые для переселения, но когда выяснилось, что у нее отсутствует паспорт, все попытки к закреплению жилой площади отпали. Из иска истца также следует, что «для удостоверения личности ФИО6 в администрацию был представлен паспорт гражданина СССР, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, на котором стоит отметка «подлежит обмену в связи с переменой фамилии». 

Суд при установлении личности ответчиков, принадлежности к гражданству, было установлено следующее.

Согласно ответу Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что российскими гражданами признаются все граждане бывшего СССР, постоянно зарегистрированные (прописанные) на территории России на день вступления в силу Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, либо граждане прибывшие в Россию после ДД.ММ.ГГГГ и приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>, затем был временно зарегистрирован на Украине, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>. Рекомендовано обратиться с заявлением о признании его гражданином Российской Федерации по рождению (л.д.33-34). 

Согласно справке Генерального консульства Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории 

<

адрес> зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится. Установить принадлежность к гражданству Украины не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о факте его регистрации на территории Украины.

ФИО3 обращался в органы УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с вопросом оформления паспорта гражданина Российской Федерации. Из ответа УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с действующим законодательством при отсутствии паспорта в личном деле осужденного, а также в случае, если действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. После вступления обвинительного приговора суда в отношении ФИО9 в силу и прибытия осужденного в исправительное учреждение для отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения должны быть направлены все необходимые запросы и документы в ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для оформления паспорта гражданина Российской Федерации осужденному (л.д.23).

Согласно ответу Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освобождения ФИО3 для определения наличия гражданства надлежит обратиться в отдел УФМС по месту фактического нахождения с документами (л.д.36).

Согласно справке ГУ МВД Украины в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам АСБ в 

<

адрес> не значится (л.д.92).

ФИО2 в ходе судебного разбирательства неоднократно направляла заявления на оформление гражданства (л.д.128, 143-144, 171). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был представлен ответ из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует (л.д.188-189), что Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотрено обращение ФИО2 об урегулировании правового статуса на территории Российской Федерации. По существу обращения разъясняется следующее: учитывая отсутствие действительного документа, удостоверяющего личность, ФИО2 необходимо провести процедуру по установлению личности в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения процедуры по установлению личности не должен превышать три месяца. Для решения вопроса по существу, необходимо обратиться в структурное территориальное подразделение УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по месту фактического проживания. В части, касающейся приобретения гражданства Российской Федерации, изучив представленный комплект документов, разъяснено следующее: согласно пункту «А» части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» дееспособные лица, состоявшие на ДД.ММ.ГГГГ в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» без предоставления разрешения на временное проживание, вида на жительство, законного источника средств к существованию и документа, подтверждающего владение русским языком. В случае подтверждения сведений об отсутствии у гражданства другого государства и предоставления соответствующей справки, а также при наличии документов, косвенно подтверждающих проживание на территории Российской Федерации с июля 2010 года по настоящее время, при условии отсутствия оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 может быть рассмотрен вопрос отнесения или не отнесения к категории лиц, подпадающих под действие статьи 41.3 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». После проведения процедуры по установлению личности, для получения консультации по вопросу подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» необходимо лично обратиться в отдел по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В данном случае, юридически значимыми, по требованию о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании их в квартире (в комнате), о которой возник спор. По смыслу п.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение в жилое помещение требуется письменное согласие нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласие наймодателя, когда оно необходимо. В случае отсутствия такого согласия, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом на день вынесения решения не установлено, что ответчики незаконно вселились в спорное жилое помещение, доказательств обратному на день вынесения решения не представлено.

Вселение ответчиков в спорное жилое помещение и постоянная регистрация ответчиков по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ранее (л.д.170 оборот), на протяжении 20 лет, никем не оспаривалась, учитывая, что был выдан внутренний ордер, принимались жилищно-коммунальные платежи, после перевода в 2009 году общежития в статус жилого дома, также право ответчиков по пользованию комнатой не оспаривалось, выставлялись счета управляющей компанией (л.д.16-18). Ответчик ФИО2 работала в Санкт-Петербурге, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.145-149), ответчик ФИО3 обучался в школе № Кировского района Санкт-Петербурга (л.д.163, 165), пользовался медицинской помощью по адресу проживания (л.д.162,164), получил СНИЛС (л.д.163). Отсутствие у ответчиков возможности официально обратится за оформлением жилищных прав после признания дома непригодным к проживанию, в данном конкретном случае, связано лишь с отсутствием документа удостоверяющего личность – паспорта гражданина Российской Федерации. В 1991 году выезд на Украину для семьи К-ных был вынужденным, в силу стечения жизненных обстоятельств, выезд ФИО3, как несовершеннолетнего (на дату выезда ответчику 1 год), не говорит о его утрате гражданства Российской Федерации полученного по рождению, т.к. был инициирован родителями, помимо его воли. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. 

После возвращения с Украины в 1994 году, спустя некоторое время, в 1996 году на семью была по внутреннему ордеру закреплена спорная жилая площадь, однако ответчики имели документы граждан СССР, т.е. на тот момент за ними признавалось право на жилое помещение на равнее с гражданами Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности и взаимосвязи, отсутствуют законные основания считать, что ФИО2 и ФИО3 являются гражданами иного государства, что они отказались от спорного жилого помещения, что не приобрели право пользования им, учитывая их вселение. Таким образом, отсутствуют основания, дающие суду признать ФИО2 и ФИО3 неприобретшими право на жилое помещение – комнату площадью 18,85 кв.м, расположенную в 42-комнатной коммунальной квартире 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрация Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о прекращении жилищных правоотношений, признании неприобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.