Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

12 ноября 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И., 

при секретаре Усмановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, ФИО3, требуя признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истцом ФИО1 требования иска в части признания права собственности на земельный участок были уточнены, а именно истце просил признать не 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а полностью на земельный участок.

В обоснование иска положено то, что на основании Решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками по 1/3 доли за каждым, жилого дома.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником 1/3 доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства на денежные вклады обратилась дочь – ФИО8 Спорное имущество к наследованию не заявлялось и в наследство не вступала.

18.02.2025 умерла ФИО6 За принятием наследства на жилой дом и земельный участок: 

<

адрес>, денежные вклады и недополученную пенсию обратилась дочь ФИО3 Спорное имущество к наследованию не заявлялось и в наследство не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила 1/3 доли жилого дома и земельного участка истцу ФИО1

С 1997 года ФИО7, а с января 2009, он использует спорное имущество единолично, как собственники, несли расходы на его содержание.

В связи с чем, он считает, неиспользованием ФИО5 и ФИО6, а в последующим и ответчиками по данному делу, спорного имущества говорит об их явном бездействии, которые устранились от владения имуществом.

ФИО9 проживает в 

<

адрес>, ФИО3 в 

<

адрес>. С 1997 года (более 27 лет) ответчики не интересовались судьбой принадлежащего имущества, не выражали желания оплачивать расходы на его содержание.

Таким образом, длительное бездействие ответчиков свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. Сам по себе факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей собственников имущества.

Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по 

<

адрес>, ППК Роскадастр по 

<

адрес>.

Участники судебного разбирательства в суд не явились, извещены судебными повестками по известным суду адресам регистрации.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что ФИО2 извещалась о дате и времени судебного разбирательства повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ была направлена на временное хранение, куда поступило с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что ФИО3 извещалась о дате и времени судебного разбирательства повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ была направлена на временное хранение. 

В связи с чем, суд признает факт надлежащего извещения ответчиков о дате и времени судебного разбирательства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве, находящемся в ведении Северо-Западного управления ГБУ СО «ЦТИ», имеется запись о зарегистрированных правах в ранее установленном порядке на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, за ФИО5 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО6 (1/3 доли в праве общей ), на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дата регистрации БТИ 

<

адрес> 29.04.21997, книга 20 под реестровым номером 99.

Из ответа, представленного нотариусом ФИО11 (нотариальный округ 

<

адрес> и 

<

адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, открыто наследственное дело №.

В материалах наследственного дела имеется заявление о принятии наследства и с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство от дочери наследодателя, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.

Далее нотариусом сообщено, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из ответа нотариуса ФИО12 (нотариальный округ 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: 

<

адрес>.

Наследницей, подавшей заявление о принятии наследства, является по закону дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В наследственном деле имеются сведения о следующем наследственном имуществе:

- жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>,

- права на денежные средства, хранящиеся на вкладах/счетах;

- недополученная пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Информация о других наследниках, а также о наличии иного наследственного имущества в наследственном деле отсутствует.

Из ответа нотариуса ФИО13 (нотариальный округ 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, на имя которой, согласно завещанию, удостоверенному от имени наследодателя специалистом администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>.

Согласно доводам истца ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом была подарена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

Также согласно доводам ФИО1, ФИО7 с 1997 года, а он с января 2009 года, пользовались спорным имуществом как собственники, несли расходы на содержание.

Будучи допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16 показали, что они проживают в 

<

адрес> более 50 лет, знают ФИО1 как владельца дома по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель С показал, что он на данном участке выполняет хозяйственные работы по покосу травы, спилу плодовых деревьев. Прежним собственником данного дома являлась Б, но она давно уже умерла.

Свидетель К. также показала, что ФИО7 осуществляла уход за престарелой бабушкой ФИО14, собственником данного дома, по-соседски. После смерти бабушки домом пользовалась ФИО7, которая также умерла, примерно 20 лет назад. Ей известно, что ФИО7 подарила данный дом ФИО1. Его неоднократно видела на данном земельном участке.

Свидетелям ФИО. такие жители 

<

адрес> как ФИО2, ФИО3 не известны, как и не известно о наличии каких-либо претензий в отношении ФИО1 по поводу владения данного дома.

Вышеуказанные свидетельские показания согласуются с письменными материалами по делу.

Так, из завещания, составленного ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащий ей жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, под номером 31, она завещала ФИО7.

Согласно домовой книги жилого 

<

адрес> в качестве лиц, зарегистрированных были указаны: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из ответа Управления ФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 2024 годы в отношении ФИО1 (ИНН №) исчислены налог на имущество и земельный налог, сведений о задолженности по налогам не имеется.

Из ответов Управления ФНС по Ульяновской, Саратовской, Самарской областям сведений о начислении земельного налога и налога на имущество в отношении налоговых объектов – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 не имеется.

Судом также установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4 свои права на наследство в отношении жилого дома и земельного участка не оформили, объективных данных, указывающих на владение и пользование ими этим имуществом, не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд, оценивая имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>.

Суд соглашается с выводами стороны истца, что факт обращения ответчиками к нотариусу на иное имевшееся у наследодателей имущество в силу закона фактически не является основанием для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

На основании ч. ч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 58 Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>", утв. решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 388, минимальный предельный размер земельных участков для ИЖС в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) составляет 400 кв.м, максимальный предельный размер -1300 кв.м. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО18, подготовившего межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении подготовительных работ выяснено, что документы, о которым определить границы уточняемого участка, отсутствуют. В связи с этим, местоположение границ этого участка определено по фактическим границам, существующих более 15 лет и закрепленных деревянными столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

<

адрес> земельного участка составляет 1200 кв.м и граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства. 

Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь больше декларированной на 316 кв.м. 

В связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1516 +- 14 квадратных метров.

Из заключения ППК Роскадастр по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проверки сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405008:499 площадью 1516 кв.м., расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, ул. полевая, 

<

адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в координатах характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.

Судья В.И. Калгин