Дело № 1-221/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 15 октября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению - адвоката адвокатского кабинета № 313 ПАЗК Курочкина Д.Б., предоставившего удостоверение № 669 и ордер № 214070 от 09 августа 2018 года, ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> юридически не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2018 года около 12:00 часов ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, 

<

адрес> 

<

адрес>, для того чтобы в последующем распорядиться древесиной по своему усмотрению.

Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, 

<

адрес> в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст.28, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, 08 июня 2018 года в период времени с 12.00 до 13:00 часов ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея договора купли-продажи лесных насаждений в данном квартале и выделе, № принадлежащей ему на праве собственности, которую использовал в качестве орудия преступления, незаконно спилил 6 деревьев породы сосна объемом 4,57 м После чего на месте был застигнут сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. В результате действий ФИО2 лесным насаждениям ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», Министерству природных ресурсов Забайкальского края причинен ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, в сумме 64085 рублей, что превышает 50000 рублей и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании адвокат Курочкин Д.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство адвоката Курочкина Д.Б..

Представитель Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО5 оставила решение вопроса о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа на усмотрение суда, также пояснила суду, что отказывается от возмещения гражданского иска, так как подсудимым в ходе предварительного следствия гражданский иск в полном объеме возмещен. 

Государственный обвинитель Нефедьев А.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст.25.1 УПК РФсуд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В свою очередь согласно ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее не судим и в период предварительного следствия полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, которое относится к категории средней тяжести.

Защитник Курочкин Д.Б. указал, что по делу имеются все основания для применения положений ст.76.2 УК РФи прекращения уголовного дела с назначением ее подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст.254 УПК РФв случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 данного Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ранее не судим (судимости погашены), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в добровольном порядке полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст.25.1 УПК РФустановлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия ФИО2, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает норму ч. 1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и данные о его личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2– привлечению к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «Штиль MS 351С», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, обратить в доход государства;

- бревна в количестве 12 штук, переданные на реализацию в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.446.3и ч. 4 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2 – привлечению к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- бензопилу марки «Штиль MS 351С», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, обратить в доход государства;

- бревна в количестве 12 штук, переданные на реализацию в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Жапов