УИД 77RS0033-02-2025-011252-11

Дело № 2-5091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5091/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.04.2024 г. по адресу: 24 км. + 400 м. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в адрес по полису № 6807W/046/Е00223/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марка автомобиля, 

<

***>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0346549444. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Расчет цены иска: сумма + сумма (услуги эвакуатора), что составляет сумма; сумма (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страхователя по ОСАГО), что составляет сумма На основании изложенного истец адрес просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 4-5)

Представитель истца по доверенности адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-обр.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства в РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАСР ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался должным образом. 

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С момента исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим по договору добровольного имущественного страхования к страховщику переходят права потерпевшего (ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 20.04.2024 г. в 12 часов 45 минут по адресу: 24 км. + 400 адрес Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля 

<

***>, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля 

<

***>, под управлением ФИО1

Постановлением N 18810050240000824408 от 20.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 26-обр.).

Собственником автомобиля марка автомобиля 

<

***> является фио, заключивший с адрес договор страхования по полису № 6807W/046/Е00223/23 от 13.06.2023, с периодом страхования с 13.06.2023 по 12.06.2024. Данный полис, в том числе, содержит в себе условия страхового риска (повреждение) в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, страховая сумма определена в размере 2.520.000 руб. (л.д. 22).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя марка автомобиля, 

<

***> была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0346549444.

адрес данное ДТП было признано страховым случаем.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, 

<

***>, составила сумма, что подтверждается счетом на оплату № ФЛ00006092 от 06.09.2024 г. (л.д. 29).

На основании счета № ФЛ00006092 от 06.09.2024 г. адрес перечислило страховое возмещение в сумме сумма в адрес ООО «Великан-Лб», что подтверждается платежным поручением № 261748 от 20.09.2024 г. (л.д. 20).

Кроме того, адрес были уплачены услуги за эвакуацию повреждённого транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 560593 от 06.05.2024 г. (л.д. 21).

Таким образом, убыток адрес составляет: сумма (оплаченное страховое возмещение) + сумма (услуги эвакуатора), что составляет сумма

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. 

Поскольку законодательством лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО ограничивается сумма, сумма выплаченного истцом страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании ответчика, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца сумма (сумма (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страхователя по ОСАГО).

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт наступления страхового случая по вине ФИО1 то обстоятельство, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, 

<

***>, являлся ответчик, размер ущерба ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 Г руб. ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, в/у 9934 403377) в пользу адрес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 06.02.2026.

Судья: