Дело № 1-99/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000383-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 12 сентября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б. Б.,

при ведении протокола помощником судьи Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Слепченко К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГД ОП по 

<

адрес> СО МО МВД России «Агинский» ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО3

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце веранды 

<

адрес> на почве ссоры и личных неприязненных отношений к своему брату ФИО4, нанес последнему один удар по голове металлическим ковшом, причинив тем самым рвано-ушибленную рану, которые согласно заключения эксперта № тот ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, указала, проснувшись в послеобеденное время она увидела, что у ФИО4 перебинтова голова. Она его спросила, что случилось, на что он ей ответил, ему нанес удар ковшом ФИО3, то есть брат.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, у свидетеля ФИО1 находящейся в здании суда судебного участка №68 Дульдургинского судебного района, Забайкальского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Реализую свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в зале суда судебного участка №68 Дульдургинского судебного района, Забайкальского края, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, будучи под расписку предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дала заведомо ложные показания, указав о том, что когда она была у себя дома по адресу 

<

адрес>, к ней через калитку зашел ее сын ФИО4, он был весь перевязанный, и сказал, ей, что пришел с больницы. Также, ФИО1 сообщила, что у своего сына ФИО4, она не спрашивала кто его ударил по голове. В ходе допроса в зале судебного заседания ФИО1 не подтвердила данные ею показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания.

Тем самым, ФИО1 исказила подлинные обстоятельства дела, имеющие существенное доказательственное значение по делу, путем сообщения, не соответствующих действительности сведений, то есть попыталась ввести суд в заблуждение и помешать установлению фактических обстоятельств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского судебного района постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

К показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, суд отнёсся критически, поскольку ее показания опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые она давала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой данных ею в ходе следствия, оглашенных в связи отказом от дачи показаний, следует, что ее ДД.ММ.ГГГГ вызвали в отдел полиции по 

<

адрес> для допроса в качестве свидетеля по поводу возбужденного уголовного дела по статье п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение вреда здоровью. Допрашивала её дознаватель ФИО2 Перед допросом дознаватель предупредила, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, а также об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, она понимала ответственность по ст. 307 УК РФ и поставила свою личную подпись в протоколе допроса. Она рассказала дознавателю, что произошло тогда ДД.ММ.ГГГГ дома, что её сыновья ФИО4 и ФИО3 поругались и потом ФИО3 нанес удар ковшом по голове ФИО4. Она в это время спала, но когда проснулась утром, то увидела, что у ФИО4 перебинтована голова и спросила сразу кто это сделал. На что ФИО4 её рассказал, что его ударил по голове ФИО3. Далее прочитала протокол допроса и подписала под показаниями: «С моих слов напечатано верно и мною прочитано» и поставила свою подпись. Замечаний у неё в ходе допроса не было. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в Мировой суд 

<

адрес>, её вызвали в качестве свидетеля, рассматривали дело в отношении ФИО3. Перед началом допроса она подписала подписку свидетеля, судья разъяснил, что она обязана дать показания правдиво и рассказать все, что известно по рассматриваемому делу. И о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Она подписала подписку. Мировой судья в ходе судебного заседания начал задавать ей вопросы по поводу произошедшего. Она сказала в суде, что не спрашивала ФИО4 кто его ударил по голове, и не знает кто это сделал. Также она сказала, что не расписывалась в протоколе допроса у ФИО2, и сказала, что не приходила в отделение полиции. Сказала, что её дознаватель не предупреждала об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Она решила так сказать в суде, потому что это ФИО3 и ФИО4 её родные дети, ей их жалко обоих, она их мама. Она в суде не стала ничего плохого про них говорить, пыталась огородить ФИО3, тем самым она подумала, что поможет ФИО3 избежать уголовного наказания. Также она переживала, что дело дошло до суда. Понимала, что у сына ФИО3 будет судимость. Она пыталась огородить сына ФИО3 в суде, поэтому дала неправдивые показания.

Вину свою признает в полном объеме что дала неправдивые показания в суде, она осознавала, что за заведомо ложные показания предусмотрена ответственность. В содеянном полностью раскаивается. Такого более не повторится (л.д.83-86, 94-96)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их, указала, что перед допросами в ходе дознания и в суде ей разъясняли все ее права, в том числе отказаться от дачи показаний, выясняли ее согласие на дачу показаний и предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что она работает старшим дознавателем ГД ОП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в производстве находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО3. Свидетелем по данному уголовному делу проходила ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, она вызвала свидетеля ФИО1 в ОП по 

<

адрес> для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ею допрошена в качестве свидетеля в кабинете №. Перед началом допроса она разъяснила ФИО1 права и обязанности свидетеля, также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После этого ФИО1 поставила свою подпись. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что проживает со своими сыновьями ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ они втроем были дома, распивали алкогольные напитки. Около 09 часов утра она была пьяная и легла спать. Проснулась где-то после обеда и увидела, что у ФИО4 перебинтована голова. Она его спросила, что случилось, на что он ответил ей, что ему нанес удар ковшом брат ФИО3. После допроса ФИО1 лично прочитала протокол допроса, под допросом написала собственноручно «С моих слов напечатано верно мною прочитано» и поставила свою подпись. В ходе допроса от А.Н.СБ. заявлений не поступало (л.д.23-25).

Также вина подсудимой ФИО1 установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является материал проверки в отношении ФИО1 по факту дачи ложных показаний в суде, а именно: 1. объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 2. копия рапорта УУП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; 3. постановление о возбуждении уголовного дела №; 4. подписка свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; 5. Копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 6. копия приговора по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; 7. копия протокола судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО3; 8. CD-диск с аудио протоколом судебного заседания (л.д. 32-56).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны, относимы и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах дачи ФИО1 показаний по уголовному делу в отношении ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия, а также протоколом осмотра предметов (документов).

Оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетеля не имеется, их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимая ФИО1, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, совершила с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовала установлению фактических обстоятельств по делу, и желала этого. 

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь своему сыну ФИО6 избежать уголовной ответственности. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимая ФИО1 будучи не судимой совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признала, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, не имеющей места работы и источника дохода, ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: материал проверки в отношении ФИО1 и СД диск подлежат хранению при уголовном деле. 

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения труда адвокату, участвовавшему по назначению суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе производства по делу составил 9 360 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, не имеющей места работы и постоянного источника дохода, считает возможным освободить ее частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением ее защиты.

При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее трудоспособный возраст и отсутствие у нее иждивенцев.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материал проверки в отношении ФИО1 и СД диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев