ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 24 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Капустянского Д.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка **.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**, около 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обязанным в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя, технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, следовал по проезжей части с двухсторонним движением ..., со стороны ..., в направлении .... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе жилого дома №, ..., обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 при выборе скорости движения не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортным средством, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, где допустил наезд на пешехода П.В.М., переходившего проезжую часть ..., со стороны ..., в сторону жилого дома №, расположенного в ..., по пешеходному переходу, обозначенному предписывающими знаками 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра» Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего пешеходу П.В.М. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома костей спинки носа, ушибленной раны лобной области слева и скуловой области справа; открытого оскольчатого перелома верхней трети-средней трети левой плечевой кости со смещением; закрытого перелома лонной кости справа, лонной и седалищной костей, дна вертлужной впадины слева со смещением; закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек левой голени, разрыва ДМБС, наружного подвывиха стопы, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, оказание материальной помощи потерпевшему, принятие мер по заглаживанию ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывает обстоятельства дела в полном объеме, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, личность подсудимого, для которого транспортное средство является единственным источником заработка, суд считает возможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить в период ограничения свободы, следующие ограничения: встав на учет, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – не выезжать за пределы территории Ангарского городского округа, не изменять место жительства, и не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать массовые мероприятия. Возложить на осужденного обязанность являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, водительское удостоверение №, а/м «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности; копии перечисленных документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов