Суд первой инстанции Ребус А.В.

Суд второй инстанции Черемисин Е.В., Уварова В.В., Емельянова Ю.С.

№ 44г -50/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 16 октября 2019 года

Президиум Томского областного суда в составе: 

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Воротникова С.А., Жолудевой М.В., Петровского М.В., Уваровой Т.В., Фадеева Е.Н.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административного-территориального образования Северск Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 28 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административного-территориального образования Северск Томской области в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности засчитать периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Залевской Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, истца ФИО1, президиум Томского областного суда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административного-территориального образования Северск Томской области (далее - УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области, кассатор), просил суд:

- признать незаконным решение УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 31.01.2017 № 150 в части отказа засчитать в специальный трудовой стаж ряд периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения одного года, работы в плавсоставе Самусьской базы флота, включая периоды основного и дополнительного отпусков после навигации, оплачиваемых отгулов, работы в плавсоставе Моряковской ремонтно-эксплуатационной базы флота, входившей в состав «Западно-Сибирского речного пароходства», включая периоды очередных отпусков и оплачиваемых отгулов, работы в плавсоставе в Судоходной компании ИП ФИО3, включая период очередного отпуска;

- обязать УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области назначить и выплатить пенсию с 15.09.2016 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование требований указал, что 15.09.2016 обратился с заявлением о назначении пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 31.01.2017 № 150 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев работы в плавсоставе речного флота.

Полагал, что данное решение незаконно, в случае включения указанных периодов, стаж его работы, дающий право на досрочную пенсию, составит 16 лет 6 месяцев 12 дней.

Решением Северского городского суда Томской области от 28.01.2019 (с учетом определения об устранении описки от 01.03.2019) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд 

-признал незаконным решение УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 31.01.2017 № 150 в части отказа засчитать ФИО1 в специальный трудовой стаж периоды работы с 02.12.1992 по 31.05.1996 на Самусьской базе флота, с 01.01.2007 по 24.03.2008 у ИП ФИО3;

-возложил на УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области обязанность включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» часть спорных периодов;

- возложил на УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права – с 08.09.2016. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (листы дела 136-142,156).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.04.2019 решение суда оставлено без изменения (листы дела 178-185).

В кассационной жалобе, поданной в президиум Томского областного суда 12.07.2019, поступившей в суд 15.07.2019, УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице представителя ФИО4, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение в части назначения пенсии истцу не со дня возникновения права 08.09.2016, а с даты обращения с заявлением о назначении пенсии – 15.09.2016.

В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о праве ФИО1 на назначение пенсии со дня возникновения права – 08.09.2016, поскольку в силу положений статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения, то есть с 15.09.2016. Истец просил назначить ему пенсию с 15.09.2016 и суды, принимая решение в обжалуемой части вышли за пределы заявленных им требований.

По запросу судьи Томского областного суда от 01.08.2019 дело поступило в суд кассационной инстанции 15.08.2019.

Определением судьи Томского областного суда 27.09.2019 кассационная жалоба УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Томского областного суда. 

Представитель ответчика УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области ФИО2 в ходе рассмотрения кассационной жалобы заявленные доводы поддержала, ФИО1 в пояснениях президиуму Томского областного суда и в письменных возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что имеет право на получение пенсии со дня достижения возраста 55 лет.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского процессуального кодекса - в редакции, действо в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами при вынесении судебных актов. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды на основании исследованных доказательств, пришли к выводу о необходимости включения в специальный страховой стаж спорных периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии. 

Выводы судов в указанной части кассатором не оспариваются, в связи с чем обжалуемые судебные акты в указанной части правовой оценке не подлежат (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суды обязали ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на неё, то есть с /__/.

Президиум с выводом суда первой и апелляционной инстанции в части установления даты назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости согласиться не может.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из условий назначения пенсии по указанному основанию помимо стажа является достижение определенного возраста (мужчинам - по достижении 55 лет).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»)

Конституционный суд Российской Федерации в определение от 29.01.2019 № 103-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» указал, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Оспариваемые ФИО5 части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2920-О, от 19 июля 2016 года № 1598-О и др.), а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. 

Изложенное указывает на то, что дата назначения страховой пенсии гражданину определяется с учётом даты его обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, и, во всяком случае, пенсия не может быть назначена ранее даты соответствующего обращения за исключением случаев, прямо предусмотренных законодателем. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился /__/, возраста 55 лет достиг /__/.

В УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратился 15.09.2016.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

К числу случаев, предусмотренных частями 5,6 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», заявление ФИО1 не относится.

Учитывая изложенное, обращение истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии 15.09.2016, дата назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости должна определяться не с момента возникновения права на нее (/__/), а с даты обращения за ее назначением - 15.09.2016.

Возложив на ответчика обязанность назначить ФИО1 пенсию с /__/, судебные инстанции нарушили требования материального закона, без отмены постановленных судебных актов в указанной части восстановление прав и интересов кассатора невозможно.

В силу пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судами допущена ошибка в применении нормы материального права, президиум считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в обжалуемой части, определив дату назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 15.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386.1, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

Изменить решение Северского городского суда Томской области от 28 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2019 года в части определения даты назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административного-территориального образования Северск Томской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 сентября 2016 года.

В остальной части решение Северского городского суда Томской области от 28 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий