Дело № 2-1846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей №97 г. Челябинска», Администрации города Челябинска, Комитету по делам образования города Челябинска, Министерству образования и науки Челябинской области о признании незаконными действий, решения, об обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (далее – родители) первоначально обратились в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей №97 г. Челябинска» (далее – Лицей), Администрации города Челябинска о признании не соответствующим закону и отмене решения Совета Лицея об исключении уровня среднего образования в филиале Лицея; об обязании руководства Лицея восстановить в приложении к лицензии уровень среднего образования и открыть в филиале Лицея в 2019 г. десятый класс, об обязании Администрации города Челябинска внести изменения в распоряжение №575 от 25.01.2019 г., исключив прикрепление к МАОУ СОШ №6 дополнительно для учащихся 10-11 классов, из территории Лицея (ул. ФИО28, 13-б, ул. Братьев Кашириных, 8, 8а, 10, 10а, 12, 12-б, 12-в, 12-д; ул. ФИО28, 5-б, 9-а, 11-в, 11-г; ул. ФИО28, 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5, 9/6, 13-а, 15-а, 17-а, 19-а, 21, 21-а, 23, 23-а; ул. Набережная, 9, 9-а, 9-б, 9-в, 11, 12-а, 12-б, 14, 14-а, 16, 16-а, 18,20). 

В обоснование иска указали, что при обращении к директору Лицея с письмом об открытии в 2019 г. в филиале Лицея десятого класса им было отказано в связи с тем, что Лицей является автономным образовательным учреждением, обеспечивающим получение дошкольного образования детьми Калининского района г. Челябинска, не имеющим аккредитации на уровень среднего образования. Между тем, дошкольное отделение не мешает организации учебного процесса и открытию 10 класса в филиале Лицея, поскольку Уставом Лицея предусмотрена реализация конституционного права граждан РФ на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования, филиал Лицея может реализовывать образовательные программы в полном объеме по различным формам обучения в соответствии с лицензией. В приложении №2.1 к лицензии по состоянию на 20.09.2018 г. филиал Лицея обладал правом осуществления образовательной деятельности по программе среднего (полного) общего образования, но после их обращения - 23.10.2018 г. – Лицей получил приложение №2.2 к лицензии, в котором отсутствует право на осуществление образовательной деятельности по программе среднего общего образования; на официальном сайте Лицея размещен проект Положения о филиале Лицея с отсутствием права на осуществление образовательной деятельности по программе среднего общего образования, чем нарушается право их детей на получение среднего общего образования. В ответе директора Лицея от 18.12.2018 г. имеется ссылка на решение Совета Лицея об исключении уровня среднего образования в филиале Лицея, однако их не приглашали на Совет Лицея, данное решение принято без учета мнения жителей микрорайона, закрепленного за филиалом Лицея, кворум отсутствовал, в протоколе не отражены результаты голосования, решение принято не в рамках установленной компетенции. Решение руководителя Лицея об исключении уровня среднего образования в филиале Лицея принято при отсутствии на то полномочий, оно должно приниматься на уровне муниципалитета, после экспертной оценки последствий принятия такого решения. На протяжении 9 лет детям микрорайона не предоставляли возможность продолжить обучение в школе по прописке, они были вынуждены уходить в другие образовательные организации, которые переполнены. Руководство Лицея ссылается на отсутствие материально – технической базы и кадровых условий, между тем, требования ФГОС основного общего образования и не отличаются от ФГОС среднего общего образования в этой части; по результатам аккредитационной экспертизы филиала Лицея в 2015 г. получено заключение, что кадровое, материально – техническое, учебно – методическое и информационное обеспечение в филиале Лицея соответствует ФГОС основного общего образования, после чего материально – техническое обеспечение филиала значительно улучшилось.

В дальнейшем истцы неоднократно изменяли исковые требования и окончательно просили: 

- признать незаконными действия Лицея, выраженные в подаче 18.10.2018 года заявления о переоформлении лицензии в Минобрнауки Челябинской области; 

- признать незаконным решение Министерства образования и науки Челябинской области (далее – Минобрнауки Челябинской области) о переоформлении лицензии (приложений к лицензии), оформленное приказом Минобрнауки Челябинской области от 23.10.2018 года № 03-Л-1001, обязать Минобрнауки Челябинской области выдать Лицею приложения к лицензии в соответствии с решением Минобрнауки Челябинской области о переоформлении лицензии от апреля 2016 года (приказ Минобрнауки Челябинской области от 13.04.2016 года № 03-Л-602); 

- обязать Администрацию города Челябинска и Комитет по делам образования города Челябинска (далее – Комитет образования города) предоставить общедоступное и бесплатное среднее общее образование по основным общеобразовательным программам в филиале Лицея, приняв меры к созданию дополнительных мест в десятом классе в филиале Лицея в срок до 1 сентября 2019 года, а именно: обеспечить необходимым оборудованием для проведения практических работ по предметам на уровне среднего общего образования, учебной и дополнительной литературой по всем предметам учебного плана, организовать прохождение педагогами курсов повышения квалификации для преподавания предметов в рамках реализации ФГОС среднего общего образования и др.;

- обязать Лицей организовать предоставление среднего общего образования в филиале лицея, по адресу: Челябинск, ФИО28, 13Б, сформировав в срок до 1 сентября 2019 года десятый класс, зачислив в него их детей: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 а так же всех желающих продолжить обучение в десятом классе и обучающихся в настоящее время в филиале Лицея;

- в случае удовлетворения вышеуказанных требований обязать Администрацию города Челябинска внести изменения в распоряжение № 575 от 25.01.2019 года «О закреплении муниципальных общеобразовательных учреждений города Челябинска за территориями города Челябинска», исключив прикрепление к МАОУ «СОШ № 6», дополнительно для учащихся 10-11 классов, из территории Лицея (ул. ФИО28, 136, ул. Братьев Кашириных, 8, 8а, 10, 10а, 12, 12б,12в, 12д; ул. ФИО28, 56, 9а, 11в, 11г; ул. ФИО28, 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5, 9/6,13а, 15а, 17а, 19а, 21, 21а, 23, 23а; ул. Набережная, 9, 9а, 9б, 9в, 11,12а, 12б,14,14а, 16,16а, 18, 20), и закрепить названную территорию за филиалом Лицея.

В обоснование уточненных требований указали, что к Лицею перешли обязанности МОУ «СОШ №69» по реализации основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования в закрепленном микрорайоне; из Устава Лицея не усматривается наличие у руководителя полномочий на исключение уровня среднего общего образования, решение о прекращении реализации программ среднего общего образования в филиале Лицея относится к компетенции учредителя Лицея и не могло быть принято руководством Лицея единолично; на момент подачи и.о. директора Лицея в Минобрнауки Челябинской области заявления о переоформлении лицензии изменения в Положение о филиале Лицея в части исключения уровня образования не вносились, в перечне представленных в уполномоченный орган документов копия Положения отсутствовала; завершение обучения по образовательной программе основного общего образования не является основанием для отказа в открытии десятого класса в филиале Лицея, поскольку законом предусмотрен принцип обязательности трех уровней общего образования: начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование; при получении Лицеем лицензии в 2011 году эксперты Минобрнауки Челябинской области провели экспертизу, не нашли нарушений лицензионных требований и выдали филиалу приложение к лицензии, содержащее уровень среднего общего образования; при переоформлении лицензии в 2016 году повторно не нашли нарушений лицензионных требований и выдали филиалу приложение к лицензии, содержащее уровень среднего общего образования; для открытия десятого класса в филиале Лицея достаточно было наличия лицензии с правом осуществления образовательной деятельности по программам среднего общего образования в филиале; при проектировании и строительстве городских общеобразовательных учреждений рекомендуется предусмотреть пешеходную доступность учреждений, расположенных: во II и III строительно-климатических зонах (основное общее образование и среднее (полное) общее образование) не более 0,5 км; уровень образования в МАОУ «СОШ №6» значительно ниже уровня образования Лицея, осуществляющего образовательную деятельность с физико-математическим уклоном.

В судебном заседании истцы ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО18, ФИО19, ФИО24, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Лицея – директор ФИО29 возражал против иска, ссылаясь на соблюдение процедуры переоформления лицензии, отсутствие материальных и иных возможностей для набора 10-го класса, отсутствие нарушений прав истцов, отсутствие права на автоматическое зачисление в 10-й класс; 

Представитель ответчиков Комитета образования города и Администрации г. Челябинска по доверенностям ФИО30 возражала против иска, ссылаясь на несоответствие филиала требованиям ФГОС СОО, отсутствие нарушения прав истцов.

Представитель ответчика Минобрнауки Челябинской области по доверенности ФИО31 возражал против иска, ссылаясь на то, что Лицей обращался с заявлением о переоформлении, а не о получении лицензии, в связи с чем не требуется представление Положения о филиале; на отсутствие проверок филиала Лицея на соответствие требованиям при осуществлении среднего общего образования.

На основании изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования родителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Устава Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей №97 г. Челябинска» от 15.08.2003 г. с изменениями от 06.11.2015 г. (л.д.86-118 т.1), Положения о Филиале Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей №97 г. Челябинска» от 22.03.2019 г. (л.д.135-137 т.1), свидетельств о государственной аккредитации №2390 от 24.05.2016 г., №2200 от 22.12.2015 г. (л.д.124-129 т.1), лицензии на осуществление образовательной деятельности №12490 от 13.04.2016 г. с приложениями (л.д.130-134 т.1), распоряжения первого заместителя главы города от 08.08.2008 г. №3028-У (л.д.121 т.1), приказа Управления образования города от 02.09.2008 г. №1362-у (л.д.122,123 т.1) судом установлено, 

что Лицей является муниципальным автономным общеобразовательным учреждением, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования; он выполняет муниципальное задание, которое в соответствии с предусмотренными видами деятельности формируется и утверждается Учредителем, которым от имени муниципального образования «город Челябинск» является Администрация г. Челябинска в лице Комитета по делам образования города Челябинска. 

Лицей вправе осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, реализация которых не является основной целью его деятельности: образовательная деятельность по основным образовательным программам школьного образования, образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам – дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным профессиональным программам.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон «Об образовании в РФ) в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

Однако указанный Закон не содержит требований об установлении в одном образовательном учреждении всех уровней общего образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «Об образовании в РФ» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом образовательной организации, поэтому перераспределение ресурсов для качественного осуществления образовательной деятельности находится в компетенции Лицея.

При реорганизации в 2008 г. муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №69» г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

...>, путем присоединения в Лицею, расположенному по адресу: 

<

...>, был образован Филиал Лицея по адресу: 

<

...>, предметом деятельности которого является реализация основных образовательных программ дошкольного образования, начального общего образования и основного общего образования (л.л.121-1233 т.1).

Образовательная деятельность Лицея и его филиала аккредитована, выдано свидетельство о государственной аккредитации №2390 от 24.05.2016 г., в соответствии с приложением №1.1 которого по адресу: 

<

...> (основное здание Лицея) осуществляются основное общее образование и среднее общее образование, в соответствии с приложением №2.1 - по адресу: 

<

...> (здание филиала Лицея) осуществляются начальное общее образование, основное общее образование (л.д.124-129 т.1).

13 апреля 2016 г. Лицею выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности №12490 (далее – лицензия), в соответствии с приложениями №1.1 и №2.1 которого для Лицея в основном здании предусмотрены общие уровни образования: начальное общее, основное общее, среднее общее, в филиале – дошкольное общее, начальное общее, основное общее, среднее общее (л.д.130,133,134 т.1).

Таким образом, в указанных документах имелись расхождения относительно общих уровней образования, осуществляемых в филиале Лицея.

На основании заявления исполняющего обязанности директора Лицея ФИО33 от 18.10.2018 г. приказом Минобрнауки от 23.10.2018 № 03-л-1001 (л.д.234-236 т.1) прекращено действие приложения №1.1 и № 2.1 лицензии, оформлены и выданы соответствующие приложения №1.2 и №2.2 к указанной лицензии (л.д.131,132 т.1), в соответствии с которыми по адресу основного здания Лицея отсутствует право оказания образовательных услуг по реализации основных общеобразовательных программ начального общего образования, по адресу филиала Лицея – отсутствует право оказания образовательных услуг по реализации основных общеобразовательных программ среднего общего образования.

Согласно описи документов, предоставленных в Минобрнауки Челябинской области для переоформления лицензии, лицензиатом в лице исполняющей обязанности директора Лицея ФИО33 18.10.2018 г. передано заявление о переоформлении лицензии, копия платежного поручения, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копия листа записи ЕГРЮЛ. Положение о филиале Лицея не предоставлялось (л.д.12 т.2).

Принимая во внимание, что приказом Лицея от 12.10.2018 г. №315-у на ФИО33 возложено исполнение обязанностей директора Лицея с 15.10.2018 г. (л.д.203 т.2), суд находит несостоятельными доводы истцов об отсутствии полномочий у лица, подавшего указанное заявления и документы.

Ссылку истцов на отсутствие у руководителя Лицея полномочий на обращение в Минобрнауки Челябинской области по вопросу переоформления лицензии суд находит несостоятельной, поскольку в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензиатам отнесены юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию, а не их учредители. 

При этом директор Лицея в соответствии с п.п. 3.32, 3.35 Устава Лицея от 06.11.2015 г. является его единоличным исполнительным органом, обеспечивающим соблюдение законности в деятельности Учреждения, в том числе устранение расхождений в части общих уровней образования, осуществляемых в филиале Лицея, содержащихся в приложении № 2.1 к свидетельству о государственной аккредитации №2390 от 24.05.2016 г. и в приложении №2.1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности №12490.

В силу п.1 ч.1 ст. 9 Закона «Об образовании в РФ» и п. 11 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №121-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами)….

Данными нормами права не отнесено к компетенции учредителя образовательной организации внесение изменений в лицензию последней или принятие такого решения, поэтому с учетом позиции представителя Администрации города Челябинска и Комитета образования города в судебном заседании, полагавшего обоснованным и законным обращение руководителя Лицея за переоформлением лицензии, суд не установил нарушений закона в действиях Лицея.

Оценивая доводы иска о незаконности решения Минобрнауки Челябинской области, оформленного приказом от 23.10.2018 года № 03-Л-1001, суд учитывает следующее.

В Федеральном законе № 99-ФЗ установлено, что при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе.

В части 9 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ установлено два случая изменения перечня оказываемых услуг: при намерении оказывать лицензиатом новые услуги и при прекращении оказания ранее указанных услуг.

При прекращении оказания ранее указанных услуг лицензиат обязан представить только документы и сведения, указанные в части 3 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, тогда как при намерении оказывать новые услуги - предоставляет также документы и сведения, указанные в пункте 17 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в том числе копию положения о филиале (в случае если лицензиат намерен осуществлять образовательную деятельность в филиале), в таком случае проводится проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Принимая во внимание, что руководитель Лицея при обращении 18.10.2018 г. в Минобрнауки Челябинской области заявил о переоформлении лицензии с целью прекращения оказания образовательных услуг в филиале по реализации основных общеобразовательных программ среднего общего образования, суд установил, что предоставление Положения о филиале Лицея не являлось обязательным, 

в связи с чем требования родителей о признании незаконным решения Минобрнауки Челябинской области о переоформлении лицензии (приложений к лицензии), оформленного приказом Минобрнауки Челябинской области от 23.10.2018 года № 03-Л-1001, и об обязании Минобрнауки Челябинской области выдать Лицею приложения к лицензии в соответствии с решением Минобрнауки Челябинской области о переоформлении лицензии от апреля 2016 года (приказ Минобрнауки Челябинской области от 13.04.2016 года № 03-Л-602) не подлежат удовлетворению. 

С учетом того, что ни одна из указанных норм права не содержит требования о предоставлении лицензиатом наряду с заявлением о переоформлении лицензии решения учредителя образовательного учреждения об этом, суд приходит к выводу, что требования родителей о признании незаконными действий Лицея, выраженных в подаче 18.10.2018 года заявления о переоформлении лицензии в Минобрнауки Челябинской области, не подлежат удовлетворению. 

В 2018-2019 учебном году Лицей реализует основную образовательную программу среднего общего образования в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом среднего общего образования, утвержденым приказом Министрества образования и науки РФ от 17.05.2012 г. №413 (далее - ФГОС СОО), представляющего собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы среднего общего образования, в том числе к условиям реализации основной образовательной программ – кадровым, финансовым, материально – техническим….

В настоящее время филиал Лицея в связи с наличием дошкольного отделения на 48 мест, занимающего отдельное крыло здания филиала; с увеличением количества классов в начальной школе ввиду увеличения территории, закрепленной за Лицеем; с созданием необходимых условий для развития системы дополнительного образования и внеурочной деятельности путем открытия лаборатории Центра детского технического творчества и студии Центра художественно-эстетического образования детей; с отсутствием достаточного аудиторного фонда, материально-технических и кадровых условий, предметных кабинетов, учебного оборудования для выполнения практической части образовательных программ по предметам физико - математического и естественнонаучного циклов, по образовательной области «Технология», учебников и учебных материалов, педагогических кадров, имеющих соответствующую квалификацию, не отвечает требованиям ФГОС СОО, что не опровергнуто истцами.

Кроме того, немаловажное значение имеет то обстоятельство, что в филиале Лицея с 2010 г. не осуществляется набор учащихся в 10-11 классы.

Доводы истцов о соответствии филиала Лицея требованиям ФГОС СОО, основанными на предположениях о проведении проверки соответствия филиала Лицея, в том числе его материально - технической базы, лицензионным требованиям, при переоформлении лицензии и приложений к ней 09.02.2011 г. и 13.04.2016 г., не подтверждены какими – либо доказательствами и косвенно опровергаются заявленными ими требованиями к Администрации города Челябинска и Комитету образования города об обеспечении филиала Лицея необходимым оборудованием для проведения практических работ по предметам на уровне среднего общего образования, учебной и дополнительной литературой по всем предметам учебного плана, об организации прохождения педагогами курсов повышения квалификации для преподавания предметов в рамках реализации ФГОС СОО.

Представленное истцами заключение экспертной группы, составленное по итогам аккредитационной экспертизы филиала Лицея от 18.11.2015 г., не содержит сведений о проведении указанной экспертизы в части среднего общего образования (л.д.23-28 т.1). 

Между тем, как следует из объяснений представителей ответчиков, проверка Лицея на соответствие лицензионным требованиям при реализации программ среднего общего образования в филиале Лицея при переоформлении лицензии 09.02.2011 г., 06.08.2012 г., 21.07.2015 г. и 13.04.2016 г. Минобрнауки Челябинской области не проводилась, поскольку не требовалась.

Доводы истцов о наличии возможности формирования десятого класса в филиале Лицея в связи с неполной загруженности здания филиала (803 обучающегося), в подтверждение чего представлена копия решения Исполкома Челябинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.09.1969 г. об утверждении акта государственной комиссии на прием в эксплуатацию здания школы на 1280-1320 мест по ул. ФИО28 в Центральном районе (л.д.184 т.2), суд находит несостоятельными, поскольку проектируемое количество мест в 1969 г. не учитывало открытия в филиале Лицея дошкольного отделения, развития системы дополнительного образования и внеурочной деятельности, изменений в процессе обучения. 

Поскольку требования к Администрации города Челябинска и Комитету образования города об обязании предоставить общедоступное и бесплатное среднее общее образование по основным общеобразовательным программам в филиале Лицея посредством принятия вышеуказанных мер к созданию дополнительных мест в десятом классе в филиале Лицея в срок до 01 сентября 2019 года и вытекающее из них требование к Лицею об обязании организовать предоставление среднего общего образования в филиале Лицея путем формирования в тот же срок десятого класса основаны на нарушении прав детей истцов на получение общедоступного и бесплатного среднего общего образования, суд учитывает следующее. 

В Лицее, как в образовательном учреждении, реализуются программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также дополнительные общеобразовательные общеразвивающие программы, соответственно, обучающиеся в его филиале могут продолжить свое образование, поступив в десятый класс в порядке, предусмотренном ст.10-1 Закона Челябинской области от 29.08.2013 г. № 515-ЗО «Об образовании в Челябинской области», что не оспаривалось истцами. 

Однако истцы ссылаются на территориальную отдаленность места их жительства от основного здания Лицея и необходимость соблюдения СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" в части пешеходной доступности учреждений, расположенных во II и III строительно-климатических зонах (основное общее образование и среднее (полное) общее образование), не более 0,5 км.

Учитывая, что указанные нормативы предусмотрены для случаев проектирования и строительства городских общеобразовательных учреждений, носят рекомендательный характер, их применение в данном случае не является обязательным. 

Более того, согласно приложению к распоряжению Администрации города Челябинска от 25 января 2019 года № 575 «О закреплении муниципальных общеобразовательных учреждений города Челябинска за территориями города Челябинска» учащимся 10-11 классов филиала Лицея, проживающим на территории, закрепленной за филиалом Лицея, предоставлена возможность продолжить обучение по программам среднего общего образования в МАОУ «СОШ № 6 г. Челябинска», расположенном по адресу: 

<

...>, что отвечает требованиям шаговой доступности (л.д.114,115 т.2).

Ссылка истцов на перегруженность и на более низкий уровень образования в МАОУ «СОШ № 6 г. Челябинска» по сравнению с уровнем образования в Лицее, осуществляющем образовательную деятельность с физико-математическим уклоном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, является субъективной, опровергается информацией по комплектованию образовательных организаций Калининского района г. Челябинска на 27.03.2019 г., предоставленной МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций города Челябинска» (л.д.238-241 т.1), и ответом МАОУ «СОШ № 6 г. Челябинска» от 03.12.2018 г. на запрос родителей (л.д.237 т.1), из которых следует, что в МАОУ «СОШ № 6 г. Челябинска» на 2019 – 2020 учебный год планируется открыть один десятый класс в количестве 25 человек, тогда как в 2018-2019 учебном году сформировано 3 класса среднего общего образования с количеством 58 учащихся, обучающихся только в первую смену, что свидетельствует о наличии свободных мест в данном образовательном учреждении. 

Кроме того, дети истцов вправе продолжить обучение в любом другом образовательном учреждении, имеющем лицензию на реализацию программ среднего общего образования, находящемся в шаговой доступности, - МАОУ «СОШ №5 г.Челябинска», МБОУ «СОШ №109 г.Челябинска».

Требование истцов к Лицею об обязании сформировать в срок до 01.09.2019 г. десятый класс и зачислить в него их детей: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО13, а так же всех желающих продолжить обучение в десятом классе и обучающихся в настоящее время в филиале Лицея противоречат порядку, предусмотренному Законом Челябинской области от 29.08.2013 г. № 515-ЗО «Об образовании в Челябинской области», а также смыслу и принципам гражданского судопроизводства, направленных на судебную защиту нарушенных прав истцов, тогда как ими предъявлено требование в интересах всех желающих продолжить обучение в десятом классе и обучающихся в настоящее время в филиале Лицея.

Оценивая изложенное в совокупности с отсутствием в приложении №2.2 к лицензии права на реализацию филиалом Лицея программы среднего общего образования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований родителей к Администрации города Челябинска, Комитету образования города и Лицею в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме, при этом содержащееся в распоряжении Администрации города Челябинска № 575 от 25.01.2019 года прикрепление к МАОУ «СОШ № 6», дополнительно для учащихся 10-11 классов, из территории Лицея (ул. ФИО28, 136, ул. Братьев Кашириных, 8, 8а, 10, 10а, 12, 12б,12в, 12д; ул. ФИО28, 56, 9а, 11в, 11г; ул. ФИО28, 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5, 9/6,13а, 15а, 17а, 19а, 21, 21а, 23, 23а; ул. Набережная, 9, 9а, 9б, 9в, 11,12а, 12б,14,14а, 16,16а, 18, 20), не нарушает права истцов и их детей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования родителей к Администрации города Челябинска об обязании внести изменений в данное распоряжение, исключив данное прикрепление и закрепив названную территорию за филиалом Лицея.

Таким образом, суд считает необходимым отказать родителям в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей №97 г. Челябинска» о признании действий незаконными, обязании сформировать в филиале до 01 сентября 2019 года десятый класс с зачислением детей истцов и всех желающих, обучающихся в филиале; к Администрации города Челябинска и Комитету по делам образования города Челябинска об обязании принять меры к созданию в филиале в срок до 01 сентября 2019 года дополнительных мест в десятом классе, внести изменения в распоряжение №575 от 25.01.2019 г. путем исключения прикрепления к МАОУ «СОШ №6» дополнительно для учащихся 10-11 классов из территории МАОУ «Лицей №97 г. Челябинска» адресов и закрепления ее за филиалом; к Министерству образования и науки Челябинской области о признании незаконным решения о переоформлении лицензии (приложения к лицензии), оформленное приказом от 23.10.2018 г. №03-Л-1001, об обязании выдать приложения к лицензии в соответствии с решением от апреля 2016 года по приказу от 13.04.2016 года №03-Л-602 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года

Судья: