Дело 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

При секретаре Кашлевой А.А.,

С участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда в размере 700 000 руб., расходы понесенные по делу в размере 2 976 рублей 93 копейки. В обоснование требований указал, что приговором Троицкого районного суда от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ответчик осужден за то, что в период с 02 час.22 мин. до 04 час. 09 мин. 27.08.2016 в помещении гостиницы «Березка», расположенной по адресу: ... в ..., ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, путем нанесения колюще-режущим предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее четырех ударов в область живота, не менее одного удара по левой кисти и не менее одного удара в область трети левого бедра. Согласно заключению эксперта данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Указав, что после произошедшего не может пройти медицинскую комиссию для трудоустройства, кроме того, понес финансовые затраты при рассмотрении уголовного дела в Троицком районном суде ....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. 

В связи с тем, что ответчик находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, существо спора, характер затрагиваемых конституционных прав истца, суд не усматривает оснований для личного участия ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании по настоящему делу и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени слушания по делу. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 постановления № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 03.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27.04.2016 приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 03.03.2017 оставлен без изменения. 

Указанным приговором суда установлено, что в период с 02 час.22 мин. до 04 час. 09 мин. *** в ... между ФИО2 и ФИО1 находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении туалетной комнаты гостиницы «Березка», расположенной по адресу: ..., возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия колюще-режущий предмет, умышленно нанес данным предметом ФИО1 не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее четырех ударов в область живота, не менее одного удара по левой кисти и не менее одного удара в область трети левого бедра, доведя тем самым свой преступный умысел до конца. 

Согласно заключению эксперта данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения действиями ответчика ФИО2 морального вреда истцу ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем истец не освобожден от обязанности, согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить, какие именно нравственные страдания им перенесены, их последствия и т.п.

В обоснование заявленных требований истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. 

Физические страдания заключались в том, что истец испытывал сильную боль, как при получении телесных повреждений, так и долгое время после этого. 

Нравственные страдания заключаются в том, что в момент получения побоев истец пережил стресс. Кроме того, в настоящее время из-за имеющихся травм истец не может пройти медицинскую комиссию для трудоустройства. 

Доказательств о каких-либо других неблагоприятных последствиях истцом не представлено.

Суд, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, полагает, что денежная компенсация в размере *** является соразмерной степени нравственных страданий истца.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, определения его размера в иной сумме, суд не усматривает. При этом, суд учитывает, что при указанных обстоятельствах, причинение морального вреда объективно обусловлено. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Исходя из указанной нормы, расходы, понесенные истцом при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика не могут быть признаны судебными расходами по данному гражданскому делу. В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на участие в судебном заседании по уголовному делу. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска по основаниям п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход муниципального образования «...». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Хоченова