К делу № 2-475/2024 

УИД: 61RS0022-01-2023-007723-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

с участием:

представителя Администрации г. Таганрога ФИО1

ФИО2

представителя ФИО3

старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии аварийного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения на праве собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> об определении выкупной цены за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии аварийного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения на праве собственности, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении заключения от 

<

дата> № межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> 10-й Переулок, 117, признан аварийным и подлежащим сносу.В связи с невыполнением требования о сносе от 

<

дата> №.03.2/145 в установленный срок многоквартирного дома, руководствуясь ЗК РФ, постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом, и помещения в указанном доме, признанном аварийным иподлежащим сносу, изъяты для муниципальных нужд.Квартира, 20, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенная в многоквартирном жилом доме литер «А»по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, принадлежит ФИО2 Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчику на нраве собственности жилое помещение, является аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем ответчиков создает реальную угрозу их жизни и здоровью.В рамках государственной программы 

<

адрес> «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения 

<

адрес>», утвержденной постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, квартира, 20, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, подлежит расселению путем приобретения иного благоустроенного жилого помещения в зачет выкупной стоимости на основании письменного заявления собственника от 

<

дата>.Выкупная стоимость расселяемой квартиры согласноотчету ООО «Аксерли» от 

<

дата> № составляет 2 937 920,40 руб.Выкупная стоимость включает рыночную стоимость жилого помещения, в том числе стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве собственности на такое имущество, стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также убытки, причиненные изъятием квартиры.В целях переселения ФИО2 из аварийного жилищного фонда, Администрацией 

<

адрес> приобретена благоустроенная двухкомнатная квартира, 34, общей площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственностимуниципальному образованию «

<

адрес>». Согласно отчету ООО «Аксерли» от 

<

дата> № рыночная стоимость предоставляемой Администрацией 

<

адрес> квартиры составляет 2 937 920,40 рублей. Предоставляемая ФИО2 Администрацией 

<

адрес> квартира является равноценным обменом изымаемого жилого помещения. Приобретенное жилое помещение является благоустроенным, отвечает всем санитарным нормам, полностью соответствует аварийному жилому помещениюпо количеству комнат и площади, в том числе больше аварийного на 2,4 кв.м.Письмом от 

<

дата> №.03.2/1042 собственник извещен об осмотре квартиры, 34, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Проект договора мены жилых помещений и предлагающиеся документынаправлены ФИО2 на согласование заказным письмом от 25.05.2023№.03.2/1260. В Администрацию 

<

адрес> поступило письменное заявлениеФИО2 об отказе предоставления квартиры, 34, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Все предусмотренные законом мероприятия Администрацией 

<

адрес> совершены. В связи с чем, истец просит изъять в собственность муниципального образования «

<

адрес>» жилое помещение квартиру, 20, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, литер «А», общей площадью 42,1 кв.м., с предоставлением на праве собственности квартиры, 34, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.; Прекратить право собственности ФИО2 на жилоепомещение квартиру, 20, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, литер «А», общей площадью 42,1 кв.м., в связи с изъятием; Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения квартиры, 20, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, литер «А», снять с регистрационного учета. 

В процессе судебного разбирательства ФИО2, ФИО4 предъявили встречное исковое заявление к Администрации 

<

адрес> об определении выкупной цены за жилое помещение. В обоснование иска указали, что ФИО2 является собственником квартиры, 20, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117 на основании договора мены от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> Согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117 признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 изначально 

<

дата> обратилась в Администрацию 

<

адрес> с письменным заявлением о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения в зачет выкупаемой стоимости ее изымаемой квартиры. В целях переселения из аварийного многоквартирного жилого дома Администрацией 

<

адрес> было предложено ФИО2 для переселения двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на пятом (верхнем) этаже многоквартирного жилого дома. 

<

дата> ФИО2 было подано в Администрацию 

<

адрес> заявление об отказе в переселении в предоставляемую ей квартиру, 34, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчета об оценке № от 

<

дата> ООО «Аксерли» рыночная стоимость изымаемой квартиры, 20, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, составляет 2 937 920,4 руб. Считает, что данный отчет об оценке, являющийся доказательством подтверждения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, и, как следствие, выкупная стоимость принадлежащего ей жилого помещения не может быть принята судом во внимание, так как стоимость квартиры определена оценщиком с нарушениями, что в данном случае недопустимо. Во-первых, предоставленный истцом Отчет об оценке № от 

<

дата> оценщика ООО «Аксерли» в соответствии со ст. 12 ФЗ от 

<

дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не актуален. Рыночная стоимость квартир на осень 2023 г. в 

<

адрес> РО увеличилась на 30 % и стоимость 1кв. метра составляет от 90 000 руб. и выше, что подтверждается представленной информацией о купле-продажи квартир с сайта Аvito.ru., а также указано в Постановлении № от 

<

дата> Министерства Строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2023 г», где рыночная стоимость одного квадратного метра в 

<

адрес> составляет 93 139 руб. Во-вторых, при определении выкупной рыночной стоимости квартиры, 20, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, оценщиком были взяты 3 аналога, совершенно в других районах 

<

адрес>, 5, 

<

адрес>) в связи, с чем рыночная стоимость за 1 кв.м. составляла от 64 285,71 руб. до 76 190. 48 руб., что не соответствует действительности. В-третьих, оценщик при определении рыночной стоимости объекта на местность не выезжал, в связи с чем, не были учтены индивидуальные особенности квартиры, не исследовался технический паспорт квартиры, а также не учтено благоустройство территории (территория огорожена забором). В связи с чем просит суд определить рыночную выкупную цену квартиры, квартиры, 20, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, принадлежащую ФИО2, с учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома, включая стоимость земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения, связанные с его изъятием, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 3 790 000 руб. и обязать Администрацию 

<

адрес> выплатить ФИО2 установленную рыночную выкупную стоимость квартиры, 20, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117 в размере 3 790 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истцы по встречному иску и ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО4 после проведения судебной оценочной экспертизы экспертами ООО «Альфа-Эксперт» от 

<

дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в связи с чем, просили судопределить рыночную выкупную цену квартиры, квартиры, 20, общей площадью 42,1кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, принадлежащую ФИО2, с учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома, включая стоимость земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения, связанные с его изъятием, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 3 676 930 руб. и обязать Администрацию 

<

адрес> выплатить ФИО2 установленную рыночную выкупную стоимость квартиры, 20, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117 в размере 3 676 930 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

дата> первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные исковому заявлению. Возражала против удовлетворения уточненных встречных исковых требований ФИО2, ФИО4 пояснила суду, что Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 10-й Переулок, 117, признан аварийным и подлежащим сносу. 

<

дата> земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой, и помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.Квартира, 20, общей площадью 42,1 кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, принадлежит ФИО2 на праве собственности с 

<

дата>.В том случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 

<

дата> №, имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Письмом от 

<

дата> №.03.2/1143 ФИО5 разъяснен порядок переселения собственников жилых помещений из аварийного жилищного фонда в рамках ст. 32 ЖК РФ и необходимость предоставления заявления об участии в программе переселения в 2023 году с определением способа отселения. На основании письменного заявления от 

<

дата> ФИО2 выбран способ расселения в виде предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Справка об инвалидности ФИО2 предоставлена не была.Решением городской Думы 

<

адрес> от 

<

дата> № утверждены бюджетные ассигнования на обеспечение мероприятий по переселению граждан из многоквартирного аварийного жилищного фонда. Денежные средства предусмотрены с учетом необходимости переселения ФИО2 Администрацией 

<

адрес> с министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> 

<

дата> заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету 

<

адрес> из областного бюджета.В целях предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, в муниципальную собственность 

<

адрес> приобретаются квартиры в рамках ФЗ от 

<

дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Включение в проект контракта определенного условия в виде конкретного расположения жилого помещения и этажности создает препятствия для участия в закупке расширенного круга лиц. Это свидетельствует о нарушении заказчиком закрепленного в ст. ст. 6, 8Закона № 44-ФЗ принципа обеспечения конкуренции, в силу которого, в частности, не допускается необоснованное ограничение числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, в Единой информационной системе в сфере закупок 

<

дата> размещен электронный аукцион на приобретение в муниципальную собственность 

<

адрес> жилого помещения на первичном или вторичном рынках жилья в целях предоставления жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. 

<

дата> подведены итоги определения поставщика. Подана единственная заявка на участие в закупке, соответствующая всем предъявленным требованиям, в связи с чем, 

<

дата> Администрацией 

<

адрес> заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность квартиры, 34, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего предоставления в собственность ФИО2 по договору мены.На основании документа о приемке 

<

дата> указанная квартира принята в муниципальную собственность и денежные средства по контракту перечислены на счет поставщика.Письменное заявление ФИО2 от 

<

дата> о выборе способа расселения в виде предоставления другого жилого помещения повлекло ряд исполненных Администрацией 

<

адрес> мероприятий, в том числе перед третьими лицами, с целью приобретения для ФИО2 иной благоустроенной квартиры.Денежные средства областного бюджета, выделенные в рамках соглашения о предоставлении субсидии бюджету 

<

адрес>, носят целевой характер, и не могут быть использованы на другие цели, вследствие чего, повторное выделение субсидии областного бюджета для переселения ФИО2 при отказе от заключения договора мены или при изменении способа расселения недопустимо.Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, Администрация 

<

адрес> считает свои действия законными и обоснованными.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2, и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований. ФИО3 пояснила суду, чтоФИО2 является собственником квартиры, 20, общей площадью 42,1 кв.м.по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117. В целях переселения из аварийного многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу Администрацией 

<

адрес> была предложена для переселения двухкомнатная квартира, 34, общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на пятом (верхнем) этаже многоквартирного жилого дома. Предлагаемая к обмену квартира, 34 по 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена Администрацией 

<

адрес> 

<

дата> Однако, квартира была предложена ФИО2 к осмотру 

<

дата>, в связи с чем, она не участвовала в выборе квартиры, и не могла заранее отказаться от предлагаемой квартиры.В связи с указанными выше обстоятельствами, ФИО2 

<

дата> подано в Администрацию 

<

адрес> заявление об отказе от переселения в предоставляемую квартиру, 34 по адресу: 

<

адрес>. Соглашения между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> по переселению в указанную выше квартиру, не достигнуто, что неоднократно указывалось в ответах Администрации 

<

адрес>.Только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого. 

Считает, что требования Администрации 

<

адрес> по переселению ФИО2 в квартиру, 34 по 

<

адрес>, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.Администрация 

<

адрес> выбрала неправильный способ защиты, так как соглашения между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> по переселению ее в другое жилое помещение, не достигнуто. Указывала, что переселение истцов в другое помещение без их согласия является нарушением их жилищных прав, так как это нарушает их право на свободу договора, ссылаясь на разъясненияп. 3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в котором указано, что ч. 8 и 10 ст. 32 ЖК РФ, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения от 

<

дата> N 528-О и от 

<

дата>).

Кроме того, у ФИО2 деформирующий остеопороз коленных суставов 2 степени, ходит с палкой, и подняться на пятый этаж (без лифта) ей практически невозможно, а спуститься еще труднее. В ее возрасте болезнь прогрессирует, становится только хуже. Изымаемая квартира, 20 по адресу: 10-й Переулок, 117 находится на втором этаже многоквартирного жилого дома, и площадь кухни составляет - 7,6 кв.м. Квартира, которую предлагает Администрация 

<

адрес> взамен изымаемой, находится на 5 этаже, площадь кухни в данной квартире составляет 5,1 кв.м., что не соответствует п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»,где площадь кухни должна быть 8 м.Кроме того, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 1972 года постройки, имеет 30 % износ, т.е. уже требуется капитальный ремонт. Считает, что предоставляемая квартира, 34 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не является равноценным обменом, не соответствует критерию благоустроенного и комфортного жилья, что не допустимо.Указанный вывод подтверждается отчетом № оценщика ООО «Аксели», где на странице 27 указано, что объект оценки требует капитального ремонта, что также не соответствует требованиям, предъявляемым к благоустроенному помещению. Тот факт, что предлагаемая к переселению квартира не является равноценной, подтверждается в сравнении с выводами экспертизы ООО «Альфа –Эксперт» о рыночной стоимости квартиры, 20 по адресу: 10-й Переулок, 117, которая составляет 3 676 930 руб. и отчетом № ООО «Аксерли» о рыночной стоимости квартиры, 34 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая составляет 2 937 920,40 рублей.

Старший помощник прокурора г. Таганрога – Ищенко И.П. дал заключение по настоящему гражданскому делу. Полагал, что исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии аварийного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения на праве собственности, выселении, снятии с регистрационного учетанеобходимо удовлетворить частично, полагал необходимым установить выкупную стоимость квартиры в соответствии с выводами судебной экспертизы, удовлетворив встречные исковые требований ФИО2, ФИО4

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации 

<

адрес> и удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО4, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (Статья 13 Конвенции).

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее-жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

В соответствии с ч. 7 ЖК РФ - при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого Жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Поскольку положениями ст. ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимостьдоли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении заключения от 

<

дата> № межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения, требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный дом литер «А,А2, п/А, а1» по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный дом литер «А,А2, п/А, а1» по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, и объектов недвижимого имущества, расположенных на изымаемом земельном участке», земельный участок, площадью 1951,00 кв.м., кадастровый №, изъят для муниципальных нужд. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры,20, общей площадью 42,1кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117на основании договора мены от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, с ней проживает сын ФИО4

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию 

<

адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения в зачет выкупаемой стоимости ее изымаемой квартиры, 20, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117.

<

дата> Администрацией 

<

адрес> в целях переселения ФИО2 из аварийного жилищного фонда, приобретена двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на пятом (верхнем) этаже многоквартирного жилого дома.

Доводы Администрации 

<

адрес> о том, что квартира, 34 по 

<

адрес> в 

<

адрес> принята в муниципальную собственность, денежные средства по контракту перечислены на счет поставщика, и повторное выделение субсидии из областного бюджета для переселения ФИО2 при отказе от заключения мены или при изменении способа расселения не допустимо, не имеют правового значения, поскольку суд усматривает, что квартира, 34 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не является равноценным обменом квартиры, 20 по 10-му Переулку, 117. ФИО2 данный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>,ранее не осматривался, и был предложен Администрацией 

<

адрес> к осмотру 

<

дата>, что нарушает принцип свободы договора и автономии воли сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата,деформирующий остеопороз коленных суставов 2 степени, что подтверждается справками.

Изымаемая квартира, 20 по адресу: 10-й Переулок, 117 находится на втором этаже многоквартирного жилого дома, и площадь кухни составляет - 7,6 кв.м. 

Истец по первоначальному иску не представил возражений относительно доводов ответчиков, что квартира, которую предлагает Администрация 

<

адрес> взамен изымаемой, находится на 5 этаже, площадь кухни в данной квартире составляет 5, 1 кв.м., что на 2,5 кв.м., меньше чем в изымаемой квартире, что согласно п. 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» площадь помещений в квартирах, должна быть не менее: кухни - 8 м; кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м., что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 1972 года постройки, имеет 30 % износ, т.е. уже требуется капитальный ремонт, что указывается в нормативных актах.В отчете № оценщика ООО «Аксели» на странице 27 указано, что объект оценки требует капитального ремонта, что также не соответствует требованиям, предъявляемым к благоустроенному помещению.

<

дата> ФИО2 подано в Администрацию 

<

адрес> заявление об отказе в переселении в предоставляемую ей квартиру, 34, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Суд принимает, доводы ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску о том, что рыночная стоимость квартиры, 20 по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, согласно выводам экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» от 

<

дата> составляет 3 676 930 руб., а стоимость квартиры, 34 по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно отчету№ ООО «Аксерли» составляет 2 937 920,40 руб., т.е. истец по первоначальному иску не представил доказательств тому, что квартиры являются равноценными.

Суд учитывает, что заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель.Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей (Постановление президиума ВАС РФ № от 

<

дата>)

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу, что предоставляемая Администрацией 

<

адрес> ФИО2 квартира, 34 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не является равноценным обменом, не соответствует критерию благоустроенного и комфортного жилья, и суд не усматривает злоупотребление правом со стороны ФИО2 и ФИО4 при отказе от заключения договора мены и переселения в иное жилье.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 3.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 20-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в связи с жалобами граждан ФИО6, Л.А.Л. и Л.Т.С., П.С.З.» указано, что Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к оценке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (Определениеот 

<

дата> N 429-О). Регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение от 

<

дата> N 3108-О). Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1)Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения(определения от 

<

дата> N 528-О и от 

<

дата>).

В пункте 5.1. указанного выше Постановления отражено что «соответственно, правовой механизм, закрепленный статьей 32Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности, один из элементов которого - возможность изъять имущество для государственных или муниципальных нужд, и в силу данного обстоятельства он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос оприобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных в силу пожара и прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения (часть 8), действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон».

В пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» указано, что собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Наличие соответствующего соглашения по переселению в другое жилое помещение также предусмотрено в подп. «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в котором указано, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что поскольку соглашения между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> по переселению в квартиру, 34, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не достигнуто, учитывая принцип свободы договора и учета воли сторон, суд отказывает Администрации 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований о предоставлении ФИО2 на правесобственности квартиры, 34, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. взамен изымаемой в собственность муниципального образования «

<

адрес>» жилого помещения квартиры, 20, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, литер «А», общей площадью 42,1 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения и, если данное жилое помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием для предъявления к собственникам помещений в указанном доме, требования о его сносе и реконструкции в разумный срок. Если снос или реконструкция собственниками не осуществлены, земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, как и каждое помещение в доме подлежит изъятию путем выкупа в порядке, установленном ст. 32 ЖК Российской Федерации. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником, в случае не достижения соглашения, иск о выкупе жилого помещения может быть рассмотрен судом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 235 ГК РФ, допускается принудительное изъятие у собственника имущества в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка. 

Исходя из смысла положений ст.32 ЖК Российской Федерации, а также ст.ст. 235,239 ГК РФ об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа, является основанием прекращения его права собственности.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 

<

дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата> N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Определяя выкупную стоимость жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза в виду устранения недостатков по определению рыночной стоимости жилого помещения определенной на основании отчета об оценке ООО «Аксерли» № от 

<

дата>, предоставленного Администрацией 

<

адрес>.Производство экспертизы было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

В соответствии с заключением ООО «Альфа–Эксперт» от 

<

дата> г.рыночная стоимость 

<

адрес>, общей площадью 42,1кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117 составляет 3 260 771 руб. 00 коп. 

Суммарная величина убытков, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составит218 672 руб. 00 коп. 

Величина компенсация за непроизведенный капитальный ремонт для жилого помещения – квартиры, 20 с кадастровым номером 61:58:0002436:421, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, площадью 42,1кв.м. составит 197 487 руб. 00 коп. 

Убытки, которые собственник несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода не рассчитывались ввиду отсутствия в материалах дела информации о имеющихся обязательствах собственника жилого помещения перед третьими лицами, а также в виду отсутствия сведений об использовании жилого помещения в качестве источника извлечения доходов (выгоды). 

Суммарная стоимость жилого помещения - 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок. 117, площадью 42,1кв.м. (по сведениям ЕГРН), с учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома, включая стоимость земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения, связанные с его изъятием, с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составит 3 676 930 руб. 00 коп.

При этом не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, а также заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает за основу, установленную судебным экспертом выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 3 676 930руб. 00 коп.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает обоснованным при удовлетворении требований Администрации 

<

адрес> указать, что прекращение права собственности и выселение из спорного жилого помещения произвести после выплаты денежной компенсации.

Относительно исковых требований Администрации 

<

адрес> о снятии ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 10-й Переулок, 117, 

<

адрес>, то суд не видит оснований для удовлетворения данных требований ввиду того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996г.. №, от 14.02.1997г. №, от 16.03.2000г. №, от 

<

дата> №, от 22.12.2004г. №, от 

<

дата> №, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997г. N290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-П) «Об утверждении правил регистрации…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанных норм права, после выселения ответчиков из жилого помещения право пользования их прекращается, и регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Администрации г.Таганрога к ФИО2, ФИО4 о принудительном изъятии аварийного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения на праве собственности, выселении, снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 к Администрации г. Таганрога об определении выкупной цены за жилое помещение – удовлетворить.

Изъять в собственность муниципального образования «

<

адрес>» (ИНН №,20, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере 3 676 930 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп.,согласно экспертному заключениюООО «Альфа-Эксперт» от 

<

дата>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (

<

дата> года №) выкупную стоимость изымаемого помещения-квартиры, 20, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 3 676 930 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

С момента выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> и выселить ФИО2 и ФИО4 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> в связи с ее изъятием.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Таганрога в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2024 года.