Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н..

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЕПТР Интернациональ» к ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен Агентский договор №, согласно которому ответчик ФИО2 обязалась за вознаграждение совершать от имени и в их интересах комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию товаров. В частности, Договором предусмотрены следующие обязанности: поиск покупателей с целью последующего заключения договоров купли-продажи товаров для истца, организация и проведение презентаций товаров с обязательной демонстрацией образцов товаров, а также обеспечение сохранности полученных от Истца материальных ценностей.

В рамках указанного договора сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> для исполнения обязательств по Договору, что подтверждается накладной на передачу ТМЦ №/МК1309/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора ФИО2 должна была заключать с третьими лицами договоры купли-продажи переданного ей имущества, обеспечивать его сохранность, поддерживать в исправном состоянии, не допуская ухудшения, использовать его по назначению, представлять для проведения технического (сервисного) обслуживания и проверки состояния, а также вернуть по требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» направило в адрес ответчика досудебную претензию о возврате переданного ей имущества, которое ФИО2 не было получено. 

На основании изложенного, ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость невозвращенного имущества – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО2 вернула, переданное ей имущество. В связи с чем просят взыскать только штраф и расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» и ФИО2 был заключён Агентский договор №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение о передаче ответчице имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> для исполнения обязательств по договору №. Факт передачи ФИО2 имущества подтверждается накладной ТМЦ № 5/МК1309/10 от 06.08.2010 г.

ФИО2, в свою очередь, обязалась заключать с третьими лицами договоры купли-продажи переданного ей имущества, обеспечивать его сохранность, поддерживать в исправном состоянии, не допуская ухудшения, использовать его по назначению, представлять для проведения технического (сервисного) обслуживания и проверки состояния, а также вернуть по требованию истца.

Согласно п. 6.8 Договора в случае, если сотрудник не осуществляет возложенные на него в соответствии с Договором обязанности в течение трех месяцев, он обязан сдать вверенные ему материалы и документы. В противном случае сотрудник несет ответственность, предусмотренную п. 5.6 и п. 6.2 Договора.

Пунктом п. 5.6 предусмотрено, что в случае нарушения сотрудником условий Договора (в частности, в случае утраты, повреждения, присвоения переданных ему материалов и др.) Фирма, в целях обеспечения исполнения обязательств, имеет право приостановить оплату сотруднику вознаграждения.

В соответствии с п. 6.2 Договора сотрудник несёт имущественную ответственность за недостачу, повреждение, утрату вверенных ему Фирмой (находящихся у него подотчете) материалов в пределах рыночной (прейскурантной) стоимости недостающих, поврежденных или утраченных материалов всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возвратить истцу имущество, переданное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование было проигнорировано ответчицей. Конверт с пометкой «Истёк срок хранения» возвращён в адрес истца. 

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи, ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной возражения на иск не заявлены, доказательств иному – суду не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в материалах дела, в связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения ответчицей своих обязательств перед ООО « ЦЕПТЕР Интернациональ».

Между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и ФИО2 был заключён договор, не противоречащий действующему законодательству, по условиям которого в случае неисполнения сотрудником требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, Фирма имеет прав потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества).

Под убытками в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из пояснения сторон, имущество, стоимостью 

<

данные изъяты> возвращено ФИО2 ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка, представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, определяется законом или договором.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения в случае неисполнения сотрудником требования о возврате имущества в установленный срок помимо возмещения убытков Фирма имеет также право требовать уплаты штрафа в размере 30 % от стоимости невозвращенного имущества. Данный штраф представляет собой договорную неустойку.

Размер неустойки от стоимости невозвращенного имущества составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 30 % / 100 %).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> в полном объёме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку настоящие исковые требования ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возмещении штрафных санкций удовлетворены, и ответчица вернула товарно-материальные ценности после поступления иска в суд, в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЦЕПТР Интернациональ» к ФИО2 о взыскании убытков в размере стоимости невозвращенного имущества в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦЕПТР Интернациональ» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦЕПТР Интернациональ» возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья: С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ