Дело № 2-68/2025

УИД 42RS0013-01-2024-001925-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 января 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО, представителя ответчика ООО «Альфа-Моторс» ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» о защите прав потребителей.

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине 

<

данные изъяты> (ООО «Альфа-Моторс», ИНН №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, снегоход IRBISTUNGUS 500 LE PRO, красный, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска. Номер договора 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи передан истцом в Гостехнадзор, при регистрации транспортного средства. Стоимость снегохода в размере 464 900,00 рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-фактурой об отгрузке товара от ДД.ММ.ГГГГ. Срок гарантии на изделие один год, с даты продажи.

После приобретения, снегохода он неоднократно выходил из строя, и истец сам вынужден был его ремонтировать.

Так ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка КПП. Данную поломку устранил 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, о чем выдал Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения поломки составила 6 000 рублей, которые в последствие возместил истцу продавец снегохода. До места ремонта и обратно снегоход доставлен истцом самостоятельно, транспортные расходы ему не возмещены.

Далее произошла поломка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами доставил снегоход в 

<

адрес>, по месту нахождения продавца. Были выполнены работы по замене реле стартера, регулировке карбюратора, о чем выдана квитанция к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены по гарантии за счет продавца. При ремонте стартера было установлено «неродное» реле и повешено на проводах, где установлен забор воздуха, поэтому при попадании снега стартер перестает работать. В том случае, если стартер намок, то он заработает только при полном высыхании. Полное высыхание зимой вне помещения обеспечить не возможно.

Ручной стартер и тормозной цилиндр истец установил самостоятельно, после согласования с ответчиком. Ему пояснили, что данных деталей в наличии нет, но оборудование навесное, пока можно заменить самостоятельно, но так как техника на гарантии, то ему направят и ручной стартер, и цилиндр позже. Данные детали так и не были заменены либо направлены ему для замены.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец приехал на снегоходе глубоко в тайгу (30 км от города), произошло обломление шпильки крепления двигателя снегохода. В этот момент с ним был ребенок двенадцати лет. Во избежание получения ребенком обморожения истец вынужден был на неисправном снегоходе вывозить ребенка в город. Иного способа выбраться из тайги не было.

После данной поломки, ДД.ММ.ГГГГ истец доставил снегоход для ремонта в сервисный центр 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что снегоход отремонтирован.

После данной поломки, ДД.ММ.ГГГГ истец доставил снегоход для ремонта в сервисный центр 

<

адрес>. При ремонте двигателя в феврале 2024 года ответчиком были заменены все сайленблоки (поставлены «не родные»), отверстие крепления было рассверлено и вставлен болт, больший по размеру, чем предусмотрено изготовителем. Когда отверстия для крепления одного болта крепления двигателя становятся разными, нагрузка, при движении снегохода на остальные болты увеличивается, что приводит к поломке двигателя, эксплуатировать снегоход с данными изменениями конструкции запрещено. Истцу об этом стало известно от администратора магазина и механика, производившего ремонт.

Таким образом, ответчик внёс изменения в конструкцию снегохода, и пройти ТО в Гостехнадзоре истец теперь не сможет.

Также на снегоходе происходили и другие поломки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил: расторгнуть договор купли-продажи снегохода IRBISTUNGUS 500 LE PRO, красный VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Моторс», ИНН № и ФИО1. Выплатить ему денежную сумму в размере 464 900,00 рублей, уплаченную за снегоход, убытки в размере 5 000,00 рублей по оплате юридических услуг (консультация, составление претензии).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, из которой следует, что требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием вернуть ему снегоход. До настоящего времени ответа на письмо не получил.

Истец считает, что имеет право требовать принятия товара ненадлежащего качества, возврата уплаченных за товар денежных средств, а также в соответствии с положениями статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» убытков в виде ценовой разницы в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альфа-Моторс», договор № купли-продажи снегохода IRBISTUNGUS 500LE PRO, Красный, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с ответчика ООО «Альфа-Моторс» в его пользу денежные средства в размере 464 900 рублей, уплаченные по договору купли-продажи снегохода, неустойку в размере 464 900 рубля, моральный вред в размере 150 000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО, действующая на основании письменного заявления в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.27) заявленные уточненные исковые требования истца ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика «Альфа-Моторс» - ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование возражений (Т.1 л.д. 50-55) указала, что после приобретения товара, техника, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», в частности п. 20 Постановления, была осмотрена Гостехнадзором, вследствие чего она была поставлена на государственный учет, а истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельство о прохождении технического осмотра техники от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку техника была осмотрена Гостехнадзором и поставлена на государственный учет, что подтверждается вышеуказанными документами, то, в любом случае, как на момент передачи продавцом техники, так и на момент обращения истца в Гостехнадзор, и как минимум, до первого обращения истца - ДД.ММ.ГГГГ - техника находилась в технически исправном состоянии, позволяющем использовать ее по назначению.

Техника активно эксплуатировалась истцом с момента ее покупки (сентябрь 2023) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец обратился в сервисный центр в 

<

адрес> в последний раз).

Как следует из Акта проверки качества техники от ДД.ММ.ГГГГ,. о котором указано выше в настоящих возражениях, пробег техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 месяца после покупки), составлял 737 км.

Согласно Акту проверки качества техники от ДД.ММ.ГГГГ - пробег техники по состоянию на указанную дату составил - 937 км.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (меньше месяца) пробег техники составил 200 км.

При этом, гарантийный срок эксплуатации техники, согласно «Условиям гарантии» Руководства по эксплуатации техники, составляет 12 месяцев со дня продажи или 500 км. – в зависимости от того, что наступит ранее.

Кроме того, истец, как минимум дважды, исходя из установленного километража пробега техники, должен был пройти техническое обслуживание техники: первое - через 1 месяц с даты продажи или по достижении 100 км, в зависимости от того, что наступит ранее, и второе - через 3 месяца с даты продажи или по достижении 500 км, в зависимости оттого, что наступит ранее.

Доказательств прохождения обязательных технических осмотров техники истец в материалы дела не предоставил.

Недостатки, выявленные истцом в процессе эксплуатации товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являлись существенными, а были легко устранимы без существенных временных затрат.

Так, недостаток товара, выявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ (поломка КПП), после обращения истца в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был устранен в тот же день.

Неисправность контакта реле стартера, с которой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также была устранена в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец забрал технику и подтвердил, что не имеет каких-либо претензий относительно товара после его ремонта.

Техника, являющаяся предметом настоящего спора - Снегоход - в силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», является технически сложным товаром.

При этом, в данном случае, как было указано ранее: неисправность, которая выявилась ДД.ММ.ГГГГ, не позволила истцу использовать товар в течение четырех дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неисправность, выявленная ДД.ММ.ГГГГ, не позволила истцу использовать товар в течение двух дней - 21 и ДД.ММ.ГГГГ.

Неисправности, с которыми истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, явились следствием ненадлежащей эксплуатации истцом техники, нарушений правил гарантийного обслуживания. Соответственно, срок ремонта техники в указанном случае, не должен включаться в тридцатидневный срок, указанный в п. 14 Постановления №.

При этом, даже, если учесть вышеуказанный срок ремонта (не гарантийного, но, в качестве исключения, выполненного Обществом бесплатно) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня – то время, в течение которого истец не мог пользоваться техникой составит: 22 дня + 2 дня + 4 дня = 28 дней, что меньше срока, предусмотренного п. 14 Постановления №.

С учетом вышеизложенного и, в частности, из волеизъявления истца в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта техники, который и был выполнен Обществом, о чем истцу было сообщено ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 13. п. 14 Постановления №. заявление истцом требования о расторжении Договора и о возврате денежных средств за товар, является необоснованным.

Полагают, что в поведении истца усматриваются признаки злоупотребления своими правами потребителя, в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку истец, передавая технику ДД.ММ.ГГГГ, для проведения ремонта, уже использовал одно из правомочий, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» (даже в учетом того, что случай не гарантийный), техника была отремонтирована, о чем истцу, было сообщено ДД.ММ.ГГГГ, и только после этого, спустя 19 дней (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с претензией о расторжении договора и о возврате денежных средств за товар.

Поскольку каких-либо виновных действий со стороны общества не имеется, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно статье 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником снегохода IRBIS TUNGUS 500 LE PRO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, красный, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14).

Вышеуказанное транспортное средство приобретено ФИО1 по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114-115 оборот), заключенного между ООО «Альфа-Моторс» и ФИО1 Стоимость товара, согласно п.2.1. договора, составляет 464 900 рублей, в том числе НДС 20% - 77 483,33 рубля.

Согласно счет-фактуре, документу об отгрузке № № (том 1 л.д.15,111), снегоход IRBIS TUNGUS 500 LE PRO доставлен покупателю и по Акту приема передачи транспортного средства (том 1 л.д.119) получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> выдано свидетельство о прохождении технического осмотра серии № от ДД.ММ.ГГГГ на снегоход IRBIS TUNGUS 500 LE PRO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, срок действия свидетельства истекает сентябрь 2024 (том 1 л.д.13).

Из пояснения истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка КПП. Истец по рекомендации продавца обратился в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> для устранения поломки. 

<

данные изъяты>» устранил поломку, выдал Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17,116), Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19,118а). Стоимость устранения поломки составила 6 400 рублей, (л.д.18).

По заявлению ФИО1 (том 1 л.д.102), ООО «Альфа-Моторс» возместило ему затраты на ремонт снегохода оказанные 

<

данные изъяты>» по Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112) в сумме 6 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр 

<

адрес>, представил транспортное средство - снегоход, указав на его неисправности, о чем составлен Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20,117). 

Актом проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121), выявлены следующие неисправности: Сгорело (не работает реле стартера) – требует замены. Глушитель открутился на шпильках из-за повышенной вибрации двигателя.

Указанные неисправности могли возникнуть вследствие долгого нажатия на кнопку стартера, выгорели «пятаки» контакта реле стартера. Также произведена подтяжка болтов глушителя.

Неисправности устранены, снегоход возвращен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в сервисный центр 

<

адрес>, представил транспортное средство - снегоход, указав на его неисправности (обломление шпильки крепления двигателя), о чем составлен Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120), выявлены следующие неисправности: порваны сайлентблоки двигателя – 4 штуки. Лопнута выхлопная труба в месте фланца к двигателю.

При этом в ходе осмотра внешнего вида товара на момент приемки выявлен факт установки клиентом не оригинального болта крепления двигателя.

В числе возможных причин выявленных недостатков товара в акте указано, что неисправности могли возникнуть вследствие повышенной нагрузки на снегоход, наезда на препятствие, буксировки с превышением допустимой массы.

Согласно скриншоту переписки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщено о готовности техники к эксплуатации и необходимости её забрать (том 1 л.д.73).

В вязи с неисправностями транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия (том 1 л.д.21-24, 66-72), согласно которой ФИО1 потребовал расторгнуть договор купли-продажи снегохода IRBISTUNGUS 500 LE PRO, ввыплатить ему денежную сумму в размере 464 900,00 рублей, уплаченную за снегоход, убытки в размере 5 000,00 рублей по оплате юридических услуг (консультация, составление претензии). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Альфа-Моторс» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии, сославшись на ненадлежащую эксплуатацию техники, предложило забрать транспортное средство в исправном состоянии, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26,63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление (том 1 л.д.74), в котором ООО «Альфа-Моторс» просит ФИО1 согласовать дату и время для возврата техники, дополнительно указано, что по истечении пяти календарных дней с момента получения письменного уведомления будет выставлен счет за платное хранение. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено сообщение №, о необходимости забрать технику из сервисного центра, распложенного в 

<

адрес>, либо предоставить адрес для направления её транспортной компанией (том 1 л.д.82).

Данное сообщение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтовых отправлений (том 1 л.д.83).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон, была проведена судебная автотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.178-202).

Из выводов данной экспертизы следует, что определить причину возникновения поломки на снегоходе IRBISTUNGUS 500 LE PRO, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (поломка КПП), не представляется возможным.

Поломка на снегоходе IRBISTUNGUS 500 LE PRO, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ (поломка реле стартера и открутилось крепление глушителя), является следствием ненадлежащей эксплуатации снегохода из-за долгого времени включение стартера при неудачных попытках запуска двигателя снегохода и из-за чрезмерной нагрузки на снегоход.

Поломка на снегоходе IRBISTUNGUS 500 LE PRO, VIN: № 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, является следствием ненадлежащей эксплуатации снегохода по причине повышенной нагрузки на снегоход, наезд на препятствие, либо буксировки прицепа с превышением допустимой массы.

Качество ремонта снегохода IRBISTUNGUS 500 LE PRO VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, произведенного после поломок, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сервисным нормативам, установленным в РФ.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО, поддержал выводы своего экспертного заключения, пояснил, что снегоход осматривал при проведении экспертизы, испытывал, вывешивал на специальный стенд. В ходе осмотра и технического исследования снегохода производились фотографии, были сделаны ДД.ММ.ГГГГ на территории сервисного центра ООО «Альфа-Моторс», данные фотографии имеются в заключении.

Поскольку экспертиза выполнена по назначению суда, эксперт обладает соответствующей квалификацией и образованием в области исследования, был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта последовательны и обоснованы суд принимает данное заключение как доказательство, подтверждающее ненадлежащую эксплуатацию истцом снегохода.

В ходе судебного заседания опрошены свидетели.

Из пояснения свидетеля ФИО (супруги истца), следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО (друг истца), пояснил, что 

<

данные изъяты>

Свидетелю известно о 

<

данные изъяты>

Согласно условиям гарантии (том 1 л.д.94-94 оборот, том 2 л.д.34-35), гарантийный срок эксплуатации изделия составляет 12 месяцев со дня продажи или 1000 км., в зависимости от того, что наступит ранее (при отсутствии нарушений настоящих Условий). Гарантийный ремонт осуществляется бесплатно в Сервисном центре уполномоченного дилера или в Авторизованном Компанией-продавцом Сервисном центре, и заключается в замене дефектных частей изделия. Доставка неисправного изделия в сервисный центр производится покупателем своим транспортом и за свой счет. Компания-продавец или ее представители оставляют за собой право заменить неисправное изделие либо заменить неисправную часть исправной с сохранением срока гарантии.

Претензии на гарантийный ремонт не принимаются в следующих случаях:

при истечении гарантийного срока;

при отсутствии гарантийного талона или неправильном его заполнении;

при наличии явных механических повреждений либо повреждений, возникших вследствие аварии, нарушения правил эксплуатации (эксплуатация вне указанного диапазона температур, применение не рекомендованных эксплуатационных материалов, жидкостей и т.п.) и неаккуратного обращения с изделием; 

при попадании в изделие посторонних предметов и других повреждающих элементов;

при повреждениях, возникших во время стихийных бедствий, аварий, террористических актах или военных действий;

при отсутствии в гарантийном талоне отметки о своевременном прохождении обязательного технического обслуживания изделия в Сервисном центре уполномоченного дилера или в Авторизованном Компанией-продавцом Сервисном центре;

в случае использования не оригинальных аксессуаров для тюнинга транспортного средства, установка которых влияет на эксплуатационные показатели техники;

в случае самостоятельного ремонта либо ремонта в не уполномоченном на это Компанией-продавцом Сервисном центре.

Согласно руководству по эксплуатации снегохода, сроки проведения технического обслуживания (Т.1 л.д. 94): 

№ - через 1 месяц с даты продажи или по достижении 100 км., в зависимости от того, что наступит ранее; 

№ - через 3 месяца с даты продажи или по достижении 500 км., в зависимости от того, что наступит ранее 

№ - через 6 месяцев с даты продажи или по достижении 1000 км., в зависимости от того, что наступит ранее. 

№ и последующих - через каждые 500 км. или 6 месяцев, в зависимости от того, что наступит ранее.

Допускается перепробег для прохождения ТО не более 50 километров. Bсе виды технического обслужив платные. При выявлении недостатков транспортного средства покупатель обязан незамедлительно прекратить эксплуатацию, приняв все доступные меры для того, чтобы исключить или максимально уменьшить дополнительный ущерб от возникшей неисправности.

Срок службы снегохода составляет 3 года или 3 000 км. пробега (что наступит ранее). По истечении срока службы снегохода его дальнейшая эксплуатация возможна при условии соблюдения владельцем законодательства РФ и прохождения ежегодного технического осмотра, подтверждающего пригодность транспортного средства к дальнейшей эксплуатации. 

При этом руководством по эксплуатации закреплено, что гарантия не распространяется на: расходные детали и материалы: тормозные колодки, патрубки и пластмассовые изделия, АКБ, гусеницу, склизы, шланги, тросы, сайлентблоки, втулки подвески, свечи зажигания, фильтры, масла, тормозную жидкость, лампы, предохранители, подшипники; регулировочные работы: регулировку карбюратора, регулировку зазоров клапанов, регулировку рулевого управления, прокачку тормозной системы, регулировку светового оборудования; последствия воздействия внешних факторов: при попадании воды в узлы и агрегаты, хранении транспортного средства в несоответствующих условиях, сколы, трещины, внешние повреждения. 

Гарантия аннулируется при: утере или порче гарантийного талона; нарушении настоящего регламента технического обслуживания у дилера или уполномоченного производителем сервисного центра; нарушении правил технической эксплуатации, включающих нарушение правил обкатки, превышении допустимой грузоподъемности транспортного средства, нарушении иных требований и рекомендаций данного «Руководства по эксплуатации»; превышении пробега между ТО свыше 50 километров от номинальной величины установленного пробега; небрежном обращении с техникой использованием неоригинальных запасных частей; использовании отличного от рекомендованного типа топлива; ремонте транспортного средства неквалифицированным персоналом; несанкционированном изменении конструкции, электрооборудования и регулировок транспортного средства; использовании транспортного средства в любых спортивных или коммерческих целях.

Руководством по эксплуатации также установлено, что для рассмотрения претензии покупатель должен прибыть с транспортным средством и гарантийным талоном к продавцу техники или в уполномоченный сервисный центр. В ремонт по гарантии техника принимается только в чистом виде.

Компания-производитель и сервисный центр, за ущерб, нанесенный лицам или предметам в результате использования изделия, даже при наличии дефектов в материале или узлах последнего, ответственности не несет.

Как следует из представленных суду доказательств, и не оспаривается самим истцом, приобретая товар снегоход IRBIS TUNGUS 500 LE PRO, красный, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска ФИО1 был ознакомлен с техническими характеристиками товара, условиями эксплуатации и необходимостью прохождения технического обслуживания сенегохода в порядке и сроки установленные руководством по эксплуатации.

Истец ФИО1 не оспаривает факт не прохождения им периодического технического обслуживания приобретенного товара, в сроки, установленные в руководстве по эксплуатации мотивируя факты не прохождения самостоятельным обслуживанием и разрешением со стороны продавца не проходить указанное обслуживание.

Вместе с тем, каких либо достоверных доказательств получения согласия продавца на не прохождение технического обслуживания приобретенного технически сложного товара истцом не представлено. 

Из пояснений свидетеля ФИО также подтверждается факт того, что 

<

данные изъяты>

Согласно руководства по эксплуатации (т.1 л.д. 94) техническое обслуживание снегохода, помимо регулярной замены масла, включает в себя и иной комплекс работ, направленных на поддержание снегохода в технически исправном состоянии.

Кроме того, из технических характеристик приобретенного снегохода (Т.1 л.д. 88) следует, что его грузоподъемность составляет 150 кг.

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО (супруги истца), следует, что 

<

данные изъяты>

Также из акта проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120), судом установлено, что при приемке снегохода на ремонт в ходе осмотра внешнего вида товара на момент приемки выявлен факт установки клиентом не оригинального болта крепления двигателя и самодельной конструкции впускного коллектора.

Таким образом, судом установлены факты ненадлежащей эксплуатации истцом приобретенного товара выразившиеся в нарушении регламента технического обслуживания у дилера или уполномоченного производителем сервисного центра; нарушении правил технической эксплуатации, включающие превышении допустимой грузоподъемности транспортного средства, превышении пробега между ТО свыше 50 километров от номинальной величины установленного пробега; небрежном обращении с техникой использованием неоригинальных запасных частей; ремонте транспортного средства неквалифицированным персоналом; несанкционированном изменении конструкции, путем установки не оригинального болта крепления и элементов впускного коллектора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку приходит к выводу о том, что неисправности приобретенного товара возникли не в результате виновных действий ответчика а в результате нарушения правил эксплуатации технически сложного товара допущенных самим потребителем. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца ФИО1 о расторжении договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, то производные от основного требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Моторс» о расторжении договора № купли–продажи снегохода IRBIS TUNGUS 500 LE PRO, VIN: №, 

<

данные изъяты> года выпуска, взыскании в его пользу денежных средств по договору купли продажи, неустойки морального вреда и штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья: Н.Ю. Куковинец