ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при помощнике судьи Ф.И.О6, с участием истца Ф.И.О4, представителя истца Ф.И.О9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О4 к Ф.И.О3, Ф.И.О1 о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О4 указано, что он является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты), под его управлением и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Ф.И.О1. Виновным в совершении ДТП была признана Ф.И.О1 вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ, допустившая столкновение с его автомобилем. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. В данной ситуации у виновника ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Согласно экспертному заключению (данные изъяты)у размер подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа и технического состояния составил 260 000 рублей. В связи с произошедшим ДТП, он как собственник транспортного средства, понес следующие расходы: для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, им была заказана независимая экспертиза стоимость которой составила 6 000 рублей; был вынужден воспользоваться квалифицированной помощью юриста для составления искового заявления и представления его интересов в суде, оплатив 25 000 рублей, также им была оплачена государственная пошлина. Просил взыскать с ответчика (собственника) сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 260 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Ф.И.О1 (л.д. 85).

Истец Ф.И.О4, его представитель по устному заявлению Ф.И.О9 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ф.И.О3, Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 90, 91).

Ранее в судебном заседании ответчик Ф.И.О1 поясняла, что на момент ДТП являлась собственником транспортного средства, приобрела машину у Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ, вину в ДТП не оспаривала.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав стороны, обозрев материалы по факту ДТП, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 1079 ГК РФ, регламентируют, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в городе 

<

адрес> (данные изъяты) на перекрестке неравнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты) под управлением Ф.И.О4, и автомобиля марки/модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением Ф.И.О1.

Согласно постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Ф.И.О1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Ф.И.О1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), выезжая со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, который двигался к главной дороге, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты) под управлением Ф.И.О4 (л.д. 17).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты), является Ф.И.О4, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты), в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения, тем самым транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. 

Из материалов дела по факту ДТП следует, что виновником ДТП признана ответчик Ф.И.О1, собственником транспортного средства указана Ф.И.О3, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ф.И.О1 не была застрахована (л.д. 19). Обстоятельства ДТП и виновность ответчика Ф.И.О1 в данном ДТП не оспаривались и потому принимаются судом.

Ответчик Ф.И.О1 сменила фамилию на Ф.И.О1, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ф.И.О1, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), застрахована не была, истец вправе предъявить требование о взыскании ущерба.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты)У, составленному ИП Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак (данные изъяты), стоимость затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и технического состояния составляет 260 000 рублей (л.д. 20-51).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчиков в адрес истца не поступал, ущерб истцу не возмещен (л.д. 11-12, 13-16).

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником указана Ф.И.О3 (л.д. 60). 

Из договора купли – продажи транспортного средства следует, что Ф.И.О1 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), у Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 4 договора право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора (л.д. 72).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете. 

Положениями статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. 

В силу статьи 5 названного Закона, государственный учет транспортных средств, принадлежащих, в том числе, физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 этого же Закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД предусмотрена, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. 

С учетом изложенного, надлежащим подтверждением перехода права собственности на автомобиль, и, следовательно, реального исполнения такой сделки, помимо положений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, является соблюдение административных процедур, подтверждающих правомочия нового собственника. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты), на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) Ф.И.О3 не являлась, а Ф.И.О1 является лицом, непосредственно причинившим вред, ответственность по возмещению вреда истцу в данном случае должна быть возложена на Ф.И.О1, которая в рамках рассмотрения дела не оспаривала свое право владения, а исковые требования к Ф.И.О3 заявлены необоснованно, поскольку на дату ДТП последняя утратила статус собственника транспортного средства.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений не представила. На основании вышеизложенного, исковые требования Ф.И.О4 к Ф.И.О1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 260 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, для защиты своих прав Ф.И.О4 обратился к Ф.И.О9 Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца следует, что объем юридической помощи, оказываемой по настоящему делу состоял из консультирования, направления претензии, подготовки дела к судебному разбирательству, изучения документов, составления искового заявления, представление интересов в суде. За оказание указанной выше юридической помощи Ф.И.О4 была оплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54). Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Согласно договору на оказание услуг по проведению экспертизы (данные изъяты)У от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены расходы в размере 6 000 рублей по составлению отчета оценки стоимости ремонта необходимых для устранения ущерба (л.д. 51, 52). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей, оплата которой подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты)) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 260 000 рублей, судебные расходы понесенные на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, итого 296 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Ф.И.О3, отказать.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина