Дело №2-515/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 20 ноября 2018 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при секретаре Споденейко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключения его из описи. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль LADA 219010 GRANTA регистрационный знак №; белого цвета VIN 

<

***> № №. Своевременно автомобиль на учет не поставил, так как не имел денежных средств на оформление полиса ОСАГО и регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ получил на руки полис ОСАГО, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) где ему в регистрации отказали по причине наличия запрета регистрационных действий с автомобилем. В момент приобретения автомобиля ему ничего не было известно о наличии ограничений, узнать о задолженности по налогам у собственника и владельца транспортного средства он не имел возможности, в связи с чем просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства и снять арест.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил отзыв.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения. 

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО2 №-ИП и №. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужили постановления ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе LADA 219010 GRANTA регистрационный знак №; белого цвета VIN 

<

***> №. Согласно карточки учета транспортного средства ограничение наложено на транспортное средство (имеется отметка).

Согласно договора купли продажи между ФИО2 и ФИО1 автомобиль LADA 219010 GRANTA регистрационный знак №; белого цвета VIN 

<

***> № продан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО2 получил в полном объеме, автомобиль передал ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля является ФИО1 о чем свидетельствует нахождение у последнего оригиналов документов ПТС, свидетельства, полиса ОСАГО, диагностической карты.

В открытых интернет источниках имеется объявление о продажи спорного транспортного средства датированное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изученных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 состоялся до возбуждения исполнительного производства. ФИО1 действовал добросовестно и осмотрительно при приобретении автомобиля. Своевременно выявить обстоятельства препятствующие реализации транспортного средства не имел возможности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста и признании добросовестным приобретателем удовлетворить. 

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 219010 GRANTA регистрационный знак №; белого цвета VIN 

<

***> №

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем (собственником) автомобиля LADA 219010 GRANTA регистрационный знак №; белого цвета VIN 

<

***> №

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд 

<

адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья