№ 2-1999/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-002758-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Меркурий" к ФИО1 и ФИО5 Беле Лаазаревне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО "СФО Меркурий" обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по Кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 14 948 958 (четырнадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп., проценты в размере 45,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 0,0355 процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Помимо этого, предстаивтель истца просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Меркурий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. а также предстаивтель истца просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Юбилейный, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 23 462 400 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик ФИО3 должным образом не исполняют свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещались судом по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный пр-т, 

<

адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает, что направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков является надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело, с учётом мнения представителя истца, по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор №/М, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 11 050 000 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца с условием уплаты за пользование кредитом 45,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата Кредита (начиная со второго Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения Заемщиком обязанностей, процентная ставка устанавливается в размере 18,99% годовых).

ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2, в соответствии с которым последняя предоставила в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Юбилейный, 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «РостФинанс» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГг. и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об и потеке " (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от ДД.ММ.ГГГГ, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки).

Ответчикам были отправлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № б/н о переходе прав на закладную (РПО 12302295533573, 12302295533412).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном размере.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/366 Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дату заключения кредитного договора, ключевая ставка составляла 13 процентов годовых. Таким образом, неустойка составляет 0,0355 процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 14 948 958 руб. 80 коп., из них:

сумма основного долга в размере 11 050 000 руб. 00 коп.;

сумма процентов за пользование кредитом в размере 3 741 397 руб. 90 коп.;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 109 631 руб. 48 коп;

неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 47 929 руб. 42 коп.

Проценты и неустойки подлежат начислению на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объёме, ответчиком ФИО3 суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика ФИО3 имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и ст. 50, п. 4 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, исковые требования к ответчику ФИО3 в части взыскания задолженности по Кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГг., возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 14 948 958 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению, помимо этого, с ФИО3 в пользу ООО «СФО Меркурий» надлежит взыскать проценты в размере 45,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств и неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 0,0355 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком ФИО3 предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. 

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с Кредитным договором, заключённым между сторонами, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 4 ст. 54 вышеуказанного закона, реализация предмета залога осуществляется по решению суда путем продажи на публичных торгах. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 цитируемого федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

Отчетом об оценке №С от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленному ООО Оценочная компания «Правильный подход», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 29 328 000 (двадцать девять миллионов триста двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 23 462 400 руб. 

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 14 948 958 руб. 80 коп. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что согласно положению ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества с целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Начальная продажная стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, а именно в размере 23 462 400 руб. 

Отчёт №С от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленному ООО Оценочная компания «Правильный подход», ответчиками оспорен не был.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 66000 руб.

Учитывая, что настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, истцом оплачена сумма госпошлины в размере 66000 руб., исковые требования истца как материального, так и нематериального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 66000 руб. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "СФО Меркурий" к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по Кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 14 948 958 (четырнадцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты в размере 45,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Меркурий» неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 0,0355 процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Меркурий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Юбилейный, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 23 462 400 (двадцать три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО3 по Кредитному договору №/М от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: Корниенко М.В.