Дело № 1-153/2020 

74RS0003-01-2020-000769-18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя –помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Супрунович Е.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колесникова А.М., представившего ордер № от 18 июля 2017 года,

потерпевшей ФИО3, 

представителя потерпевшейФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п.п.«в, г» ч. 2 ст. 127 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, высказал в адрес ФИО12. угрозу убийством, а также незаконно лишил свободы ФИО13 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 17 июля 2019 у ФИО2, находящегося в непосредственной близости от СНТ «Тракторосад № 4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью выяснения межличностных отношений и на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО14. с применением насилия, а также на высказывание в ее адрес угроз убийством.

Так, 17 июля 2019года в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов ФИО2 с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, под надуманным предлогом пригласил ФИО15 в садовый участок по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, СНТ «Тракторосад № 4», дорога №, участок №, на территорию которого Потерпевший №1 добровольно прибыла на своем автомобиле марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № 

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов17 июля 2019года ФИО2 следом за ФИО16. загнал свой автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № на территорию садового участка № дороги № СНТ «Тракторосад № 4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тем самым преградил путь для выезда автомобиля ФИО17., после чего, действуя незаконно с целью ограничения свободы передвижения ФИО17 не намереваясь ее похищать, изнутри закрыл ворота указанного садового участка на навесной замок.

В указанное время и в указанном месте в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы и угрозу убийством, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, руками схватил за ноги ФИО19., сидящую в автомобиле марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № после чего вытащил потерпевшую и против воли ФИО20 завел ее в помещение вышеуказанного садового дома. 

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, пройдя в дом совместно с ФИО21 ограничивая потерпевшую в передвижении, изнутри закрыл входную дверь дома на щеколду и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО2 подверг ФИО22 избиению, нанеся при этом не менее 10 ударов руками в область головы ФИО23 а также удерживал своими руками за волосы потерпевшей, перемещая ее в таком состоянии внутри дома, причиняя физическую боль, при этом неоднократно высказывал в адрес ФИО24 угрозы убийством. При этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая убийством, ФИО2 повалил потерпевшую на пол, после чего сел на нее сверху и стал сдавливать своими руками органы шеи ФИО25 перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути потерпевшей. 

Данные угрозы убийством со стороны ФИО2, потерпевшая восприняла реально и исходя из обстановки у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

В результате оказанного сопротивления ФИО26 вырвалась из захвата ФИО2 и выбежала во двор дома, с целью покинуть территорию садового участка. 

Затем, ФИО2, 17 июля 2019года в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов, продолжая реализацию преступного умысла, находясь на территории садового участка № дороги № СНТ «Тракторосад № 4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ограничивая свободу потерпевшей к передвижению, своими руками обхватил ФИО27. за туловище и закрывая рот потерпевшей своими руками, причиняя физическую боль, насильно завел ФИО27. в помещение дома, закрыв входную дверь изнутри на щеколду. 

Далее, находясь в доме совместно с ФИО29., действуя умышленно, ФИО2 вооружился приисканной на месте происшествия лопатой и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с силой надавил черенком лопаты на переднюю поверхность грудной клетки потерпевшей, а когда потерпевшая предприняла попытку отобрать лопату, ФИО2 вооружился неустановленным в ходе следствия предметом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов по верхним конечностям потерпевшей, причинив ФИО30. физическую боль.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, находясь в помещении вышеуказанного садового дома, толкнув руками в грудь ФИО31 и повалив ее таким образом на диван, вооружившись разделочной доской и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею не менее 2 ударов по верхним конечностям и не менее 2 ударов по бедрам потерпевшей, а также взял своими руками за волосы потерпевшую и повалил таким образом ее на пол, причинив физическую боль.

Кроме того, в процессе совершения вышеуказанных действий, с целью ограничить ФИО32. в возможности сообщить третьим лицам о противоправных действиях, действуя без цели хищения, ФИО2 забрал у потерпевшей мобильный телефон и ключи от автомобиля, а также распивал алкогольную продукцию, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также понимая, что вопреки воли ФИО33. незаконно лишил ее свободы, желая этого, действуя умышленно без цели похищения, нарушая положение ст. 22 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания, жительстваи общения с другими людьми, незаконно удерживал ФИО34на территории садового участка № дороги № СНТ «Тракторосад № 4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска в период 20.00 до 23.00 часов 17.07.2019, в течение трех часов, до момента приезда сотрудников полиции, которые пресекли противоправные действия ФИО2

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО35. физическую боль, а также следующие повреждения: 

- тупую травму головы, включившую в себя кровоподтеки мягких тканей лица и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- участки подкожных кровоизлияний мягких тканей шеи, кровоподтеки и подкожные кровоизлияния туловища, кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Колесников А.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО36., представитель потерпевшей ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 127 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд установил, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – как незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия опасного для жизни, предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 169, 170, 171), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 171, 172, 174), ммеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как уравновешенный, спокойный человек (л.д. 177). Он официально трудоустроен, то есть занят общественно-полезным трудом, имеет стабильный источник дохода. ФИО2 принимает участие в материальном содержании своего несовершеннолетнего ребенка, который проживает отдельно от подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступлений впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка сына 

<

данные изъяты> (л.д. 166, 175). 

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 которая на назначении строго наказания не настаивала, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступления, которые совершил ФИО2, законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести (ч.2, 3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного. 

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО2, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, и приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2 за совершение преступления предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.127 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом отсутствия судимостей на момент его совершения и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимостей у ФИО2, полное признание им своей вины, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.127 УК РФ применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при определении размера наказания за совершение вышеназванного преступления учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем поглощения менее строгонаказания более строгим.

Потерпевшим - гражданским истцом ФИО37 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба: расходы на приобретение лекарств в размере 5 084 рублей 40 коп., транспортные расходы в размере 5 400 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей. 

Подсудимый ФИО6 исковые требования не признал ссылаясь на недоказанность несения данных расходов.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично заявленные потерпевшим исковые требования.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений п.2 ст.151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО38 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Однако, заявленную в возмещение морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, суд находит завышенной, не отвечающей принципам разумности и соразмерности, степени причиненного потерпевшему морального вреда. 

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, его категорию, характер наступивших последствий.

С учетом установленных судом обстоятельств, и в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО39 в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда – 20 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осужденного или, в случае его имущественной несостоятельности, возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования интересы потерпевшей представлял адвокат коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» филиал №3 ФИО4

В подтверждение понесенных расходов потерпевшей представлены соответствующие квитанции на сумму 20 000 рублей. 

Данных об имущественной несостоятельности ФИО2 в материалах дела не содержится, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

С учетом требований разумности и справедливости, периода предварительного расследования, участие представителя потерпевшего в следственных действиях, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя потерпевшей, объема работы, выполненной представителем потерпевшей и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого понесенные потерпевшей расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд, при вынесении приговора, не находит возможным рассмотреть по существу заявленные исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 5 084 рублей 40 коп., транспортных расходов в размере 5 400 рублей.

В настоящее судебное заседание не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования в указанной части, отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость несения данных расходов. Для разрешения исковых требований в части возмещения названных расходов необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, для чего потребуется дополнительное время.

В этой связи суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов, связанных с совершением преступления, передать вопрос о размере возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводств.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО45 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО47 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Признать за ФИО48 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения данного вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: